Un mois de détention de “Plack of Bret” soupçonné de tentative de meurtre à Pristina

Dans l'acte prévu par “Justice Vow”, qui aurait eu lieu à l'audience de juin 2024, le juge de première instance de la procédure préliminaire, Gezim Ademi, a décidé que la mesure de détention contre les suspects avait été calculée depuis le jour de son arrestation le 18 juin 2024, rapporte “Juge Vow”.

En raison de cette décision, le procureur Armend Hamiti a confirmé sa demande écrite de nomination de la mesure de détention de l'année et a déclaré que d'autres mesures ne pouvaient garantir la présence du suspect dans la procédure.

Tandis que l'avocat de la défense, Ilir Bekteshi, s'est opposé à cette décision, disant que l'accusation a élargi l'ensemble de l'événement et que sa défense n'a eu aucun désaccord avec personne ou des fins de vengeance.

Selon le plaidoyer de la cour, le suspect Vitija avait déclaré qu'il appuyait les déclarations de son avocat, demandant à la cour un procès équitable sur ce qu'il avait fait et non ce que les médias en disent.

Toutefois, le tribunal a constaté que la demande de l'accusation pour la mesure de détention était fondée sur le soupçon qu'il avait commis les actes dont il était soupçonné.

Le tribunal a également conclu que le suspect était condamné par la Cour pour d'autres actes criminels.

Ce qui était écrit sur la grenade à main trouvée dans le “Lieu de résidence de la Côte”?

Pristina-Le Procureur fondateur à Pristina a demandé à la Cour constitutionnelle de Pristina de désigner la mesure de détention pour suspecter Harbin Vitija, connu sous le surnom “Placu de Bregu”, soupçonné de tentative de meurtre survenu le 13 juin dans la région du Soleil “Bregu” à Pristina. Il montre ce qui a été trouvé lors de la perquisition à la résidence du suspect.

Dans la demande de fixation de la mesure de détention prévue par “Juge Vow”, dit le 13 juin 2024, vers 21h20 sur la rue “Genadine Hannah”, en raison de désaccords avec des étrangers qui l'un d'eux était M. G., dans l'intention de se venger, tente de le priver de la vie et des personnes soupçonnées de vivre dans l'appartement où vivait G.

Avec cela, l'année aurait délibérément menacé la vie d'une ou de plusieurs personnes en rentrant dans l'appartement, où il tire également plusieurs fois. Selon l'accusation, des balles ont touché un autre appartement. Plus tard, l'accusé avait fui les lieux et était resté en fuite jusqu'à ce qu'il soit arrêté par la police.

Harbin Vitija aurait alors commis l'acte criminel “qui a tenté le génocide” par l'article 172 concernant le 28e article du Code pénal de la République du Kosovo.

Par ailleurs, la demande de l'accusation aurait détenu des armes sans autorisation, donc avec un fusil AK-47 tiré sur les lieux - à l'extérieur de la cour, derrière l'appartement où des tirs d'obus ont été 16 retrouvés et saisis, et dans l'appartement qui aurait été la cible de l'attaque, neuf missiles auraient été trouvés de l'extérieur.

Il serait ainsi commis à des travaux criminels “de propriété, de contrôle ou de possession non autorisée d'armes” en vertu de l'article 366, paragraphe 1, du Code criminel.

L'année est soupçonnée de causer délibérément un danger généralisé au moyen d'une arme à feu à l'appartement de l'A.A. blessé, qui se trouve sous la résidence qui serait la cible de l'attaque. En cas de bris de verre, le procureur aurait été blessé et aurait offert des blessures physiques et des soins médicaux. Il en a été de même pour les dégâts matériels.

Vitija aurait alors commis un travail criminel “La cause du risque total” par l'article 356, paragraphe 1, du Code pénal.

Selon l'accusation, Harbin vitija aurait été arrêté le 18 juin 2024 et une grenade à main portant l'inscription “aurait été trouvée lors de la perquisition de son appartement.Ma vengeance ne sera pas un jour. Plaki”, une boîte A-47 avec une balle dans le canon, une arme à feu “Zoraki”, 25 tours, un couteau, un clip pour bras courts, deux mags pour AK-47 et deux balles, qui sont séquestrées.

Il serait ainsi commis à des travaux criminels “de propriété, de contrôle ou de possession non autorisée d'armes” en vertu de l'article 366, paragraphe 2, du Code pénal.

Dans son raisonnement sur cette demande, l ' accusation aurait conclu qu ' il y avait un doute sur le fait que l ' accusé avait commis des actes criminels de grande envergure et, pour assurer sa présence dans la procédure, empêcher la répétition d ' actes criminels, il fallait que la mesure de détention soit fixée en raison du respect de toutes les conditions.

L'accusation a considéré que si le suspect est trouvé en liberté, il y a un risque d'évasion afin d'éviter la responsabilité pénale, de dissimuler ou de modifier des éléments de preuve, et il y a un danger qui pourrait répéter un travail criminel ou effectuer des travaux d'une autre nature.

Le fait que le suspect a été en fuite est également cité, et après un travail intensif, il a été trouvé et arrêté.

Par contre, le Département des crimes de la Fondation à Pristina a tenu des audiences jeudi, tout en se prononçant sur la demande de l'accusation.