La défense demande la libération des inculpés dans le meurtre d'Oliver Inanovic

Dans leur dernier discours, les défenseurs des accusés Marko Rosic, Nedelky Spasojevicq, Dragisa Markovik, Zarko Jovanovic et Silvana Arsovic, accusés d'être impliqués dans le meurtre du politicien serbe Oliver Ivanovic, ont exigé du tribunal qu'il en soit de même en l'absence de preuves.

Dans l'adresse finale, le défenseur de l'accusé Spasojevic, l'avocat Faruk Korenica a dit qu'il doute qu'il y ait des preuves que sa défense est déclarée coupable rapports “Justice pari”.

Il a cité les déclarations de témoins anonymes dans cette affaire pénale, selon lesquelles la défense n'avait pas eu la possibilité de présenter des questions indirectes.

“ ...nous ne sommes pas autorisés à présenter des questions indirectes à des témoins anonymes A1, B1 et B3 malheureusement dans les déclarations desquels le procureur appuie son dernier mot”, a déclaré l'avocat Kornica.

Il a également dit que pendant la phase de l'enquête, il y a eu de nombreux abus qui ont coûté cher à tout le monde et l'État qui a donné assez d'argent pour la procédure.

Selon lui, il y avait aussi des tentatives de contrefaçon qui, à titre d'exemple, il a dessiné une image de sa défense quand la même a été identifiée par le témoin annomine A1.

Il (un témoin anonyme) a dit que j'ai vu des photos de la documentation qui m'a été offerte et a les sourcils caractéristiques rejoints, dans cette image il y a trois personnes, policiers en uniforme que personne n'a des sourcils identiques qui sont présentés ici”, Kornica a dit.

Mais selon lui, quelqu'un délibérément ou autrement a rejoint ses sourcils de défense que la personne a penché A1 avec l'identification facile.

En ce qui concerne la scène, l'avocat Korenica a dit que la vidéo a montré que son défenseur est resté sur la scène seulement 11 minutes comme un organe compétent pour préserver le site.

Après que la police régionale est arrivée ce qui est vu dans le matériel a pris toutes les autorisations de ma défense et a été en mesure de travailler seulement au commandement de la personne responsable par la police régionale, ici cela signifie que toutes ses obligations sont très professionnellement fait, sur des points de caméra que personne n'a dépassé la prétention du procureur de n'avoir rien à prouver”, il a ajouté.

Cet acte d'accusation, selon lui, est le premier acte d'accusation qui s'est produit devant les tribunaux du Kosovo lorsque l'accusation l'a modifié trois fois.

Il a déclaré que la procédure pénale n'autorise pas les suppositions, comme indiqué dans l'acte d'accusation, selon lesquelles sa défense a aidé les suspects.

“Dmth a été utilisé par le mot pluriel, plus d'un, l'accusé pour éliminer les obstacles de commettre un acte criminel a permis aux suspects de se déplacer avec le officiel “Golf 4”, je voudrais qu'ils soient un, deux, ou trois, ou quatre ou cinq”, a-t-il dit.

L'accusé Spasojevic, dans son discours final, a déclaré qu'il n'avait jamais commis de crime dans sa vie, et qu'il n'avait pas été associé à des gens de la société criminelle.

Pendant ce temps, le défenseur de l'accusé Rosic, l'avocat Mahmut Halimi lors de son dernier discours, a déclaré qu'aucune preuve n'a jamais été fournie que sa défense ait été vue transmettre les mouvements de feu Ivanovic.

Selon lui, l'accusation n'a pas donné en un seul mot dans la direction des plaintes déposées dans l'acte d'accusation, que les accusés ici, sous la direction de Zelko Bojq, Zvonko Veselinovic et Milan Radojic qui sont en fuite ont agi comme un groupe criminel avec des couteurs à la suite de leurs actions sont arrivés au meurtre d'Ivanovic.

Pas un seul mot dans le mot de clôture, mais l'accusation n'a même pas donné auparavant ces prétentions pour convaincre un observateur objectif que des actions ont effectivement eu lieu dans la façon dont l'accusation a décrit”, a déclaré Halimi.

Quant à certains témoignages de témoins, l'avocat Halimi a déclaré qu'il ne pouvait en être autrement que par le contenu des ragots et que, selon les dispositions légales, ils devraient être considérés comme des preuves inappropriées.

La même a proposé au tribunal que contre son défenseur la question de la liberté de jugement n'a pas été prouvée avoir commis la même infraction.

Le dernier mot a été suivi par la défense Arsovic, avocate Jovana Filipovic, qui a déclaré que cet acte d'accusation est basé sur le lien avec sa défense, alors que ce qui a été prouvé jusqu'à présent est que l'acte d'accusation est basé en grande partie et exclusivement sur des hypothèses.

Selon l'avocat Filipovovic, tous les témoins sont d'accord sur une chose, c'est-à-dire que sa défense n'a aucun lien avec la partie dont elle est chargée.

Quant à l'infraction pénale d'abus de pouvoir, l'avocate Filipovic a déclaré que sa défense n'avait aucune position pour abuser.

En fin de compte, elle a dit que sur la base des éléments de preuve libérés ou même sur la base de cet acte chaotique, il n'y a pas d'autre acte de jugement qu'un jugement libre.

Mme Arsovovic, dans son dernier discours, a dit qu'elle n'avait rien fait de ce que l'accusation l'accuse, ajoutant qu'elle était incapable de quelque chose comme ça, n'était pas éduquée de cette façon et que les principes moraux et humains ne lui permettaient pas d'y penser.

Pourquoi je ferais ça ? Avec la mort d'Oliver je viens de perdre, j'ai trop, parce qu'il était mon ami d'abord, il était mon employeur, mon soutien”, dit-elle.

Arsovic a dit qu'il croit que la cour va rendre justice, la bonne décision et qu'il croit que le système de valeurs existe.

Dieu sait que je ne suis pas coupable et que je peux me tenir librement devant lui, tout comme aujourd'hui je suis ici avec vous, j'espère et je veux croire qu'en plus de la justice divine il y a la justice sur la terre et que par cela et la justice sera du même côté”, a dit Arsovic.

De plus, le défenseur de l'accusé Markovic, avocat Dejan Vasic, a déclaré dans son discours final que, d'après les déclarations de tous les témoins qui ont témoigné de cet événement, aucun d'entre eux n'a entendu de coups de feu et qu'il n'y a pas eu de goutte de sang sur les lieux et que, selon lui, tous pensaient qu'Ivanovic s'était évanoui et qu'en ce sens toutes les actions de sa défense devraient être interprétées.

Selon Vasic, l'accusation affirme qu'il a prouvé que, ce jour-là, son défenseur a appelé une personne en République de Serbie, tandis que sa défense dans sa déclaration a déclaré qu'il avait demandé l'aide immédiate, qui, selon lui, sont deux sources différentes.

“Celui qui dit qu'il a appelé la personne a appelé... alors que le rapport que la Serbie a soumis dans le cadre de la coopération judiciaire internationale confirme les paroles de Dragisa qu'il a appelé à l'aide rapidement. Maire, c'est à vous que vous allez croire l'un ou l'autre même s'il a appelé la personne qu'il n'a pas appelée, même si cette personne était employée par la police serbe et qu'il ne savait pas qu'il aurait pu dire à cette personne qu'Oliver n'avait pas réussi à s'évanouir”, a dit Vasic.

Et selon lui, comment peut-on penser que c'est le secret officiel qu'Ivanovis s'est évanoui puisque, selon lui, le paragraphe 5 de l'article 433 dit que le secret officiel est une information ou un document qui, par la loi ou par d'autres dispositions ou par la décision de l'organisme compétent, a été déclaré secret officiel.

Il a proposé de défendre sa défense pour émettre un acte de libre arbitre.

D'autre part, le défenseur de l'accusé Jovanovic, l'avocat Ljubomir Pantovic, a déclaré, dans son dernier discours, qu'il n'était pas à la hauteur des affirmations de l'accusation selon lesquelles son défenseur aurait commis l'acte criminel d'abuser de la position ou de l'autorité officielle pour laquelle il a déclaré que son défenseur n'avait pas accompli ce travail.

Selon lui, l'accusation affirme que son garde de la défense Jovanovic et d'autres inculpés Markovik ont abusé de leur devoir officiel de la manière qu'à la suite du meurtre d'Ivanovic, ils ont émergé sur les lieux de l'événement, que le pays n'a pas bien sécurisé et permettant à d'autres personnes d'intervenir dans cet espace.

Mais à cet égard, il a dit qu'au moment où ces deux accusés sont sortis près du quartier général du parti et ont vu le corps d'Ivanovic allongé sur le trottoir, personne n'a cru ou su que le même avait été tué.

Qui, selon lui, cet endroit est devenu le site d'un événement à prix légal beaucoup plus tard.

Puis quand ils sont arrivés là, c'était un endroit où un homme a été abattu et où il a été cru selon toutes les informations qu'il avait alors des problèmes de santé et puis ces deux personnes n'avaient aucune obligation d'empêcher les citoyens de passer par cet endroit”, a dit Pantovic.

La même chose exigeait que son défenseur soit acquitté pour abus de pouvoir parce qu'il n'avait pas été prouvé qu'il avait commis ce crime.

Quant à l'infraction criminelle illégale d'armes, l'avocat Pantovic a déclaré que sa défense avait autorisé un pistolet pour lequel il a plaidé coupable, qu'il a exigé que sa condamnation lui soit prononcée.

Un dernier mot, contrairement à d'autres avocats, avait le défenseur de l'accusé Rade Basara, l'avocat Arber Osmanaj, qui a déclaré que le retrait de l'accusation pour le protéger est basé sur les faits de l'affaire qui ont abouti à un examen judiciaire et en particulier la confirmation de son alibi de défense que la même chose n'a pas été trouvée sur le territoire de la République du Kosovo le jour des événements critiques.

Par conséquent, selon lui, ce retrait des poursuites est fondé sur des motifs juridiques pour lesquels il a proposé au tribunal de rendre un acte de rejet.

De même, lors de cette audience du procureur spécial Burim Cerkini dans son discours final, il a déclaré qu'en l'absence de preuves, il était tiré de l'accusation contre l'accusé Rade Basara.

Lors de la session du 13 juin, Basara avait décidé de se défendre silencieusement.

Autrement, la première session s'est tenue le 11 février 2020, tandis que la Cour constitutionnelle de Pristina, le 6 avril 2020, avait refusé les demandes d'abandon de l'acte d'accusation le 27 décembre 2019 et les objections aux éléments de preuve.

À la suite des plaintes de quatre avocats, la Cour d ' appel a approuvé leurs plaintes et l ' affaire a été renvoyée à la justice et la Fondation est tenue d ' éliminer les contradictions, de permettre au procureur de déclarer ou de corriger l ' acte d ' accusation et de l ' exécuter pour se conformer à l ' article 241 de la KPK.

Selon l'acte d'accusation, les inculpés Nedjlo Spasojevic, Marko Rosic, Rade Basara et Silvana Arsovic sont accusés de coopérer avec les inculpés Zeiko Bojq, Zvonko Veselinovic et Milan Radojic, qui sont en fuite et deux autres accusés inconnus, agissant en tant que groupe criminel visant à étendre le contrôle dans la partie nord de Mitrovica, à la fois dans la vie politique et dans l'activité générale du groupe criminel organisé, ont agi délibérément et notoirement pour commettre l'infraction pénale, où chacun des accusés est maintenant survenu le jour de la mort d'Oliver Ivanovi, ayant commis des actions concrètes dans la vie politique et l'activité générale de ce groupe, et le groupe des procureurs s'est maintenant senti comme un groupe criminel meurtrier.

L'acte d'accusation Dragisa Markovic est accusé de “Déclaration de secret officiel” par l'article 433, par. 2.1 du Code pénal. Markovic et Zarko Jovanovic sont également accusés de “Utiliser le devoir officiel de coordination” par l'article 422, par. 1, relatif à l'alinéa 2.2 du paragraphe 2, lié à l'article 31 du Code pénal.

En outre, l'accusé Jovanovic est accusé de travaux criminels “conservant la propriété, le contrôle ou la possession non autorisée d'armes” en vertu de l'article 374, paragraphe 1, du Code criminel. L'accusé Nedeljko Spasojevic, en revanche, est également accusé de travail criminel “détentrice de la propriété, du contrôle ou de la possession non autorisée d'armes” par l'article 374, paragraphe 2, relatif au paragraphe 1 du Code pénal.

Alors que, le 27 décembre 2023, le Procureur spécial de la République du Kosovo (PSRK) a déposé des accusations contre Milan Mihajlovic sur l'affaire de meurtre d'Ivanovic, qu'il accuse de quatre actes criminels.