La suprématie limite la peine à 22 ans de prison pour meurtre à l'AKI

Avec cela, le Suprême a modifié l'acte de fondation et d'appel, avec lequel les verdicts iberdémiques ont été condamnés à une peine unique de 25 ans de prison.

“ ... n'est modifié que pour ce qui est de la nomination légale de l'infraction capitale et de la peine, de sorte que la Cour suprême du Kosovo constate que, dans les actes du condamné V. I. décrit ci-dessous le point de la première instance dispositif d'application de la loi constituent des éléments de meurtre criminel, conçu avec l'article 178 de la KPRK, et par conséquent le considère comme une peine de prison de 18 ans...” C'est la décision suprême.

En revanche, pour le travail criminel “l'enlèvement” et pour la possession sans autorisation”, le troisième taux a confirmé la peine prononcée contre Iberdemaj. Ainsi, pour les trois actes criminels, le Suprême a prononcé une peine unique de 22 ans de prison.

Dans la peine de prison, l'accusé sera également compté comme le temps passé en détention à partir du 4 septembre 2019.

D'abord, Fondation. 18 mars 2022Iberdemjan l'avait reconnu coupable d'une infraction pénale “homicide grave” de 21 ans, pour “Rombim” à 3 ans de prison, et pour “Armes non-licataires” de 1 an et 6 mois, ce qui lui a valu une peine unique de 25 ans de prison.

Cette décision fondamentale, la Cour d'appel avait généralement approuvé.

Contre la loi de fondation et les recours, la demande de protection de la légitimité a exercé le défenseur des condamnés, l'avocat Besnik Berisha, en raison d'une violation du droit pénal et d'autres violations des dispositions de procédure pénale.

Berisha avait proposé que la demande soit approuvée comme base, tout en rejetant les actes criminels “homicide grave” être annulé et le sujet transformé en nouveau procès au premier degré.

À la demande de la défense, le procureur de l'État a répondu, avec la parade du 18 septembre 2023, avec la proposition que la demande soit refusée comme non fondée.

La troisième instance a toutefois constaté que la demande de protection de la légitimité était en partie fondée.

La Cour suprême constate que l'acte de premier degré, qui a été confirmé par la deuxième instance, ne contient aucune violation substantielle des dispositions de procédure pénale alléguées à la demande. Il estime également qu'il n'est pas fondé d'affirmer que les actes de deux degrés inférieurs reposent sur des éléments de preuve inacceptables, en se référant au rapport de surveillance du pays sur l'événement.

La décision suprême indique que la Fondation et les Appels n'ont fait l'objet d'une mauvaise appréciation qu'en ce qui concerne la nomination légale de l'acte criminel de “.

Selon la décision suprême, la description des actes incrédules de l'accusé Iberdeaj ne répond pas à la nomination légale d'un meurtre grave au risque de la vie de l'autre personne.

Tout cela, selon la Supreme, parce que le risque de la vie de l'autre personne n'est pas attribué à Iberdemaj pour tirer ainsi maintenant au défunt, mais que le risque de la vie de l'autre personne signifie les actions prises après le meurtre, qui dans des cas concrets, le crime d'enlèvement a été consommé.

Ainsi, cette description n'indique pas que le condamné dans le cas de la privation de vie d'une personne décédée a mis F. comme élément de qualité qui doit être consommé par cette infraction criminelle”, dit la décision.

Donc, selon cette décision suprême basée sur les mises à jour vidéo du site et le témoignage du témoin B.B., il s'avère que le désir de l'Iberdem était de priver le défunt de la vie maintenant, mais ne pas risquer la vie du témoin.

Supreme dans le cas de la reprise d'actes criminels par “meurtre grave” dans “Vrasje”, a également établi une peine plus légère et que 18 ans de prison, avec laquelle la décision est prise par la conscience des autres et de l'accusé lui-même pour ne pas avoir commis d'actes criminels à l'avenir.

“Compte tenu de toutes les circonstances qui ont évalué les tribunaux en ce qui concerne la mesure de la peine, en particulier le fait que l'infraction pénale a été annulée pour une infraction pénale plus légère, ce tribunal a déclaré coupable d'actes criminels annulés, je déclare la peine d'emprisonnement d'une durée de ... ans, tout en la prenant comme une confirmation de la peine d'emprisonnement pour non-législation, conforme aux lois, a prononcé une peine unique sur l'exécution de cette peine, convaincu qu'elle est punie d'un danger social, d'actes criminels et de responsabilité, et qu'elle pourrait être affectée par la prévention de ses actes à l'avenir d'actes criminels, mais aussi par la détention d'actes criminels, ainsi que de tels actes.

Selon l'acte d'accusation du 21 mars 2019, Valon Iberdemaj a été accusé d'être jaloux que le 4 septembre 2018, vers 09h31, dans l'établissement de l'IKI à Pristina, il a maintenant privé la fin de Isa Sejdiu de la vie, comme on l'aurait déjà ressenti un jour plus tôt dans son déjeuner, en plaisantant en disant aux responsables de l'AKI qu'il serait censé devenir grand, puisque ces jours étaient censés être nommé directeur adjoint de l'AKI.

Au risque de la vie de F. B maintenant endommagé, alors que le défunt était dans son lieu de travail en tant que chef de cuisine, l'accusé est allé à la cuisine avec une arme à feu dans sa main, l'a appelé par le nom de “.”, et maintenant le défunt a répondu en disant “randno xhahram<3>, et l'accusé l'a immédiatement tiré deux fois à une distance d'environ trois mètres, l'a frappé à la gauche de la poitrine et lui a causé la blessure mortelle, puis est allé dans la cour avec une arme, l'a approché, endommagé son arme, et l'a envoyé à sa tête, et l'a envoyé à sa voiture, qui était située à AKI.

De ce fait, il a été accusé d'avoir commis un meurtre grave “.

Sur le deuxième dispositif de l'acte d'accusation, cependant, il est dit qu'après avoir commis un crime capital, l'accusé a enlevé F. B, d'une manière qui, bien que endommagé a bu du café dans la cour de l'AKI, soudainement l'accusé est sorti de l'objet de l'arme dans sa main et s'est approché de lui et a été forcé d'aller à la voiture de l'accusé, qui a été garée dans le parking de l'AKI et a mis l'arme à sa tête.

Puis, d'après l'acte d'accusation, il lui a ordonné de se diriger vers la porte de sortie principale de la cour de l'AKI, tout comme il est arrivé à la porte principale, il y avait même ses membres de sécurité armés, pointant les mots “, j'ai tué la Chika”.

L'acte d'accusation dit qu'il est sorti de la voiture, qu'il a pris les blessés et qu'il a gardé l'arme, et que l'autre main l'a tenue autour du cou, est sorti de l'établissement, et quand il s'est approché de la porte, il est allé à l'ordre d'ouvrir la porte et il a été empêché par le fonctionnaire St. Sh, tandis que le fonctionnaire E. B, regardant cette situation, il est à genoux à l'accusé et il est dirigé vers lui avec le mot" <x0"si vous voulez tuer quelqu'un, me tuer”, et l'accusé aurait été adressé à lui dans les mots “juste vous a donné l'arme” et ensuite lui a donné l'arme où il a été libéré.

Sur cela, il a été accusé d'avoir commis un travail criminel “L'enlèvement.

Au troisième point de l'acte d'accusation, il est dit que, du 4 septembre au septembre 2018, l'accusé sans autorisation possédait l'arme de haute qualité avec laquelle il a commis l'acte criminel, tandis que pendant la descente par des membres de la police du Kosovo, le suspect a également été situé dans son appartement et la révolution du type <x0lt Amadeus ROSSI. /Betimy pour la justice