il y a 11 minutesLa photo avec le portrait éraflé de Rugova à La Haye montre l'absence de preuves directes par SPS
Periskopi(il y a 2 ans)
(il y a 2 ans)Au Tribunal spécial de La Haye, une photo de la conférence de Rambouillet a été acceptée comme preuve dans le cas des dirigeants de l'UCK. Mais le portrait de l'ancien président Ibrahim Rugova a été rayé dans cette photo. Z Le SP accepte l'image éraflée d'Ibrahim Rugova, prétendument par Jakup Krasniqi, qui, selon le SPS, [...]
Au Tribunal spécial de La Haye, une photo de la conférence de Rambouillet a été acceptée comme preuve dans le cas des dirigeants de l'UCK. Mais le portrait de l'ancien président Ibrahim Rugova a été rayé dans cette photo.
L'exercice aurait eu lieu par Jakup Krasniqi, qui, selon le SPS, reflète le sentiment d'hostilité de l'ancienne porte-parole. L'UCK avec Rugova.
Cette affaire a été discutée dans le “round du Dukagjin Scrolls” avocat Florim Shefqeti, sous lequel cette photographie montre l'absence de preuves directes ou décisives que le Bureau du Procureur spécial a (ZPS).
Nous considérons qu'il est fondé sur la pratique, lorsque les procureurs ou les procureurs ont un manque de preuves directes ou décisives tendent à se référer à des preuves qu'ils sont circonstancielles ou qui n'ont rien à voir avec des faits cruciaux, respectivement, avec les éléments d'actes criminels”, a déclaré Shefqeti.
L'avocat a dit que le SPS n'a pas émis d'arguments sur cette photographie.
Le deuxième “S n'a reçu aucun argument lié à aucun élément d'activité criminelle, puisque la photographie par laquelle elle a été rayée n'est pas connue lorsqu'elle a été rayée. On ignore qui a été placé dans la maison de M. Krasniqi. Parce que cela crée la conviction que cela ne s'est pas produit lorsque cette photographie a été prise parce qu'aucune précision n'a été apportée par l'accusation. Deuxièmement, cette façon de gratter n'a pas été rendue publique ou diabolique, ce qui refléterait, non pas des éléments de l'acte criminel, mais simplement une deuxième ou une série de circonstances qui pourraient refléter la condamnation interne d'un accusé, ce qui reflète celui-ci en public”.
Shefqeti a en outre souligné que cette photo de Ramubje ne devrait pas être acceptée par le tribunal comme preuve, mais, ajoute-t-il, il n'y a pas de pouvoir provocateur.
Et ceci étant donné que nous l'avons dit ci-dessus, alors la Cour a eu l'occasion de fonder 238... ne pas l'accepter comme preuve. De toute façon, même s'il a été admis, il n'y a pas de pouvoir provasif”, a ajouté l'avocat.
