Pourquoi l'UE sanctionne-t-elle les politiciens corrompus?

La Commission européenne (KE) avait proposé il y a environ un an que l'Union européenne (BE) impose des sanctions aux personnes et entités condamnées pour corruption grave. Mais très peu a été fait à cet égard.

Lorsque cette proposition a été annoncée en mai 2023, les attentes étaient élevées que l'UE aurait quelque chose comme “Magnitsky”, qui sont déjà mis en œuvre au Canada, en Grande-Bretagne et aux États-Unis.

Ces mesures permettent aux pays de cibler des hommes d ' affaires corrompus et des fonctionnaires compromis.

Le président de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui avait présenté cette idée lors d'un discours à l'automne 2022, n'a pas beaucoup parlé de la question ces derniers mois.

Toutefois, la principale raison pour laquelle cette proposition a échoué, comme c'est habituellement le cas pour les sanctions du bloc, est due à ses États membres et à la nécessité de trouver un consensus.

Lorsque l'UE a adopté en 2020 le nouveau régime de sanctions contre les violations des droits de l'homme dans le monde, la corruption a été supprimée pour sanctionner les violations.

La Hongrie a déclaré qu ' elle ne soutiendrait pas la proposition, si des références à la corruption étaient incluses, tandis que d ' autres États membres - à savoir le Luxembourg et ceux du sud de l ' Europe - exprimaient également leur réticence.

La question a traversé plusieurs groupes de travail de niveaux diplomatiques inférieurs depuis que la Commission européenne a soumis le projet de loi il y a près d'un an au Conseil de l'Union européenne, qui définit les priorités et l'orientation politique du bloc.

La Suède, qui a présidé le Conseil lorsque la Commission européenne a annoncé sa proposition, n'a que quelques semaines de présidence et a décidé de ne pas aborder la question. L'Espagne, qui n'était pas très satisfaite de la proposition, a également décidé de ne pas la mettre à l'ordre du jour pendant sa présidence au second semestre.

La Belgique, qui dirige actuellement la présidence du Conseil, agira probablement de même. Les responsables belges ont laissé entendre qu'il est peu probable que cette question soit soulevée en l'absence de consensus entre les États membres.

Alors que l'UE se prépare aux élections au Parlement européen, cette proposition sera encore plus oubliée.

Il y a de nombreuses préoccupations légitimes à propos de la sanction de la corruption. Certains politiciens européens craignent que des mesures internes restrictives soient utilisées pour punir les opposants politiques.

Ensuite, on s'inquiète de la mesure dans laquelle Bruxelles pourrait aller lorsqu'il s'agit d'intervenir dans des questions considérées essentiellement comme domestiques dans des pays tiers.

Certains diplomates qui ont parlé de Radio Free Europe soulignent que les sanctions imposées par l'UE ne doivent pas faire face à ce que l'on pourrait qualifier de crimes économiques “”, mais plutôt à la violation clasique “de la tâche.

Par exemple, l'appui continu du minimum d'intégrité territoriale d'un pays a provoqué le gel des avoirs et des régimes de visas, principalement contre les citoyens russes ces dernières années, après l'invasion de l'Ukraine par Moscou en 2022. Parmi les autres cas, mentionnons les meurtres, la torture et les mauvais traitements, qui sont impliqués dans le régime de sanctions de l'UE pour les violations des droits de l'homme dans le monde entier.

Il y a un autre obstacle: la nécessité de trouver des preuves suffisantes et fiables pour imposer des sanctions. Bruxelles ne peut cibler les personnes et les entreprises qu'à travers l'information du public et, bien sûr, la corruption est un travail extrêmement sombre.

L'UE n'a peut-être pas eu assez de chance avec le régime de sanctions majeures liées à la corruption jusqu'à présent: 2014 décision d'imposer des mesures punitives contre l'ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch, et contre ses 17 associés les plus proches, pour “l'adoption de fonds d'État en provenance d'Ukraine”.

Dix ans plus tard, il ne restait que trois personnes sur la liste noire, d'autres ayant réussi à se débarrasser de cette liste par l'intermédiaire de la Cour de justice européenne (GED. Les fonctionnaires bruxellois ont déjà accepté la même chose que les juges du GjED que la plupart des preuves qu'ils avaient à l'époque n'étaient pas convaincantes et que des sanctions leur étaient imposées à la hâte.

Les discussions de l'UE avec GED ont été soulignées encore plus récemment, lorsque certains citoyens russes, sanctionnés à cause de la guerre en Ukraine, ont réussi à l'emporter devant la cour luxembourgeoise.

Voici des diplomates qui ont des sanctions contre la corruption avec un de leurs arguments les plus puissants. Comme les décisions juridiques l'ont prouvé, il est parfois difficile de prouver des liens avec la guerre russe. Si la corruption avait été sanctionnée avec d'autres violations, il y aurait probablement eu plus de preuves et plus de possibilités de maintenir des personnes sur la liste sanctionnée.

Ceux qui s'occupent des sanctions contre la corruption disent qu'il aiderait à créer un groupe de travail sur cette question au sein du Conseil de l'Union européenne, où les ministres des États membres se réuniraient pour discuter, modifier et adopter des lois.

La proposition actuelle de la Commission européenne, Radio libre EuropeEh bien, c'est assez limité au terrain, ce qui pourrait vraiment aider.

Selon la proposition, il y aura trois catégories : corruption active, ce qui signifie “Promesse, offre ou offre une occasion illégale à un agent public, directement ou indirectement, pour le fonctionnaire ou le fonctionnaire lui-même, ou pour une personne ou une autre entité”; corruption passive, ce qui implique l'acceptation par un agent public d'une telle offre; détournement et abus de biens par un agent.