La protection des anciens dirigeants de l'UCK s'oppose à l'acceptation de certains documents en preuve, sans prouver leur authenticité

C'était à l'origine une demande du tribunal de savoir d'où venaient ces deux documents, comment ils sont devenus partie intégrante du SPS et si quelqu'un pouvait parler de ces documents.

“Le SP lui a donné le TPNJ et la MINUK. Les documents ont d'abord été mis à la disposition des autorités serbes, qu'elles avaient saisies dans les bases de l'UCK pendant la guerre. À cet égard, nous appuyons la déclaration de l'enquêteur du TPNJ déposée dans l'affaire Haradinaj, qui est le préambule de l'accusation concernant la chaîne de la garde des renseignements présentée d'ici 2007. Comme ils sont assez fidèles, M. Le SP n'a pas l'intention d'appeler des témoins pour parler de l'origine de ces documents, même s'il y a des témoins qui ont parlé des séquences de l'UCK de certaines forces, cela indique que c'est une documentation antérieure qui parle des réunions de l'UCK et des opérations d'interdiction des témoins”, a déclaré le procureur.

Elle a déclaré que si des réclamations sont faites en ce qui concerne l'authenticité, le tribunal peut alors décider du poids à accorder à ces éléments de preuve dans la documentation judiciaire.

Mais, en général, l'authenticité, le lien, la valeur provative de ce document ne peuvent être considérés comme isolés, mais à la lumière de toutes les preuves. Lorsque nous constatons qu'il existe des documents simultanés sur la coopération, la valeur commune est plus grande que des documents distincts dans des domaines spécifiques. Pour obtenir une preuve complète de l'authenticité d'un document comme condition préalable au respect de la preuve judiciaire, il faudrait demander une norme beaucoup plus solide que celle envisagée dans la réglementation et la jurisprudence qui prévoit un témoignage prima-facie. Lorsque des demandes d'authenticité sont formulées, le tribunal peut accepter des documents et décider lui-même du poids à accorder aux documents du tribunal en général”, a déclaré le procureur.

Le procureur a également dit ce qu'elle essayait de prouver avec ces documents.

“Le SPS vise à vérifier les raisons possibles de la détention de cette personne et d'autres, y compris ce que le témoin a identifié comme étant un détenu... dans une déclaration qui a donné au SPS ce témoin et son témoignage ici aujourd'hui, le témoin reconnaît qu'il y a eu de bonnes relations avec l'une des personnes mentionnées plusieurs fois dans ce document”, a déclaré le procureur, demandant l'admission de ces documents par l'intermédiaire du témoin d'aujourd'hui avec la raison qu'il a été mentionné sur de nombreuses pages.

Bien que l'avocate de Kadri Wessel, Ann Rowan, ait dit que ces informations qui sont impliquées dans ces documents peuvent être connues des autorités serbes et que ce document n'appartient pas du tout à l'UCK.

Lorsque vous regardez le contenu de ce document et que vous savez comment il a été pris, on ne peut pas dire que ce document soit lié uniquement à l'UCK. Ce document a peut-être été commandé par les services secrets serbes eux-mêmes parce que les services secrets serbes connaissaient cette information. Alors, que le document soit vrai ou non, vous ne savez pas, mais ce sont peut-être des Serbes qui ont pu le savoir. L'une des possibilités est que l'UCK avait aussi ce document, mais ces connaissances ont peut-être eu des civils”, a dit Rowan.

Alors que la défense de Thaci par l'intermédiaire de l'avocat Luka Misetic a déclaré que le SPS n'a pas fait une enquête indépendante sur l'authenticité de ces documents.

“Le ZPS appuie les confirmations écrites par un tribunal de 2007 et lorsque le tribunal lui demande sa réponse est “nous disons ce que nous savons” que, pour moi, aucune enquête indépendante du SPS n'a été faite sur l'authenticité des documents qui sont présentés au tribunal. Ils n'ont pas été montrés au peuple de l'UCK ou aux personnes qui auraient fait ces documents, sauf aux témoins qui viennent ici. C'est une préoccupation que nous avons”, a dit Miishtik.

Il a dit que, pour ce qui est de ces documents, des éléments de preuve ont été produits dans cette affaire par les services secrets serbes, ainsi que des déclarations fabriquées par des témoins du même service.

Le deuxième “que j'ai, c'est qu'il m'a donné l'occasion de vérifier cette déclaration maintenant qu'elle est en ligne, la source semble vraiment être le service de renseignement serbe pour ce document. Je dirais qu'il y a eu des éléments de preuve présentés par ce tribunal pour avoir produit des éléments de preuve provenant du Serbe Zubelim même dans cette affaire, même pour un témoin qui a témoigné à une déclaration de témoins fabriquée par cette agence de renseignement. Donc tous ces facteurs sont à considérer. Le fait que le document prétend être celui qui est équivalent au témoignage que vous avez déjà disponible de ce procès que même pendant les questions que nous lui avons posées s'est avéré ne pas être. On aurait pu s'entendre, sauf qu'on nous a donné l'occasion de s'opposer... à son”, a dit Misethic.

Misethic a dit que des informations à l'intérieur de U The CK connaissaient non seulement eux mais aussi les renseignements secrets serbes en mentionnant un infiltré qui n'a pas beaucoup expliqué à ce sujet.

Vous entendrez relativement rapidement des éléments de preuve concernant le fait que les services de renseignement serbes ont pénétré dans l'U.C.K. pendant le conflit et le fait que ces informations étaient connues même en dehors de l'UCK est exactement un test fourni par le témoin de l'accusation que cette personne infiltrée était à un niveau élevé de l'UCK. Il ne connaissait pas l'information seule. L'UCK connaissait également les services de renseignement serbes depuis 1998. Mais essentiellement ce qui se passe si le tribunal accepte ce document, l'appuie dans ce document, et puis il révèle clairement que même il s'agit d'une preuve fabriquée que nous n'avons pas trouvé la personne impliquée dans la rédaction de ce document et témoignant de l'origine de ce document”, a dit Misetic.

Alors que l'avocat Aiden Ellis a dit qu'il soutenait les déclarations de l'équipe de défense.

“Appuye les préoccupations des autres équipes de défense et soutient leur préférence”, a-t-il déclaré.

Cependant, le représentant du SPS a insisté une nouvelle fois pour dire qu'il y a des indications quant à l'authenticité de ces documents.

Il y a beaucoup d'indications de l'authenticité et du soutien de ce matériel. Les détails de ce document indiquent bien que ce document est un document issu de l'UCK. Le deuxième document mentionne également les noms des personnes arrêtées. Le rapport va donc au-delà de ce témoin et des autres. Nous devrions également traiter la norme primma-faciale pour la disponibilité”, a déclaré le procureur.

Cependant, le président de la cour, Charles Smith III, a déclaré que concernant l'acceptation ou l'incompatibilité de ces documents, la décision sera prise en retard, concluant ainsi les audiences de la cour aujourd'hui.

Autrement, le jugement contre Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi devrait reprendre le lundi 25 mars.

En séance privée, le 52e témoin du SPS se poursuit aujourd'hui dans le procès de Thaci et d'autres

Au Kosovo, les Chambres spécialisées ( DPSK) à La Haye et, mercredi, le 52e témoin du Bureau du Procureur spécialisé (ZPS) continuent d'appliquer le code 04571 dans le procès de Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi.

Ce témoin a des mesures de protection et son témoignage est entendu en séance privée pour le public, rapporte le “La bataille pour la justice”.

Le 52e témoin a commencé à témoigner mardi. Il est interrogé par l'avocat de Thaci, Luka Misethic.

Autrement, le président de la cour, Charles Smith III, a dit qu'une décision sera prise dans l'intervalle sur les déclarations faites par l'avocat de Wessel, Ann Rowan.

Dans le cas contraire, le Bureau du Procureur spécialisé, le 30 septembre 2022, a remis l'acte d'accusation modifié confirmé contre Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi, qui comprend dix chefs d'accusation, pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

Le 29 avril 2022, le parquet spécialisé avait remis un acte d'accusation modifié à Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi et Jakup Krasniqi, où quatre accusés avaient commis des crimes de guerre même à Gjilan, Budakov et Semtish.

Le 9 novembre 2020, lors de leurs premières comparutions, le Jakup Krasniqi de Hashim Thaci a été déclaré innocent des accusations portées contre lui. Wessel a également été déclaré dans sa présentation le 10 novembre, tout comme Rexhep Selimi le 11 novembre.

L'incident contre Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi est confirmé le 26 octobre 2020. /Betimy pour la justice

Remarque: Les personnes mentionnées dans cet article sont considérées comme innocentes à moins que le tribunal ne les déclare coupables d'une décision de forme.