Demande d'abolition des décisions de la JCKKO, la Cour constitutionnelle prend Frede Beler

La décision JSK:

Sur la 2809.23e Cour constitutionnelle a été enregistrée la demande du chercheur Dyonysios Alfred Beler, qui a demandé l'abolition, comme incompatible avec la Constitution, des décisions n° 46, 22,05,2023 du Tribunal spécial contre la corruption et le crime organisé Tirana; n° 19, date 01.06.203 de la Cour spéciale d'appel pour la corruption et le crime organisé; n° 00-2023-13 (224), date 25 203 du Collège pénal de la Cour suprême, qui avait imposé aux chercheurs la mesure de sécurité personnelle “Arrestation en prison” dans l'attente de son procès pour travail criminel “.

En effet, le chercheur a affirmé qu'au cours de la procédure d'imposition de la mesure de sécurité personnelle, les tribunaux ont mené une procédure judiciaire irrégulière, par laquelle ils ont violé le droit d'être élus en raison de la restriction de la liberté personnelle, en raison de la mise en prison de la mesure “. Pour cette raison, il a affirmé avoir été mis dans l'incapacité de se présenter personnellement pour avoir prêté serment en tant que maire de la municipalité d'Hymara, qui est sorti vainqueur des élections locales de 2023, ce qui a entraîné l'incapacité d'exercer ce mandat gagné. Selon les chercheurs, la mesure de sécurité personnelle imposée par les tribunaux n'est pas proportionnelle aux besoins de l'enquête, à l'intérêt public requis et à la situation qu'elle a créée, car l'acte criminel pour lequel il est inculpé est condamné à une peine de prison pouvant aller jusqu'à cinq ans. Il a également affirmé qu ' il violait le principe de l ' égalité devant la loi et de la non-discrimination, car il n ' a pas été traité de la même manière à l ' égard d ' autres citoyens qui se trouvent dans la même situation, en se référant au cas d ' un autre citoyen accusé d ' avoir commis le même acte criminel. De plus, le chercheur a prétendu violer le principe de la présomption d'innocence parce que les tribunaux ont alourdi sa position de défendeur en ajoutant des arguments de poursuite et en renforçant le raisonnement des mesures de sécurité “. Arrestation en prison” dans le procès en appel.

Le collège de la Cour constitutionnelle, à la date 13.10.23, après avoir examiné l'affaire, a décidé de la remettre aux juges pour examen. Séance, qui, à la date du 23.10.2023, a décidé de passer l'examen en plénière sur la base de documents.

La cour, réunie aujourd'hui à la date du 21.03.24, se fonde sur les articles 131, points 1 lettres “ ” et 134, dispositions 1, lettres “, ”, Constitution, et en dessous des 72 lois suivantes. 8577, le 1002.2000 “pour l'organisation et le fonctionnement de la Cour constitutionnelle de la République d'Albanie”, a changé, a décidé d'abandonner la demande pour ces raisons:

En ce qui concerne l'allégation de violation du principe d'égalité devant la loi et de non-discrimination, la Cour a estimé que le demandeur n'était pas légitimé.
En ce qui concerne l'allégation de restriction de la liberté personnelle à la violation du principe de proportionnalité, la Cour a estimé, à la majorité, que la restriction de la liberté personnelle était imposée par des tribunaux communs à un but légitime qui garantissait la prospérité et l'intégrité de la procédure pénale en charge de M. Beler. Le tribunal a également estimé que la mesure de sécurité personnelle “L'arrestation en prison”, établie par les tribunaux ordinaires, ne semble pas être proportionnée aux circonstances de l'affaire.
En ce qui concerne l'allégation de violation du droit d'être élu, la Cour a estimé que ce droit n'est pas seulement celui de se présenter mais aussi celui d'exercer la fonction publique confiée par les électeurs. Dans ce contexte, la Cour a estimé que placer la mesure de sécurité personnelle “Arret en prison” en charge de M. Beler dans l'impossibilité d'exécuter sa procédure de serment en tant que maire élu de la municipalité d'Himara, et, par conséquent, elle (le montant de l'arrestation) constitue une restriction à son droit d'être élu. Toutefois, comme la Cour a conclu que la restriction de la liberté personnelle de M. Beler était destinée à un but légitime et que la restriction était proportionnelle à cet objectif, elle (la Cour), à la majorité, n'a constaté aucune violation du droit des chercheurs d'être élus.
En ce qui concerne la violation du principe de la présomption d'innocence en raison du poids de M. Beler en tant que défendeur en raison de l'ajout d'arguments à la justification de la mesure de sûreté “Arrestation en prison” par le JKKO d'Apel, la Cour a estimé que le renforcement du raisonnement par la juridiction la plus élevée, tant qu'il (la juridiction la plus élevée) ne pèse pas sur la mesure de sécurité dans l'accusation des accusés, il n'est pas difficile de positionner sa position. La Cour, à l ' unanimité, n ' a donc pas conclu à une violation du principe de présomption d ' innocence dans l ' affaire Beler.