La Constitution risque de s'effondrer si le Parlement ne nomme pas de nouveaux juges avant la fin de l'année.

La Cour constitutionnelle, en tant qu'autorité ultime pour l'interprétation de la Constitution, risque de manquer de quorum à la fin de 2024. Le 30 décembre dernier, le mandat a été confié aux deux juges de la Cour constitutionnelle.

Quand le mandat du président Gresa Caka-Niman devrait-il prendre fin et celui du juge Selvette Gerjaliu-Krasniqi?

Le Président de la Cour constitutionnelle Le juge Caka-Niani a été nommé juge de la Cour constitutionnelle par le Président le 30 décembre 2015. Elle a été élue présidente de cette cour le 17 mai 2021. Ainsi, Caka-Niman complète le mandat du président de cette cour le 17 mai de cette année, jusqu'à la fin de son mandat de juge le 30 décembre 2024.

Le 30 décembre 2015, à la même date que Caka-Niman, le juge Selvette Gerjaliu-Krasniqi a été décrété par le président en tant que juge de la Cour constitutionnelle de la République du Kosovo. Ainsi, le 30 décembre 2024, même Gerjaliu-Krasnici termine son mandat de juge de la Cour constitutionnelle, rapporte “Justice pari”.

En conséquence, à la fin de cette année, après la fin du mandat des juges Caka-Niani et Gerjaliu-Krasniqi, la Cour constitutionnelle compte toujours six juges.

En vertu de la loi sur la Cour constitutionnelle, le quorum est atteint si sept (7) juges sont présents. Donc, si à cette date l'Assemblée ne propose pas de nouveaux juges pour le décret au président, la Cour constitutionnelle reste sans quorum

Comment et combien de processus n ' ont pas permis de sélectionner des juges dans la Constitution?

En 2022, quatre procédures n'ont pas rempli les fonctions des juges de la Cour constitutionnelle.

Le 5 mai 2022, au deuxième tour de scrutin de l'Assemblée, sur 97 députés présents, deux votes nuls ont été marqués. Aucun des candidats proposés n'a obtenu suffisamment de voix pour la Cour constitutionnelle.

Selon la Constitution, la décision de proposer de nouveaux juges de la Cour constitutionnelle dépend des deux tiers de tous les députés du Parlement participant et votant. Ainsi, dans ce cas, pour la proposition de la Cour constitutionnelle, tout candidat devrait obtenir un total de 64 voix. Ça n'est pas arrivé. Les résultats officiels montrent que le candidat Albert Avdiu a remporté 60 voix, Bardh Bocshi 52 voix et Etrur Maloku 39 voix.

La même année, la proposition des trois candidats a échoué en raison de l'insuffisance des votes parlementaires. Au cours de ce tour de scrutin du Parlement, il y avait 94 députés, dont 49 ont voté Fargan Qorrollin, actuellement sous-ministre de la Justice, 38 ont voté Haxhi Xhemajli et 7 bulletins étaient invalides.

La majorité des voix nécessaires pour la nouvelle proposition des juges de la Cour constitutionnelle n'a même pas été atteinte lors de la session du 26 mai 2023. Au premier tour du scrutin secret, 97 députés ont participé au scrutin, où il y avait six bulletins de vote non valides. Le candidat Hasan Shala a obtenu 42 voix, Bardh Bocshi 40 voix et Emrush Kastrati 9 voix, qui étaient insuffisantes pour considérer un vote réussi.

Il s'est produit lors de la session du 15 juin 2022, où l'Assemblée du Kosovo a échoué même au deuxième tour à élire un tribunal constitutionnel. Lors de ce tour de scrutin, les candidats étaient Hasan Shala et Bardh Bocshi, où Shala a obtenu 44 voix, et Bocshi 46.

Ainsi, cette cour a longtemps continué de fonctionner sans composition complète, mais si elle continue, en l'absence de quorum, la prise de décision sera suspendue le 30 décembre 2024.

Que faire si la Cour constitutionnelle reste sans quorum?

Si de nouveaux juges ne sont pas décrétés, d'ici le 30 décembre 2024, la Cour constitutionnelle ne sera pas fonctionnelle et ne pourra pas exercer ses compétences et ses responsabilités, étant donné qu'il en sera de même sans quorum. Dans une telle situation, la principale institution de protection de la Constitution et des droits et libertés des citoyens ne fonctionnera pas, car ce mécanisme ne sera pas en mesure de répondre aux exigences fixées.

Tous les citoyens dont les affaires sont traitées ou déposées entre-temps n'auront pas accès à ce tribunal.

D'autre part, tous les projets de loi contestés par 10 députés ou plus, avant qu'ils ne soient envoyés pour décret au président, resteront suspendus.

Si l'Assemblée termine son mandat ordinaire, des élections législatives auront lieu plus tard le 16 février 2025. L'absence de décision des nouveaux juges entraînera des dysfonctionnements de la Cour constitutionnelle lors des élections, la constitutionnalisation de l'Assemblée, l'élection du gouvernement, etc.

Que compte faire le Gouvernement de la Cour constitutionnelle?

À la fin de 2023, le gouvernement a lancé un projet de stratégie de non-corruption. À la page 12 de la Cour stratégique, le “répété Modèle de complexité découlant du processus de nomination du procureur principal de l'État, ainsi que de son interaction avec le processus judiciaire à la Cour constitutionnelle, souligne la nécessité d'aborder la question de la supervision constitutionnelle directe, des règlements et des décisions des deux conseils dans le cadre du système judiciaire... La stratégie comprendra des mesures visant à établir une surveillance constitutionnelle directe des actes illégaux et des décisions du système judiciaire...”.

À son tour, à la page 13 du projet de stratégie, il est souligné que le gouvernement “ ... [prévoit] un contrôle constitutionnel des décisions adoptées par la KDR et la KKP”. L'une des activités énoncées dans le plan d'action stratégique est “L'achèvement et l'adoption de l'achèvement de la loi sur la Cour constitutionnelle changent pour assurer la supervision des règles et décisions KRK et KPK”.

En janvier de cette année, l'Institut pour la justice du Kosovo (IKD) a publié l'analyse du Kosovo “sans la stratégie anticorruption”. Selon le rapport de l'IKD, cette solution est contraire à la Constitution de la République du Kosovo et aux principes sur lesquels la justice constitutionnelle fonctionne.

La constitution de la République du Kosovo à l'article 4 a défini des dispositions relatives à la répartition des pouvoirs. Face aux pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, deux institutions opèrent en dehors de cette division : Le président de la République du Kosovo et la Cour constitutionnelle. Ainsi, la définition de la Cour constitutionnelle en tant que surveillant institutionnel des institutions du système judiciaire est contraire à la Constitution de la République du Kosovo. De plus, ce modèle énoncé dans la Drift stratégique est également contraire au concept de jugement constitutionnel lui-même. Article 4.6. La Constitution de la République du Kosovo stipule que “La Cour constitutionnelle est un organe indépendant de protection constitutionnelle et donne une interprétation finale de la Constitution”, tandis que l'article 113.1. La Constitution de la République du Kosovo stipule que la Constitution Le tribunal ne statue que sur les affaires portées devant le tribunal par la partie autorisée”. Ainsi, il n'est pas dans la nature d'une institution comme la Cour constitutionnelle d'être le surveillant de l'organisme d'un autre KRC et KK”, a déclaré le rapport publié par l'IKD.

D'autre part, le rapport de l'IKD souligne que les décisions de la KDR et de la KKP n'échappent pas au contrôle de la Cour constitutionnelle. Mais cette surveillance s'exerce dans la manière dont la justice constitutionnelle est développée dans les affaires initiales.

Ainsi, dans chaque cas, chacune des parties habilitées à porter plainte près de la Cour constitutionnelle peut également porter plainte contre la décision du KKP et de la KDR. Attention ici au fait que cette Cour a annulé la décision du KKP de proposer au Procureur général de l'État (voir l'affaire KI99/14 et 100/14, avec la loi Syla et Laura Pula du 8 juillet 2014, la décision de la KDR de proposer le Président de la Cour suprême (voir l'affaire Kli34/17, avec le prédécesseur Valdete Daka, la loi du 12 juin 2017, la décision du KRK de nommer le Président de la Cour d'appel (voir l'affaire K55/77, avec l'affaire Tonka Berisha préliminaire, la loi du 17 juillet 2017, etc.). Ainsi, les décisions du KDP et du KKP ne sont pas exclues de la compétence de la Cour constitutionnelle. Toutefois, l'action de la Cour constitutionnelle dans ces affaires est conforme à la notion de fonctionnement normal de la justice constitutionnelle et non à un modèle inconnu de la justice constitutionnelle contemporaine, celui de déterminer la Cour constitutionnelle en tant que surveillant institutionnel d'une autre institution”, a noté le rapport de l'IKD. Justice Trust