L'appel confirme la peine de quatre ans de prison prononcée contre l'accusé du garage du journaliste Selimi

La Cour constitutionnelle de Pristina, le 15 février 2024, a condamné l'accusé Limani à quatre ans de prison pour avoir causé un danger général.

Contre cette loi, l'accusation avait déposé une plainte auprès du représentant de la partie lésée, l'avocat Kujtim Krvenshi, en raison du verdict sur la sentence, avec des propositions pour que le tribunal plaignant soit modifié et que l'accusé soit condamné le plus durement.

D'autre part, le défenseur de Lieman, l'avocat Fanol Krasniqi, avait déposé plainte en raison de la violation substantielle des dispositions de la procédure pénale, de la confirmation erronée ou incomplète de la situation réelle, de la violation du droit pénal, et du verdict de la peine, avec la proposition d'annuler la plainte et de la rejuger.

Mais la deuxième instance, par l'acte de préjudice compilé le 11 décembre 2024, a conclu que la plainte du défenseur de l'accusé n'est pas fondée, alors que celle de la partie endommagée est illégale.

En ce qui concerne les griefs relatifs à des violations substantielles des dispositions de procédure pénale, Apel a conclu que les arguments de la défense de l'accusé ne sont pas valables et qu'il n'y a pas de violations qui conditionneraient l'annulation de la plainte.

Selon l'appel, le dispositif de l'acte est clair, compréhensible et concret et est en pleine conformité avec le raisonnement. Il est dit que dans un dispositif de plainte de partialité, les actes incriminants de l'accusé ont été décrits et que l'accusé Limani a mis le feu à la porte de garage endommagée, endommageant le véhicule endommagé garé près du garage.

“Par conséquent, dans un cas concret, il y a des actes incriminants qui constituent des éléments objectifs et des sujets d'activités criminelles causant le risque total de l'article 356 par.1 de la KPRK, y compris ici, alors, le motif de commettre des travaux criminels, donc les raisons pour lesquelles, l'accusé avait mis le feu au garage endommagé, il s'agit donc d'une préparation d'un réservoir d'essence, qui, plus alors, a mis la même chose sur la porte du garage et la bouteille a été allumée, et le même mot a été écrit dans la fenêtre de <x>

La décision d ' appel indique que même les déclarations de la partie lésée ont confirmé les faits et circonstances susmentionnés. De même, des éléments de preuve importants figurant dans les documents de l'intéressé auraient prouvé que l'accusé avait, le jour critique, pris des mesures pour incriminer l'infraction pénale dont il avait été reconnu coupable. Et l'identification de l'accusé est confirmée par des photographies sur les lieux.

Dans l'acte d'Apel, on dit que même le blessé Selimi a confirmé les faits et les circonstances de la façon dont l'accusé lui a maintenant parlé d'un article qu'il a écrit il y a longtemps en tant que journaliste, et par le témoin Rexhep Selimi prouve comment il est arrivé à l'incendie du garage.

Apel estime que même l'accusé avant l'accusation avait accepté les actes d'accusation décrits dans un dispositif relatif à l'incendie dans le garage, mais qu'il n'a pas été embauché par les qualifications légales de l'acte criminel - tentative de meurtre - a agi de la même manière lors de l'examen judiciaire, mais niant que ce n'était pas l'intention de blesser ou de priver la vie des blessés.

Toujours selon l'Appel, il n'y a pas lieu d'affirmer que le premier degré de jugement repose sur des éléments de preuve qui n'ont pas du tout fait l'objet de poursuites judiciaires, ni sur ceux qui n'ont pas tenu compte des propositions du défenseur. Selon l'Appel, il n'y a eu aucune proposition concrète concernant les éléments de l'acte criminel “Cause du risque sanglant”, pour lequel l'accusé a été reconnu coupable après avoir repris des actes criminels.

“... il a fait une analyse de tous les éléments de preuve poursuivis pendant le procès et liés à celui-ci a présenté ses conclusions, qui, en tant que droit, objectif et juridique, approuvé par ce tribunal aussi, ce qui signifie que, à juste titre, le tribunal du premier degré a statué, est qu'il est un acte criminel de causer le risque général de l'article 356, paragraphe 1, du KPRK, exécuté directement, et non comme si le défenseur prétend être l'accusé, qu'il peut être parlé d'un autre acte criminel,<1>, la décision d'appel est dite.

La défense a également affirmé que les éléments de preuve ont été évalués de manière erronée et unilatérale, de sorte qu'il n'y a pas eu de faits ni de circonstances ayant trait au dommage causé au blessé. Il a dit que les blessés n'avaient été endommagés que par une voiture d'une valeur de 1 000 et 500 euros, alors que dans le risque de la vie des blessés, puisqu'ils ont quitté la maison, selon lui, leur vie n'était pas en danger, et il ne peut être constaté que les éléments du travail pour lequel l'accusé a été reconnu coupable ont été achevés.

Ainsi, les appels ont conclu que de telles allégations ne tenaient pas parce que lorsque la porte du garage a été incendié, endommagée avec deux enfants étaient à la maison, et après avoir été signalées au feu par l'autre témoin, elles ont quitté la maison. Ainsi, ainsi que la cause des dommages, la vie des blessés a été menacée.

Ainsi, Apel estime que l'achèvement de la Fondation est correct et qu'il est incontestablement prouvé que l'accusé a pris des mesures incriminantes pour lesquelles il a été condamné. Au deuxième degré, on estime qu'il n'y a pas eu violation du droit pénal aux dépens de l'accusé.

Sans fondement, Apel trouve également des allégations sur la sentence, puisque, comme l'affirme la défense, elles n'ont pas été prises sur la base de circonstances atténuantes, mais comme des circonstances pesantes, le passé criminel de l'accusé a été pris.

“Selon l'évaluation de la Cour d'appel, les plaintes alléguées ne sont pas fondées, parce que, le tribunal de première instance, droit et degré, a déterminé et évalué toutes les circonstances affectant la nomination et la hauteur de la peine...”, le verdict est ajouté.

L'appel estime que la Fondation, en tant que circonstance grave, a reçu le degré de responsabilité pénale de l'accusé, le degré de risque social d'activité criminelle, la détermination de la conduite d'actes criminels, le fait que celui-ci a été condamné auparavant avec cinq actes de forme stricte et qu'il a été préparé à l'avance par des moyens d'exécution du travail criminel.

Cependant, des circonstances atténuantes auraient été prises parce que l'accusé est un parent, a exprimé des regrets et s'est repenti.

La plainte de la partie lésée, en revanche, a été rendue injuste parce qu'on estime que la partie lésée ne peut pas déposer plainte au sujet du travail criminel en question.

En ce qui concerne cette décision, contactée par “Justice Vow “, le blessé Selimi a déclaré qu'il est important que la Cour n'ait pas pris sur la base de la calomnie que l'accusé a commise contre lui. Il a déclaré que le verdict en question est un bon précédent pour tous les journalistes.

Et ce qui est très important, c'est que la cour n'a pas tenu compte de la basse calomnie que l'agresseur a utilisée comme la dernière “ ” pour me frapper. Et dans la loi d'Apel, il y a plusieurs références et une pression que toute l'affaire a à voir avec mon travail de journaliste. Cette décision est un bon précédent pour tous les journalistes, car c'est l'une des peines les plus lourdes infligées à un génocide criminel qui ose prendre des mesures qui risquent non seulement la vie d'un journaliste mais aussi sa famille”, a déclaré Selimi.

Le journaliste a ajouté que pour les dommages matériels et spirituels causés à lui et à sa famille à cette occasion, il exercera des poursuites civiles.

“À propos des dommages matériels et spirituels causés à moi et à la famille, à la suite du feu et de la calomnie, nous allons poursuivre en justice civile devant la Cour constitutionnelle; comme le recommande l'Apelist Action”, a dit Selimi.

Sinon, la Cour constitutionnelle de Pristina, le 15 février 2024, avait condamné Arsim Limani à quatre ans de prison pour avoir causé un danger général. Au cours du procès complet, la Fondation a énuméré les raisons pour lesquelles l'accusé a requalifié les actes criminels.

Limani a été accusé d'avoir brûlé le garage en mars 2023 à l'éditeur de télévision radio du Kosovo (RTK), Alban Selimi.

Initialement, Limani a été accusé d'avoir commis une tentative grave de meurtre de la part du Procureur de base à Pristina, mais lors de la proclamation de l'acte d'accusation, ce travail a été relancé dans “Cause du risque total”.

Selon la Cour, les éléments de preuve administrés au cours du procès ont permis de façonner le casier judiciaire de “. Ne mange pas trop de merde” Ainsi, selon le tribunal, ce message n'a pas d'abord consumé l'infraction pénale de tentative d'assassinat, puisqu'il y avait un meurtre dans l'acte d'intention, que le message laissé pour prouver que le but de Lieman n'était pas de meurtre.

Selon la décision, les qualifications juridiques données par l'organe de l'accusation n'obligent pas le tribunal à condamner l'accusé en relation avec ces qualifications juridiques, de sorte que, même selon le tribunal, les éléments de preuve présentés ont façonné l'acte criminel de “. Le fondateur a souligné qu'une telle requalification a été faite à la suite d'une analyse complète et équitable des éléments de preuve administrés au cours du contrôle judiciaire (rapport analytique sur la vidéo-incitation, documentation photographique, CD, déclaration de témoin A. S., V. M-S, et R. S.

Requalification à l'activité criminelle “Tentation de meurtre lourde” par l'article 173, paragraphe 1, score1,5 sur le 28e article de la KPRK dans le travail criminel “La cause du risque total” de l'article 356, paragraphe 1, à la KPRK est le résultat d'une analyse complète et équitable des preuves administrées au cours du procès.

Selon le premier degré, le fait qu'il n'y avait aucune intention du meurtre de l'Alban Selimi blessé par l'accusé Limani est vu dans la situation que l'action de Liemann a été entreprise lorsque le blessé Selimi n'était pas à la maison et que s'il y avait un besoin de meurtre, il le ferait quand Selim était à la maison.

Si l'accusé avait l'intention de tuer le blessé, il aurait agi lorsque le blessé était à la maison”, a déclaré la décision.

En outre, dans sa décision, le tribunal a précisé que les éléments de preuve administrés pendant le procès n ' avaient pas prouvé ce qui avait motivé la poursuite de la tentative, ce qui n ' avait pas constitué d ' actes criminels et de tentative de meurtre grave.

Les éléments de preuve gérés n'ont pas non plus prouvé quelle était la cause de la tentative d'infraction pénale commise par l'article 173, par. 1.5, concernant le 28x1 de la KPRK, et la décision est également énoncée.

Entre-temps, en ce qui concerne la décision relative aux sanctions pénales, la Fondation a précisé que pour les actes criminels “La cause du risque général” varie de six mois à cinq ans et, avec la proclamation d'une peine de quatre ans, le tribunal est dans les limites légales.

Dans une situation grave, la Cour, dans une affaire concrète contre Lieman, a calculé le degré élevé de participation de l'accusé, déterminé à commettre des actes criminels, puisqu'il avait déjà effectué des préparatifs en prenant la bouteille d'essence et le fait qu'il avait déjà été condamné. Cependant, comme circonstances atténuantes, il a constaté que Limani a exprimé la repentance et le regret.

D'après l'acte d'accusation déposé par le Procureur constitutionnel à Pristina le 18 août 2023, on dit que le 16 mars 2023, dans le garage qui était attaché à la maison d'Alban Selimi actuellement endommagée, à Fushe-Kosovo, accusé Arsim Limani de motifs jusque-là inconnus, a tenté de le priver de la même vie, ce qui, à ces moments-là, n'était pas chez lui, risquant la vie d'autres membres de la famille, sa femme et deux enfants respectivement. Cette tentative, l'accusé aurait fait suite à l'approche de la porte du garage, et il y a jeté une bouteille d'essence chaude, qui impliquait le garage, et la forte fièvre a endommagé la voiture endommagée. / Betimi pour la justice/