L'appel confirme la sentence par laquelle les deux accusés dans l'affaire Subventions 4” ont été condamnés à 3 ans et demi de prison et 7 000 euros d'amendes

La Cour constitutionnelle de Pristina, conformément au verdict du 13 mars 2024, a condamné Musolin à une peine unique de 2 ans et 6 mois de prison et 4 000 euros d'amendes, tandis que Berisha a été condamnée à une peine unique d'un an et 3 000 euros d'amendes, rapporte le “Meilleur pour la justice“.

À la décision de la Fondation, la plainte a été exercée par le défenseur de l'accusé Musol en raison du verdict sur les sanctions pénales, avec des propositions que la Cour d'appel modifie la plainte et l'accusé plaide la libération sous caution.

Le défenseur de Berisha avait également déposé des plaintes en raison de la décision sur les sanctions pénales, avec la proposition que la plainte d'Apelti le modifie afin que Berisha assouplit la peine en six mois de prison, avec l'argument qu'il sera réel et suffisant.

Toutefois, l'Accusation a proposé que les plaintes de la défense soient rejetées alors que la Loi constitutionnelle est confirmée.

La Cour d'appel, par le biais de l'arrêt du 28 août 2024, a estimé que même si le tribunal du premier degré ne pouvait pas se plaindre en raison de violations essentielles des dispositions de procédure pénale, elle l'a toutefois examiné en service officiel et a estimé qu'il n'y avait pas de violations essentielles des dispositions de procédure pénale ou d'autres violations qui conditionneraient nécessairement sa destruction.

La décision d'Apel indique que ni la situation réelle qui a confirmé la première instance n'est contestée, de sorte que l'affaire n'a pas non plus été l'appréciation de ce procès, et qu'elle n'a pas été en mesure de le contrer parce que l'accusé a reconnu la culpabilité que le tribunal avait approuvée.

En ce qui concerne les plaintes pour sanction pénale, les appels ont estimé que les allégations des défenseurs d'une peine plus légère sont sans fondement.

Le Collège d'appel souligne que la Fondation a salué les circonstances atténuantes et exacerbantes à l'égard de l'accusé.

Pour Musol, en tant que circonstance grave, un certain degré de responsabilité pénale a été pris, ce qui lui a permis de prendre des mesures directes et le fait que les actes criminels “bribe” et “Substitute” les ont menés de façon cohérente. D'autre part, des circonstances atténuantes ont été prises en charge par les circonstances personnelles de l'accusé (le fait qu'il soit l'hôte de la famille), la coopération et la conduite correcte avec le tribunal et les organes de poursuite, et le profond repentir, le fait qu'il n'était pas auparavant en conflit avec la loi, et l'admission de culpabilité.

D'autre part, pour Berisha, on dit que des circonstances graves ont été prises sur la base de la responsabilité pénale, l'objectif étant d'en bénéficier. Malgré cela, des circonstances atténuantes ont été prises en charge par les circonstances personnelles de l'accusé (le fait qu'il s'agisse du titulaire de la famille), la coopération et le comportement correct avec le tribunal et les organes de l'accusation, la repentance de commettre des actes criminels et l'admission de culpabilité. De même, le fait qu'il n'ait pas été en conflit avec la loi.

Par conséquent, compte tenu des circonstances susmentionnées, le tribunal a conclu qu'avec les peines prononcées, l'effet et le but de la peine seront atteints. Apeli estime que les peines uniques prononcées contre les deux inculpés sont proportionnelles aux actes criminels commis, et que les peines prononcées affecteront la prévention des inculpés à l'avenir pour commettre des actes criminels et devenir leur réadaptation.

Le deuxième taux estime que les circonstances atténuantes et atténuantes sont appliquées directement dans le cas concret, à l'exception de la volonté directe de l'accusé, parce qu'Apel estime que cette circonstance ne peut être considérée comme pesante.

“... Je prends pour acquis que le fait de vouloir dans le cas concret est un élément de l'acte criminel, parce que ces actes criminels sont commis uniquement exprès, de sorte que le collège ne perçoit pas cette circonstance comme importante parce qu'elle consisterait à doubler les circonstances, et que l'élément même de l'acte criminel serait considéré même comme une circonstance grave”, a déclaré la décision.

L ' École d ' appel n ' accepte pas les prétendus défenseurs de l ' accusé qu ' ils n ' aient pas été considérés comme des circonstances atténuantes pour leurs défenseurs et que l ' accusé ait plaidé coupable, le repentir exprimé pour les actes commis, les circonstances familiales dans lesquelles l ' accusé tient sa famille et la promesse qu ' à l ' avenir il ne commettrait pas d ' actes criminels.

Selon Apel, ces circonstances ont été examinées dès le premier degré, de sorte que la demande n'est pas fondée.

Par conséquent, la Cour estime que les peines prononcées à l'encontre de l'accusé par le tribunal du premier degré sont en harmonie avec l'intensité du risque social d'actes criminels commis et le degré de responsabilité pénale de l'accusé tel qu'il a été exécuté, et avec l'intensité du risque ou des conséquences causés, et que l'accusé sera empêché de commettre des actes criminels à l'avenir, ainsi que d'empêcher d'autres personnes d'accomplir des actes criminels <1>, il est dit à la fin.

Les deux accusés avaient plaidé coupable à la séance initiale tenue le 12 février 2024.

Tribunal de la Fondation à Pristina, dans l'affaire connue sous le nom de “Subventions 4”, accusé Halit Berisha, et John Mussol les avaient condamnés le 16 février 2024.

Autrement, les chefs d'accusation sont également: Hasan Magaraj, Luan Statovci, Berat Nika, Sabit Shkodra, Musa Neveocazi, Bajram Gashi, Pajtim Krasniqi et Lulzim Hajdari, pour lesquels la procédure judiciaire suit.

Selon l'acte d'accusation déposé le 23 novembre 2023 par le PSRK, il est dit qu'entre le 25 août 2020 et le 24 février 2021, l'accusé Hasan Maharaj dans la qualité de la personne officielle de la Direction de l'Agriculture dans la Communauté d'Istog, a accepté directement et systématiquement des pots-de-vin de John Musol pour agir en violation de la charge officielle.

Elle indique que John Musolley avait demandé des subventions dans cette municipalité à l'aide de données personnelles d'Edward Mussollaj, membre de la famille, et qu'au cours de la vérification, il a indiqué que la demande avait été faite illégalement. Après cela, il est dit dans l'acte d'accusation que pour régler cette affaire, Hasan Maharray a besoin de 4 mille euros de pots-de-vin, ce que Musol approuve. Après que l'Agence de développement agricole ait approuvé les paiements, John Musol accepte l'argent de subvention et remet le pot-de-vin requis aux défendeurs Hasan Maharaj.

Avec l'approbation de la seconde moitié de la subvention, selon l'acte d'accusation, John Musol a remis la deuxième partie du pot-de-vin à l'accusé Maharray pour la valeur de 4 mille euros dans son atelier de bétail à Istog.

Selon l'acte d'accusation, à la même date, John Musolley demande des subventions à la communauté d'Istog au nom de l'autre membre de la famille, Louis Musolaj. Bien que même cette demande était illégale, après avoir obtenu des subventions, l'acte d'accusation écrit que Hasan Maharray reçoit des pots-de-vin de John Musolly, d'une valeur de 7 mille euros.

Au point suivant de l'acte d'accusation, John Musolly aurait préparé des documents pour appliquer des subventions au nom de Leonard Musollaj, membre de la famille, et les défendeurs Hasan Mahzaraj lui demanderaient de modifier les demandes sur le formulaire de demande en remplissant des données inexactes en échange de pots-de-vin représentant la moitié de la prestation.

Toujours selon l'acte d'accusation, les deux défendeurs présentent des données inexactes selon lesquelles il existe une culture des plantes médicinales et parfumées et bénéficie de 7 mille euros de 537 euros, alors que la deuxième tranche n'approuve pas l'Agence pour le développement agricole, donc pas pleinement réalisé l'accord de corruption.

Le deuxième point de l'acte d'accusation, dit l'accusé Hasan Maharray dans la qualité de la personne officielle accepte directement le profit riche de John Musol pour influencer les fonctionnaires de l'Agence pour le développement agricole afin d'accélérer les paiements et l'argent des subventions à approuver.

Après l'approbation du paiement, l'acte d'accusation accuse Hasan Maharray d'avoir accepté 2 000 euros de pots-de-vin de John Musol dans son magasin d'Istog.

L'Acteakuza dit que du 3 février 2021 au 10 février 2021 à Pristina et à Fushe-Kosovo, les défendeurs Luan Statovci en tant que directeur de Direct Paying et Berat Nica, agent de paiement direct à l'Agence pour le développement agricole, en coprésidence de la qualité des personnes officielles, acceptent des pots-de-vin de Halit Berisha par Pajtim Krasniqi pour agir en opposition au poste officiel.

Toujours selon l'acte d'accusation, Halit Berisha et Pajtim Krasniqi avaient demandé des subventions plus inexactes, et Berat Nika cherche et accepte des pots-de-vin d'une valeur de 7 mille euros après les deux paiements approuvés.

L'accusation affirme qu'après la décision sur la seconde moitié de l'exécution du paiement, le verdict accorde 5 mille euros à Berat Nica, qui partage avec Luan Statovci. Quant au reste, Berat Nica aurait accepté 2 000 euros de pots-de-vin à sa résidence par Pajtim Krasniqi, qui partage également Luan Statovci.

L'accusation dit qu'entre le 13 novembre 2020 et le 24 février 2021, à Pristina, Luan Statovci avec Sadat Shkodra, qui était officiel pour le paiement direct à l'Agence pour le développement agricole demande directement et indirectement la corruption de Visar Krasniqi, d'agir conformément à la tâche officielle.

Selon le PSRK, Visar Krasniqi avait demandé des subventions, mais avec l'argument que si les documents ne sont pas en ordre, Luan Statovci demande indirectement des pots-de-vin, tandis que Sadat Shkodra le fait directement. Il écrit qu'après cela, Sadat Shkodra rencontre un membre de la famille Wisar Krasniqi et demande 30 mille euros de pots-de-vin à effectuer.

Tandis que pour l'accusé Lulzim Hajdaraj, l'acte d'accusation indique que le 6 décembre 2020, en tant qu'inspecteur technique accepte des pots-de-vin de John Musol pour agir en violation des devoirs officiels. Au cours de la recherche de la demande de subvention au nom de Leonard Musollaj, selon l'accusé Lulzim Hajdaraj, avec son collègue Blerim Mulliq, trouver des incohérences dans l'état réel du terrain. Les deux fonctionnaires sont accusés de tirer de faux rapports que la situation est en ordre et d'accepter 500 euros de pots-de-vin de John Musolly, qu'ils partagent.

La loi créée par le PSRK dit Musa Nikovazi en tant qu'inspecteur technique avec son collègue Bajram Gashi le 6 octobre 2020 a effectué des contrôles sur le sujet où la demande de subventions a été faite au nom d'Edward Musallaj et trouve des incohérences dans la situation réelle avec le terrain. Selon l'acte d'accusation, ils avaient constaté que la propriété affichée sur l'application était la municipalité d'Istog.

Ainsi, alors que l'accusé Bajram Gashi était dans la voiture, Lulzim Hajdaraj a été accusé d'accepter 500 euros de pots-de-vin de John Musol pour présenter la situation comme bon.

En outre, il est dit que même pendant la révision du cours au nom de Luig Musolaj, les défendeurs Musa Nikovazi et Bajram Gashi notent que la propriété présentée dans le cours était la communauté étrangère et coopérative de Dubrava. Ainsi, les deux accusés sont accusés d'accepter 500 euros de pots-de-vin de l'accusé John Musolly pour présenter la situation dans l'ordre.

Avec ces actions en vertu de l'acte d'accusation, John Musolley bénéficie illégalement au cours de Luigi Musolaj subvention de 4 mille et 500 euros et subventions de 12 mille et 600 euros dans le sujet au nom d'Edward Musallaj.

Selon l'acte d'accusation déposé par le PSRK, les 10 accusés sont tous accusés d'avoir commis des actes criminels “en prenant des pots-de-vin”, “L'impact”, “le monothéisme du devoir”, “assist dans l'acte criminel prenant des pots-de-vin”, “Brib Britomif <8>, ainsi que <x10M> Subenty@x11> /Betimy pour la justice