Dossier de l'accusation pour Naser Hafizi: Quelle résidence il a déclaré et dédié à l'argent illégal

D'après le Procureur spécial de la République du Kosovo, il est soupçonné d'avoir profité de lui-même et d'autres personnes, causant des dommages au budget du Kosovo.

Dans la décision du tribunal de la Fondation de Pristina de fixer la mesure de détention, fournie par “Juge Vow”, apparemment des Hafizi soupçonnés de “Utilisation de tâches ou d'autorités officielles”, “blanchiment d'argent” et “Déclaration inexacte ou fausse de la richesse de revenu, des dons, des autres avantages immobiliers ou des obligations financières”.

En vertu de cette décision, il est douteux que Hafizi ait réalisé des travaux dans la qualité du directeur adjoint de l'ARPL à la MMPHI, contrairement à la loi du Kosovo sur l'eau, à la directive administrative no 06/2021 pour la structure de la taxe sur l'eau, ainsi que de contourner le rapport du Groupe ministériel, qui a été formé pour estimer les dettes de l'employé envers ARPL.

Dans la décision, le rapport en question aurait indiqué que la valeur globale des dettes générées par les opérateurs économiques était de 19 297 447,67 euros, tandis que le défendeur illégalement établi a pris des décisions illégales pour réduire les dettes de plusieurs opérateurs économiques, dans le but de tirer profit de lui-même ou d'autres personnes illégalement, causant des dommages au budget du Kosovo.

En outre, la décision indique que le 22 mars 2022, Hafizi, par une décision préliminaire sur l'obligation financière envers l'opérateur économique (OE)- l'éditeur d'eau Compact Group- “Adea Group” pour l'utilisation de l'eau en valeur de 3 616 812,00, tandis que le 17 novembre 2022 pour le même opérateur avait engagé une obligation financière d'une valeur de 413 433,60 euros pour la période 2017-2021, notant la dette de 2010 lorsque l'opérateur a été accordé. Par conséquent, cet opérateur a été compté comme la plus faible valeur de la dette par rapport au rapport du Groupe des travailleurs ministériels.

Alors que le 7 septembre 2024, Hafizi aurait initié la décision pour OE “Fluidi”, qui de janvier 2009 à juin 2021, a affecté l'obligation financière 13 072,31 euros, même si cet opérateur, selon le GP, devait 4 458 2400 euros au cours de la période 2008-2013. Et si la période à partir de 2014 était calculée, la dette serait plus élevée.

Le défendeur aurait ouvert la décision d'évaluer l'obligation financière pour la société “le 31 août 2021 FRUTTI”, qui de 2017-2021 détermine l'obligation financière de 39, 81 euros, bien que cet opérateur ait exploité comme ambalnisateur et que l'estimation de l'eau utilisée ait dû être calculée pour les litres vendus plutôt que pour les mètres cubes.

D'autre part, le 11 mars 2022, la défenderesse aurait ouvert une décision financière sur l'opérateur économique “FRUTEX”, qui a comme événement la production et l'ambalnification de liquides rafraîchissants, et de juillet 2019 à décembre 2021, a fixé une obligation financière de 127,40 euros.

Toujours selon la décision, le 22 mars 2022, sans motifs juridiques, a ouvert la décision d'émettre des obligations financières pour l'ambalanteur d'eau “Getrinke” sh.p.k Vrella, pour l'utilisation d'eau non payée d'une valeur de 411 180 euros, tandis que le 28 juin 2022, cet opérateur pour mai-décembre 2012 à janvier 2021, une obligation financière estimée d'une valeur de 180 605,33 euros, sans tenir compte des données publiées par le GP ministériel.

En outre, il est dit que le 28 mars 2022, il a pris une décision sur l'obligation financière d'héberger l'eau “Silca Gruop-water Miros”, que pour l'exploitation de l'eau non payée, il y avait une dette de 2.255.040 euros, tandis que la décision financière a été prise en contournant les données émises par le Groupe des travailleurs ministériels, comptant la dette de seulement 553.247.30 euros sur la base de rapports d'OE, sans vérifier les données si elles sont correctes.

De plus, la même date serait pour l'hôte d'eau N. T.P. “ADI”, pour l'exploitation de l'eau impayée, a émis une décision sur la dette estimée de 216 000,00 euros, tandis que plus tard sur le même ambalnistateur d'eau le 20 mars 2023, la décision financière a été prise avec laquelle il doit 48.783,94 euros pour 2011-2022.

Dans cette décision, l'accusé Naser Hafizi aurait violé illégalement les obligations officielles, mal calculé et, en décembre 2023, aurait engagé la procédure de prorogation du permis d'utilisation de l'eau, permettant à OE “FRUTUS” Continue les permis d'eau sans respecter les conditions légales.

Cela, dit-on, a réussi à exercer des pressions sur les fonctionnaires du MMPHI et à menacer que s'ils n'ont pas donné suite à ses demandes, il engagerait des procédures disciplinaires pour le licenciement.

Avec ces actions, l'accusé a endommagé le budget de la République du Kosovo, et les dommages causés par ces décisions sont considérés comme étant d'un degré élevé et qu'il reste exactement à déterminer plus tard par l'expert sur le terrain concerné”, dit la décision.

Avec ces actions, Hafizi aurait commis un travail criminel “Utilisation de la position ou de l'autorité officielle” par l'article 1414 pars. Deux de KPRK.

D ' autre part, on soupçonnerait l ' accusé Naser Hafizi, sachant que ses richesses proviennent d ' activités illégales et qu ' elles sont acquises dans l ' intention de commettre des actes criminels, dans le but de cacher les ressources réelles de la richesse, l ' argent en espèces a été introduit dans le système bancaire pour que cet argent illégal paraisse légal.

Dans la décision, Hafizi, de 2018-2024, aurait déposé 109 370,00 euros, donc en 2022 il a déposé en espèces 31 640,00, tandis qu'en 2023 il a déposé 51 070 euros, ainsi que plus en plusieurs années.

“a fait des dépôts par le biais des comptes bancaires de sa famille, comme si, à titre d'épargne, de prêt ou de don d'autres personnes, une partie du prêt a été restituée à l'église, même si elle les a pris avec des virements bancaires, alors elle a complété l'épuisement de leur origine par des virements bancaires, afin d'intégrer et de déguiser les noms d'autres personnes dans des actifs jouables et immobiliers, il est précisé plus loin dans la décision.

Hafizi aurait un revenu mensuel de 732 euros, la mariée revenu mensuel est de 540 euros, qui ne peut pas être raisonnée avec l'immobilier, que le défendeur a créé pendant cette période (2018-2023).

Ainsi, il aurait commis un travail criminel “blanchiment d'argent” en vertu de l'article 302 du CPRK concernant l'article 56, paragraphe 1, alinéa 1.1 et 1.2 de la loi sur la prévention du blanchiment d'argent et la lutte contre le financement du terrorisme.

D'autre part, Hafizi aurait été obligé de faire la déclaration de propriété dans la qualité du haut fonctionnaire, mais n'avait pas présenté correctement les données requises. Exactement, pour 2020, il n'a pas déclaré sa résidence sur “Bill Clinton”, même depuis 2022 il avait acheté un autre appartement à Fushe-Kosovo et n'a pas déclaré un appartement qu'il avait acheté en 2023, qu'il était obligé de déclarer en 2024.

Par conséquent, il est soupçonné d'avoir commis une infraction pénale “Aucune fausse déclaration de biens, de revenus, de dons, d'autres avantages matériels ou d'obligations financières, en vertu de l'article 430, paragraphe 2, de la KPRK.

Le tribunal déclare la condamnation fondée sur des éléments de preuve suffisants qui montrent des actes incriminants de la partie défenderesse, tels que des décisions sur l'obligation financière du groupe VV, Getrinke US. P.K., N.P.T “ADIH, COMPACT Group SH.P. K, Silca Group eau Miros, sh.p.k, la décision financière d'utiliser l'eau pour Merci. NTP.

La Fondation appuie également les soupçons fondés sur la décision de poursuivre les permis d'utilisation de l'eau et les décisions relatives à la modification des permis d'utilisation de l'eau, les rapports établissant la valeur de la dette de l'exploitant ainsi que les déclarations de témoins.

“Le doute fondé sur la conduite d'actes criminels impliqués dans la demande est également confirmé par: La confirmation du séquençage temporaire des articles, y compris l'arme trouvée dans l'appartement de l'accusé”, serait fondée sur la décision de la Fondation.

Selon le tribunal, tous ces verdicts seraient contraires au Guide de la loi sur l'eau et de l'administration pour la tarification de l'eau.

“Déclaration/décisions principales concernant l'obligation financière pour certains ambalnisateurs d'eau pour l'exploitation de l'eau à une valeur donnée, alors que, plus tard, des décisions ont été prises pour les mêmes déséquilibres de l'eau pour l'utilisation de l'eau non payée apparemment faible en réduisant l'importante dette”, dit la décision.

Des décisions illégales auraient également été prises, l ' accusé ayant exercé des pressions sur les responsables, qui, sous son influence, ont été contraints de préparer des décisions financières des opérateurs économiques et ont rédigé des décisions illégales sur le calcul des dettes et le maintien des permis d ' eau pour plusieurs opérateurs, même s ' ils ne remplissaient pas les conditions requises pour le maintien des permis.

La preuve a été fournie que l'accusé Naser Hafizi, les agents intérimaires de la commission de permis en cours, a menacé de quitter le lieu de travail ou d'engager des procédures disciplinaires”, la décision de la Fondation est également dite.

Avec tout cela, selon le tribunal, la condition du doute sous-jacent est remplie, qui est la base de la nomination de la détention. Le tribunal estime également que la condition spécifique que le défendeur pourrait éliminer, cacher ou prouver des actes criminels est également remplie.

En outre, s'il est laissé en liberté, l'accusé pourrait influencer les témoins puisque la plupart sont des fonctionnaires du MMPHI, parce que les éléments de preuve fournis par eux prouvent qu'ils étaient contre le processus de la façon dont la procédure d'apposition de la dette a été lancée, mais que leur parole n'a pas été prise en compte.

“E dans le cas du témoin Makfiret Dibrani, qui parfois sous forme orale et écrite a signalé aux défendeurs Izedin Bytyqi et Naser Hafizi que les décisions qu'ils ont prises sont illégales et causent des dommages matériels majeurs au budget de l'État, ce qui parce que plusieurs fois s'est opposé à ces décisions a été initié par la procédure disciplinaire”, dans le raisonnement de la décision fondamentale.

En fait, en raison de l'opposition que le témoin avait prise à de telles décisions, on dit qu'ils ont même fait une mauvaise estimation du rendement dans l'intention de quitter le travail. D'autres fonctionnaires, cependant, auraient provoqué des sentiments de peur et d'incertitude.

Le tribunal estime que si le défendeur est libéré, il reprendra les actes criminels dans des circonstances similaires ou plus graves.

Toutefois, la Cour n'a pas considéré comme une circonstance l'affirmation du Procureur spécial selon laquelle, s'il est laissé, il peut s'échapper, car l'accusé a également la nationalité de la Serbie. Mais, selon la Cour, le fait qu'il y ait citoyenneté d'un autre État n'est pas une raison suffisante pour que le même puisse s'échapper, puisqu'il sait qu'il est en fuite, qu'il a traversé un aéroport au Kosovo et qu'il a été arrêté par la police du Kosovo.

J'ai avancé le fait que l'accusation ne s'attache pas au passé criminel, ou à un acte tout-puissant qui prouverait cette affirmation que l'accusé a vraiment un passé criminel et, dans une certaine mesure, ferait la demande de l'accusation que même l'accusé” pourrait s'échapper, il est dit être justifié.

Lors de l'audience, le procureur spécial Shenaj Berisha et Procuro Sebahate Hoxha auraient souligné qu'il y avait des soupçons selon lesquels Hafizi aurait commis les actes criminels qu'il aurait commis, ainsi que d'autres mesures autres que la détention ne garantiraient pas la présence du suspect dans la procédure.

Il est également souligné que par P La SRK a dit que l'attribution de la mesure de détention est nécessaire et raisonnable, car avec la libération du suspect à la liberté, il y a un risque d'influence chez les témoins aléatoires, et que la plupart d'entre eux sont des fonctionnaires du ministère.

La question de l'influence des témoins, selon P. La SRK, a trait au fait que la même chose dans leur témoignage a dit qu'ils étaient contre la façon dont les procédures d'imputation de la dette se sont déroulées, mais que leur parole n'a pas été prise en compte. Selon l'accusation, des témoins ont témoigné que des pressions leur avaient été exercées pour qu'ils prennent des décisions illégales sous la menace de mesures disciplinaires.

Ainsi, selon l'Accusation, si Hafizi est libéré, il pourrait influencer ses subordonnés dans le ministère, ce qui entraînerait des obstacles dans le processus.

D'autre part, le défenseur de Hafizi, l'avocat Shqim Mehmeti avait rejeté la demande du SPRK, faisant valoir qu'il n'y avait pas de base légale pour établir cette mesure. En fait, il a également mentionné la volonté de son client de répondre à la justice, qui, selon lui, sont des préjugés médiatiques comme si son client s'était enfui en France parce qu'il y était en visite officielle.

Quant à la disponibilité de son client à répondre à la justice, l'avocat Mehmet a mentionné le fait que Hafizi possède même le passeport de la Serbie, mais bien qu'il soit retourné au Kosovo.

En conséquence, l'avocat avait proposé que son client soit nommé à titre de mesure d'assignation à résidence, le défendeur ayant remis le passeport de la Serbie et du Kosovo, ajoutant qu'il garantissait lui-même que le processus serait maintenu sans obstacles.

L'avocat leur avait rappelé que l'autre suspect, Iszedin Bytyqi, était actuellement assigné à résidence.

Alors que le suspect Naser Hafizi lui-même avait dit qu'il était derrière les déclarations de son avocat, ajoutant qu'il avait entendu beaucoup de mensonges du SPRK. Il a dit que ce n'est pas vrai qu'il possède quatre résidences, comme il l'a fait dans les médias et que, selon lui, deux de ces résidences appartiennent à sa sœur.

Hafizi avait également nié l'affirmation de l'accusation selon laquelle il avait exercé des pressions sur ses subordonnés dans le ministère, et la question des ambalnistres a été héritée depuis 2006.

Toutefois, après avoir examiné les déclarations de toutes les parties, le juge de la procédure préliminaire a évalué que la demande P La SRK est fondée sur le fait que Hafizi a commis des actes criminels présumés comme auparavant et il a donc assigné la mesure de détention.

Naser Hafizi, qui occupe le poste de gestionnaire de tâches de l'Autorité régionale des lacs de rivière au ministère de l'Environnement, de l'Aménagement du territoire et de l'Infrastructure, a été arrêté le 10 octobre 2024 sous la suspicion de “Keq utilisation du bureau de l'autorité officielle”, “Clairer de l'argent” et “Ab déclaration ou fausse déclaration de patrimoine, de dons, d'autres avantages immobiliers ou d'obligations financières”.

Le Procureur spécial, au cours du 8 octobre, avait indiqué que Hafizi n'avait pas été trouvé dans sa résidence.

La Cour constitutionnelle de Pristina, le 9 octobre, a approuvé la demande du Procureur spécial de la République du Kosovo, qui a assigné la mesure d'assignation à résidence au cours de 30 jours, Izedin Bytyqitı, secrétaire adjoint au Ministère de l'environnement, de l'aménagement du territoire et de l'infrastructure, soupçonné d'abus de pouvoir et d'armes non autorisées.

Et la veille à travers un communiqué de P The SRK, il a été dit que pendant la descente un type “Mauser-Werr” avec deux rondes et sept rondes, 34 documents différents, trois téléphones, 17 USB, trois ordinateurs portables, quatre loges d'ordinateurs, et aussi des documents importants pour la procédure d'enquête. En outre, une ordonnance d'interdiction temporaire a été émise pour 6 résidences à Pristina et à Fushe-Kosovo.