Appels spéciaux Je place en détention Isni Kiline

La décision a été prise le 11 janvier 2024 par le président du comité d'appel, le juge Michele Picard, rend compte “La loi sur la justice”.

“Pour ces raisons, l'Ordre de la Cour d'appel : rejet de l'appel; acceptation de la demande de réécriture de la défense; redécrit (IA004/F00004) conformément à la règle 82 (5) du Règlement; charge le SPS de remettre une version publique éditée de la réponse (IA004/F00003) ou de montrer, par l'intermédiaire d'un dossier, s'il peut être reclassé comme public, dans les dix jours suivant l'avis de la présente décision; et charge le SPS d'exécuter une nouvelle description <x> après l'approche ZPS, si elle peut être reclassifiée, la décision est énoncée par <44.

Selon la décision d'Apel, Kilaj avait présenté deux motifs controversés concernant la décision de la Fondation spéciale de poursuivre sa détention contre vous. Kilaj avait demandé à Apel d'ordonner sa libération immédiate.

“En appel, Kilaj a deux motifs d'appel consistant en des erreurs de droit présumées commises par le seul juge. Kilaj veut que le Collège de la Cour d'appel accepte Apel et ordonne sa libération immédiate”, dit la décision, soulignant que le SPS avait exigé que cet appel à Chilayt soit rejeté.

Dans sa décision, il est dit que dans son appel, Kilaj avait confirmé que le seul juge avait accepté la norme exacte de contrôle fondée sur des soupçons concernant la validité de la détention, mais selon lui, l'application de cette norme était erronée.

“Concretement, Kilaj soutient que le seul juge du procès a renvoyé le fardeau du test, suggérant que Kilaj devrait présenter une explication détaillée “spécifique” et “concrete support” pour son affirmation qu'il avait pris le matériel séquetifié d'une source publique; (ii) est venu à la mauvaise conclusion que le matériel séquentifié n'était pas dans le domaine public et a conclu que la possession de matériel de Kilajt d aurait dû exiger les actions d'autres personnes dans la décision dite.

Isni Kilaj avait prétendu qu'en raison de l'erreur au point culminant, le juge avait commis une erreur dans l'appréciation des circonstances pour possession des documents saisis par lui.

“Dans le deuxième sous-point, Kilaj prétend que, par suite de l'erreur dans le premier contre-point, le seul juge a commis une erreur dans son évaluation des circonstances de la possession des documents classifiés de Chilayt. Kilaj affirme que l'issue du juge unique était fondée sur des allégations “sans incidence”, a déclaré le verdict.

Dans sa décision, l'Ordre des recours souligne qu'ils savent qu'aucun acte d'accusation n'a été établi, rappelant qu'il existe une possibilité d'empêcher un suspect avant même l'établissement de l'acte d'accusation.

Au début, l'Ordre est conscient qu'aucun acte d'accusation n'a été établi. Toutefois, le groupe spécial rappelle que la possibilité d'empêcher un suspect avant l'établissement de l'acte d'accusation est explicitement envisagée dans le cadre juridique des Chambres spécialisées. Il reconnaît en outre que toute analyse de la détention devrait être fondée sur la présomption d ' innocence. Il en résulte que la détention ne peut pas être maintenue facilement”, dit la décision.

Bien qu'il soit dit en outre que l'École d'appel n'est pas convaincue que les conclusions du juge concernant la poursuite de sa détention pour Cilayan ne sont pas conformes aux normes juridiques.

Compte tenu de ce qui précède, l'Ordre des recours conclut au mérite de l'argument de Kylay selon lequel la composition du doute confirmé ne peut être fondée sur une seule possibilité.

“En ce qui concerne la contestation de Kilajt par le juge des seuls termes “peut” et “peut-être”, le tribunal note que les termes sont utilisés dans le contexte de la ligne unique du juge relativement à un élément d'un crime particulier, plutôt que de l'ensemble de son”, selon la décision.

Dans la décision d'Apel, il est souligné que l'Ordre n'a pas trouvé d'erreur dans la mise en œuvre de la norme en termes de validation comme base pour déterminer la mesure de détention.

En tout état de cause, l'Ordre rappelle que les décisions relatives à la détention sont discréditées et que le seul juge est mieux à même de s'occuper des facteurs pertinents. Par conséquent, l'Ordre des appels n'interviendra que si le plaignant démontre l'existence d'une erreur apparente dans la conclusion du juge unique. Le collège conclut que Kilaj n'a pas démontré une telle erreur, et réfute par la suite les arguments de Kilajt dans le troisième sous-point”, il ajoute qu'Apel a par la suite rejeté le premier point de la plainte de Kilay.

Au deuxième moment de la plainte, Kilaj avait indiqué que le juge de la procédure préliminaire avait commis une erreur dans la loi qui jugeait la détention nécessaire.

“Kilaj prédit que, bien que seul le juge ait accepté la norme exacte de test pour prouver la nécessité de la poursuite de la détention, il n'a pas mis en oeuvre cette norme lors de l'évaluation des tests et, par conséquent, a erré dans l'estimation de l'existence de risques futurs d'obstruction et dans la conduite d'actes criminels à l'avenir. Selon lui, la conclusion du juge seulement qu'il “pourrait probablement empêcher des poursuites lorsqu'il pourrait être accusé”, “pourrait empêcher la gestion de la procédure pénale” et “pourrait exécuter d'autres travaux” ne constitue pas plus que “une occasion de se matérialiser un risque” qui est insuffisant <x>” pour satisfaire à la norme requise”, a déclaré la décision.

Il souligne que le SPS n'a répondu qu'au fait que le juge a mis en œuvre la norme juridique appropriée qui a abouti à la conclusion que l'ancien dirigeant de Malisheva risquait d'échapper ou de répéter des actes dont il est soupçonné à l'avenir.

“Colegy conclut que Kilaj ne démontre pas une erreur en appuyant seul le juge dans ses constatations quant à l'existence d'un doute fondé sur la conclusion de son accord pour un risque d'obstruction futur et l'exécution de travaux futurs. Par conséquent, le panel réfute les arguments de Kilajt dans cette direction”, dit-il.

Sinon, l'ancien chef de la municipalité de Malisheva, Isni Kilaj, a été transféré le 3 novembre au Kosovo Specialized Chambers object (à La Haye, après avoir été arrêté sous la suspicion d'activités criminelles contre l'administration de la justice.

En plus de ce travail, Kilaj est également soupçonné d'activité criminelle “Pingim de personnes officielles dans l'exécution de tâches officielles” et “Accès au secret des procédures”.

“Z. K L'ILAJ a été arrêté pour des actes criminels dirigés contre l'administration de la justice, y compris l'obstruction de personnes officielles dans l'exercice de fonctions officielles, conformément à l'article 401 du Code pénal (KPK) de 2019, au Code no 06/L-074, et la violation du secret des procédures prévu à l'article 392 du KKP, et à l'article 15H2 de la loi no 05L-053 pour les chambres spécialisées et le parquet spécialisé”, a déclaré le rapport du SPS.

Selon ce rapport, le SPS a déclaré qu'il prenait extrêmement au sérieux les obstacles à la justice et qu'il continuerait d'enquêter sur toutes les personnes impliquées dans toutes les affaires et de les poursuivre.

Le procureur spécialisé “Le Bureau prend extrêmement au sérieux l'obstruction de la justice et continuera d'enquêter et de poursuivre tout le monde et tous ceux qui sont impliqués dans une affaire, y compris ceux qui craignent ou interviennent auprès de témoins, ou qui offrent une action financière ou toute autre forme d'action criminelle”, a déclaré le rapport ZPS.

En outre, le ZPS a annoncé qu'EULEX a fourni un soutien opérationnel et logistique au SPS conformément à son mandat et à la législation du Kosovo. La police du Kosovo a également fourni un appui opérationnel au SPS.