Le juge suprême donne l'excuse de la libération de Naser Pajaziaj : Aucune preuve directe

Ce tribunal, dans un communiqué envoyé aux médias, a rendu public le raisonnement de cette décision, qui aurait été rendue le 6 avril dans l'affaire pénale contre les condamnés N.P., a approuvé la demande de protection de la légalité de son défenseur, modifié les condamnations de la Cour constitutionnelle de Ferizaj et de la Cour d'appel, et libéré le condamné des charges de travail criminel “le meurtre grave de<1>.

Pour ce qui est de deux actes criminels de possession, de contrôle ou de possession non autorisée d'armes, des peines d'un an et de cinq mois ont été prononcées, et la peine unique a été fixée à un an et trois mois d'emprisonnement, que N.P. a passé en prison.

Le Kosovo est “La Cour suprême dans son ensemble est d'accord avec les conclusions tirées des deux incidents judiciaires, à savoir que dans le cas concret, selon ce qui est mentionné dans le dispositif de partialité au premier degré, il n'en résulte pas les circonstances objectives de l'affaire et que -- la défunte D. P., datée du 09.11.2015, avait quitté sa maison pour aller travailler et que la même date avait disparu. Son corps a été trouvé à la date 17.12.2015 à l'endroit appelé “La Lithia cro”, que la même a été privé de la vie en étant tiré deux fois dans la tête avec un pistolet de type inconnu. Selon l'appréciation de ce tribunal, les circonstances subjectives sont respectivement le fait de savoir si l'infraction pénale de l'accusé est l'un, et c'est cet aspect qui différencie l'interprétation faite par le tribunal du premier degré et que le tribunal du second degré avait acceptée d'un côté et la Cour suprême du Kosovo de l'autre.

Dans cette affaire pénale, il n'existe pas de preuve directe de la culpabilité des condamnés, mais seulement de l'indifférence et du fait que le plan de l'événement a été construit sur la base de preuves circonstancielles, reliant les liens à la chaîne de l'événement. Pour cette raison, pour juger une affaire sur la base de preuves circonstancielles, la norme prouvée au-delà de tout doute raisonnable est toujours nécessaire, et seulement lorsque le résultat tiré de telles preuves est la seule conclusion raisonnable qui peut être tirée de la preuve présentée. Par conséquent, des preuves doivent être fournies pour fermer le circuit, respectivement, pour la possibilité que d'autres personnes seront le chef du travail criminel. Et dans le cas concret, ce circuit n'est pas fermé”, dit l'avis.