La scène politique sur la fièvre, la décision constitutionnelle pourrait faire tomber le président

Ces deux députés ont participé au premier tour de l'élection présidentielle du pays, où la tâche est de 80 députés.

Lors de l'élection du Président Vjosa Osmani, au premier tour a assisté à la salle des 81 députés.

En conséquence, le processus d'élection du président, selon certaines sources, pourrait être déclaré nul, et la composition actuelle du Parlement serait forcée de voter sur un nouveau président, ou le pays irait aux urnes.

Toute l'histoire est liée à la manipulation faite par la Liste serbe, obligeant les citoyens de la communauté serbe à voter pour des candidats fidèles à eux dans les listes d'autres communautés minoritaires. Par cette pression, ce parti avait obtenu lors des récentes élections 10 députés réservés à la communauté serbe, recevant ainsi des députés d'autres communautés de leur groupe parlementaire.

Le premier à gagner la bataille a été le député de la communauté bosniaque, Duda Balje. Il avait contesté les votes d'Adriana Hodzic parce qu'il en était de même en provenance d'endroits où il n'y a pas de communautés bosniaques.

Sur le même argument, il est prévu d'obtenir le droit de rendre le mandat du député Veton Berisha de la communauté égyptienne.

Mais les changements devraient même toucher un député de la communauté rom, car le Parti rom uni du Kosovo a apporté la preuve que le député élu a obtenu plus de voix d'une localité que les électeurs roms inscrits.

Ce fait, le Traité électoral pour l ' anxiété et la paralysie s ' est révélé dans le raisonnement de la décision A.r736/2021.

“Le sujet politique L'Initiative Romani a recueilli plus de voix que les électeurs potentiels de la communauté rom pour voter le 14 février 2021, [...] sur la base du rapport 2011 de l'Agence de statistique du Kosovo, rapport O. L'UER de 2018, basé sur la liste finale de noms confirmés nom-nom votant chaque électeur potentiel. Les votes de haut niveau de l'Initiative Romani sont disproportionnés par rapport au nombre de résidents, de la communauté rom, qui représente des votes invalides, parce qu'il est antidémocratique, qu'avec les votes des électeurs d'une autre communauté pour garantir le droit de représenter une autre communauté, et en tant que telle ne représentent pas des liens objectifs entre les électeurs et le sujet du vote”, il est écrit dans l'argument du PZAP.

Et donc, P Le ZAP a trouvé une autre trouvaille.

“Le droit de vote et la liberté de vote dans le cas des pays réservés n'est pas identique au cas du pays, comme pour les pays réservés, il est d'une importance objective entre les électeurs et les sujets de vote [accent ajouté], car il garantit à lui seul le droit de représentation au sens des dispositions du LZP et dans l'esprit des dispositions et normes constitutionnelles. Les pays réservés sont des garanties constitutionnelles, que la République du Kosovo a faites, dans le seul but de traiter les droits des minorités avancées dans le cadre des institutions étatiques”, a déclaré la décision.

Ces paragraphes du raisonnement du PZAP se trouvent également dans l'avis du médiateur de la Cour constitutionnelle, se référant à la même plainte.

“Le Parlement populaire estime qu'il est nécessaire que la Cour constitutionnelle examine l'application par des sujets politiques du Parti libéral égyptien (PLE), du Parti rom uni du Kosovo (PREBK), et des individus Veton Berisha de la communauté égyptienne et Albert Kinolli de la communauté rom, et qu'elle évalue si, dans le cas concret, les droits électoraux et de participation garantis par la Constitution de la République du Kosovo”, selon l'avis.

Le Parlement populaire estime qu'il incombe aux institutions de la République du Kosovo d'organiser le processus électoral pour garantir la réalisation des droits électoraux et la participation de tous les citoyens de la République du Kosovo, y compris les membres de communautés non-participants”, dit l'avis.

Là, l'Ombudsman ne voulait pas être libéré dans l'évaluation et l'interprétation des décisions PZAP et GPS.

Dans ce contexte, le Médiateur estime que, dans les mêmes cas, les organes de décision devraient prendre les mêmes décisions. De cette manière, il est garanti l ' indiscrétion des droits électoraux et de la participation, garantie par la Constitution et les instruments internationaux, en revanche, si pour le même cas des décisions différentes sont prises, il y a une situation d ' inégalité et de deux poids, deux mesures fixées par les organes de décision. Dans le cas des plaignants, le Médiateur note que le PZAP et le GPS ont utilisé les arguments présentés par les plaignants et ont, de leur côté, pris des décisions en vertu desquelles certains ont été partiellement approuvés, tandis que d'autres ont été rejetés”, contacter le Médiateur.