IKD: Les déclarations publiques au système judiciaire sont en conflit avec la Constitution

Dans cette conversation, comme le panéliste, outre l'auteur du rapport, Eranda Zekaj, étaient Agron Maxhun, président de la Cour constitutionnelle à Mitrovica, la branche à Vushtri; Ersan Qavolli, procureur du procureur fondateur à Pec et le procureur Florim Shefqeti.

Eranda Zekaj, chercheur de l'IKD, lors de la présentation du rapport, a souligné les objectifs des institutions du système judiciaire par le pouvoir politique au niveau du gouvernement et des députés de l'Assemblée du Kosovo.

Selon elle, les interventions ont trait à l'exécution du système judiciaire, à l'interprétation des arrêts des tribunaux et de la Cour constitutionnelle.

Zekiaj a souligné l'importance du principe de la séparation des pouvoirs, qui est l'un des principes essentiels du fonctionnement des sociétés démocratiques.

Elle a dit que “Cette division détermine les tâches et les responsabilités, y compris les mécanismes de contrôle et d'équilibre sans créer d'intervention” et “variency”. Du pouvoir judiciaire, il est unique, indépendant et exercé par les tribunaux.

Selon Mme Zekij, cette interdiction favorise la sécurité judiciaire et permet une interprétation finale par les tribunaux, en dehors de l'influence d'autres pouvoirs. Toutefois, malgré cette interdiction, il y a eu un nombre considérable d'affaires, lorsque la Cour constitutionnelle a dû rétablir cet équilibre entre trois pouvoirs.

Il a souligné les situations dans lesquelles la Cour constitutionnelle a aboli certaines dispositions juridiques, en faisant valoir qu ' il en était de même pour l ' indépendance du système judiciaire, comme dans le cas de la loi no 06/L-14 pour les fonctionnaires et de la loi NR. 06/ L-111 pour les salaires dans le secteur public, où le tribunal a souligné que l'approbation de toute proposition judiciaire par le gouvernement est sans aucun doute contraire à la notion d'indépendance <x0-institute, fonctionnelle et organisationnelle” du pouvoir judiciaire.

Zakaj, dit “La recommandation du Conseil de l'Europe sur l'indépendance, l'efficacité et les responsabilités des juges, du Conseil des juges européens et de la Commission de Venise impose d'éviter les commentaires critiques des politiciens. En indiquant ainsi clairement que les deux pouvoirs peuvent commenter les décisions judiciaires, en maintenant les critiques qui peuvent affecter l'indépendance du public ou sa confiance dans le pouvoir judiciaire. ”

Elle ajoute que le pouvoir exécutif ne devrait pas encourager la désobéissance aux décisions judiciaires ou la violence contre les juges, car de telles actions peuvent entraîner une influence, des pressions, une promotion et une intervention indirecte inappropriées.

Ainsi, selon Zekaj, les décisions judiciaires aussi d'une manière internationale permettent de commenter le sens clair mais non pas d'évaluer. Des commentaires tels que l'extuitive et le législateur, qui montrent une situation réelle en vue d'améliorer l'efficacité judiciaire, tels que l'augmentation des ressources humaines, la formation supplémentaire ou la coopération au sein des compétences, sont les bienvenus. Mais pas lorsque le commentaire a un caractère appréciateur de la décision judiciaire.

À son tour, elle ajoute que <x0 % de ces actes sont contraires au principe de présomption d ' innocence, principe défini à l ' article 6 de la KEDNJ et à l ' article 31 de la Constitution, à l ' article 3 du Code de procédure pénale. Selon le GEDN, le principe de la présomption d'innocence ne permet pas aux autorités publiques d'encourager le public à croire que l'accusé est coupable ou de préjuger de l'appréciation des faits par l'autorité judiciaire. ”

Agron Maxhun, président de la Cour constitutionnelle de Mitrovica, a déclaré que la répartition des pouvoirs est définie dans la Constitution du pays, qui crée la pleine indépendance sur ses décisions. Il a déclaré que cette indépendance est vitale pour un pays démocratique et contribue au développement de l'État. Pour cela, il a déclaré que le Conseil judiciaire prenait des mesures importantes pour réformer le système judiciaire, empêchant ainsi les interventions. Le juge Maxhun a dit qu'il y avait peut-être des éclaircissements, mais pas des commentateurs, car les décisions des tribunaux sont indiscrets et il y a la colère de l'innocence.

Ersan Qavolli, procureur au parquet constitutionnel de Pec, a déclaré que les déclarations publiques au système judiciaire affectent la perte de confiance des citoyens par rapport au travail du procureur. De telles déclarations ne font pas bien pour le système aussi dur que vous essayez de travailler ne peut que troubler la confiance des citoyens par rapport au travail de l'accusation, a déclaré Qavolli.

L'avocat Florim Shefqeti a déclaré que l'aspect des salaires a été une tendance à l'intervention dans le système judiciaire. Il a déclaré que l'arrêt de la Cour constitutionnelle, qui a considéré qu'il s'agissait d'une violation, était une décision appropriée.

“Mbi cette base, nous considérons que même l'aspect organisationnel des salaires, comme beaucoup plus, a été une tendance à l'intervention directe au sens functionnel, que nous considérons normalement très approprié la décision de la Cour constitutionnelle, qui a considéré la question comme une violation de”, a déclaré Shefqeti.

D'autre part, Gzim Shala, chercheur principal à l'Institut de justice du Kosovo (IKD), a déclaré que la façon dont le pouvoir actuel se comporte par rapport aux liens qu'il établit avec le système de justice est problématique. “La façon dont le dernier gouvernement se comporte est beaucoup plus problématique que la première, même dans le passé, nous avons après des déclarations qui ont attaqué le système de justice, mais ce gouvernement dépasse tout”, a-t-il dit.

Il a mentionné qu'il y avait à un moment une campagne pour relier le système de justice par vidéo. Le “était cette vidéo d'Albulen Haxhiu sur les lieux, “pour qui le Bureau du Procureur travaille”. C'était une tendance à créer la méfiance dans le système de justice”, a déclaré Shala.

Le directeur exécutif de l'Institut pour la justice du Kosovo (IKD), Ehat Miftaraj, a déclaré que ni la politique, ni le pouvoir exécutif, ni le pouvoir législatif n'ont le droit de commenter les décisions des tribunaux. Selon lui, ni les politiciens n'ont le droit de traiter personnellement avec les juges et les procureurs. Ni la politique, ni le pouvoir exécutif, ni le pouvoir législatif n'ont le droit de commenter les décisions des tribunaux. Les politiciens n'ont pas le droit de traiter personnellement avec les juges et les procureurs qu'il s'agit d'une intervention”, a déclaré Miftaraj.

De plus, Qavoli a commenté la vidéo publiée par le ministre de la Justice Albulen Haxhiu, qui, dans un cas, était venu sur les lieux en disant que “pour qui le Procureur travaille”. Pour cela, il a dit que le procureur arrive sur les lieux plutôt que les ministres. Il a ajouté, cependant, que même si ces déclarations ne leur font pas sentir bon, elles ne sont pas la proie de l'influence.

Réponse à la question du représentant de l'ambassade américaine sur la façon de répondre aux interventions faites par le biais de déclarations. Cavolli a déclaré que la plus grande présence dans les médias et les procureurs non seulement par des réactions et des communiqués est la meilleure façon de montrer la vérité du travail du système judiciaire.

Pendant ce temps, Agron Maxhun, président de la Cour constitutionnelle de Mitrovica, la branche de Vushtrri, a déclaré qu'il pouvait répondre à ces déclarations par l'exécution, et en particulier le traitement opportun de ces affaires pour informer chacun que le système de justice est objectif, impartial et efficace.