Le diplomate israélien cite le cas du Kosovo comme modèle pour sortir du conflit à Gaza

Alors que les forces israéliennes poursuivent la campagne militaire contre le Hamas dans la bande de Gaza et que les appels au cessez-le-feu augmentent, les analystes disent qu'Israël est déjà sous pression pour proposer une solution à Gaza après la guerre.

Dans une interview pour Voice of America, Alon Pinkas, diplomate israélien et conseiller en politique étrangère de plusieurs ministres et premiers ministres israéliens, a déclaré qu'une présence internationale à Gaza, semblable à l'administration internationale de l'après-guerre au Kosovo, pourrait jeter les bases d'un nouveau processus politique comme moyen de sortir du conflit au Moyen-Orient.

Voix de l'Amérique : M. Pinkas, dans une récente lettre, vous notez qu'il y a des différences entre Israël et les États-Unis concernant la période qui a suivi la fin de la guerre à Gaza. Quelles sont ces différences ?

Alon Pinkas : Oui, il y a des différences d'accès entre les États-Unis et Israël. Au cours de la première semaine (de conflit), les États-Unis ont envoyé trois fois des porte-avions, le Président Biden et le Secrétaire d'État se sont rendus en Israël avant de constater des différences. Pour les États-Unis à l'époque, la principale préoccupation était de prévenir l'escalade. Mais cela fait un mois et l'accent n'est pas mis sur l'escalade, mais sur la façon dont les Américains le voient, contrairement à Israël, le plan d'après-guerre. Les Américains disent vraiment à Israël comment, dans chaque guerre, comme nous l'enseigne Carl von Clessewitz, la guerre est une continuation de la politique, mais par d'autres moyens, ce qui signifie qu'un objectif politique est nécessaire, qui sert les ressources militaires. Ce que nous voyons maintenant, c'est un manque de réflexion stratégique. Nous examinons ce que la réconciliation consiste à tuer le Hamas, à détruire le Hamas et à le faire tomber. Mais que se passe-t-il le lendemain ? Et il y a deux-trois points principaux où il y a une différence entre Israël et les États-Unis. Les États-Unis demandent qui gouvernera Gaza après la fin de la guerre. Ce ne sera certainement pas Israël. Ce n'est probablement pas l'Autorité palestinienne. Ce ne sera certainement pas l'Égypte. Et c'est presque sûr que ce ne sera pas les États-Unis. Les États-Unis demandent à Israël s'ils y pensent ? La réponse est non. La deuxième question est de savoir combien de temps comptez-vous rester à Gaza ? Si Israël entend reprendre le contrôle de la bande de Gaza, cela change toute la dynamique de la conversation d'après-guerre. Troisièmement, combien de temps durera l'opération militaire? Le nombre de victimes est tel, ce qui aura une incidence sur la solution finale, ou sur le scénario d'après-guerre.

Voix de l'Amérique: Cependant, le Premier ministre Netanyah a déclaré qu'Israël superviserait Gaza pour une période illimitée après la guerre. Vous avez personnellement mis en garde contre une telle solution et proposé d'autres solutions, y compris un modèle de présence internationale, comme au Kosovo, qui reconstruirait et gouvernerait avant de transférer des compétences aux institutions locales. Pouvez-vous expliquer comment un tel modèle fonctionnerait?

Alon Pinkas : Lors d'entretiens avec des télévisions américaines, M. Netaynah a fait une remarque très vague selon laquelle Israël assumera la responsabilité générale de la sécurité pour un délai indéfini. J'aimerais savoir ce que cela signifie et je ne crois pas que le président Biden ait une idée de ce que cela signifie. Je ne crois pas que l'ONU ou l'OTAN sachent ce que signifie la responsabilité globale de la sécurité. Si Netanyah prévoit de rester à Gaza, il doit le dire clairement. Ce que je propose est quelque chose que j'ai vu attirer les Américains comme une idée. Ils appellent ça force internationale, intervention internationale. Le modèle est le Kosovo, seulement parce que le Kosovo est le dernier exemple. Le Timor oriental est également un autre exemple. Mais les gens se souviennent encore du Kosovo. L'idée d'un protectorat, un nouveau modèle, différent de l'ancien après la Seconde Guerre mondiale quand l'Afrique, l'Asie et l'Asie du Sud-Est se décolonisaient. Ce qui est clair, c'est qu'Israël ne peut pas régner et que les Palestiniens ne peuvent pas gouverner, et pour cette raison, une période intermédiaire est nécessaire pendant laquelle une force internationale doit former un protectorat du modèle qui construireait, opérerait et transférerait (compètes). Elle pourrait commencer à Gaza, mais elle pourrait s'étendre à la côte ouest et créer les fondements d'un processus, que je ne veux pas appeler un processus pacifique, mais au moins les fondements d'un processus politique. Israël et les Palestiniens doivent accepter cela, alors que les États-Unis ont donné des signes d'accord avec les Britanniques. Pour devenir acceptable pour les Palestiniens, il doit y avoir une composante arabe pour que la Russie et la Chine n'utilisent pas les droits de veto, si un tel plan parvient au Conseil de sécurité.

Voice of America: Quelle organisation, ou institution, une telle intervention internationale serait-elle nécessaire? En 1999, dans le cas du Kosovo, la réalité géopolitique était différente. Des structures régionales telles que l'Union européenne et l'OTAN étaient prêtes à intervenir. Où se déroulerait aujourd'hui la formation d'un consensus?

Alon Pinkas : C'est vrai et je ne fais pas une comparaison complète et je vais finir par comparer Gaza, la côte ouest et le Kosovo. Il s'agit de la Yougoslavie, des conflits ethniques dans la région, des puissances régionales et d'autres puissances. À l'époque, l'Union européenne se consolidait, la Russie était faible, la Chine était loin d'être une puissance mondiale, et les États-Unis, à la fin des années 90, prenaient le relais du système à un seul polluant. Donc je ne compare pas les deux. Ce que je dis, c'est que cela peut arriver s'il y a réconciliation, ce qui signifie que l'Autorité palestinienne est d'accord et que l'Arabie saoudite aide à financer une mission internationale, si les Émirats arabes unis l'aident à la créer, si l'OTAN est prête à écouter des experts civils, parce que personne n'attend de la force militaire pour l'instant. Elle peut également être la force de l ' ONU qui fonctionne sous la supervision de l ' ONU. Si vous me dites qu'il y a 27 bonnes raisons pour lesquelles ça ne marchera pas, je suis d'accord avec vous. Mais j'ai 28 raisons de ne rien faire d'autre. Nous devons être ouverts d'esprit. Je dis aux Palestiniens d'être ouverts à un processus de paix dont la fin entraînerait la naissance de leur pays. Ils devraient participer au processus et ne pas être rejetés. Ne dites pas non, ne dites pas que ça ne marchera que s'ils veulent une nouvelle vague de violence après deux, trois ou quatre ans.

Voix de l'Amérique: Quelle est la situation politique en Israël et dans les territoires palestiniens aujourd'hui, et comment la décrireiez-vous?

Alon Pinkas : Il y a un vide complet, un vide entier. Malgré toutes les différences entre Israël, qui est un État fonctionnel, l'Autorité palestinienne, qui est une entité presque dysfonctionnelle et Gaza sous le Hamas, qui est totalement dysfonctionnelle, il y a un dénominateur commun, leur leadership politique est tombé dans une routine, sans imagination, sans nouvelle approche, ne pensant qu'aujourd'hui, pas demain. Le 7 octobre s'est donc produit. Il y a donc des faiblesses très claires dans la direction politique des deux pays. Dans le cas des Palestiniens, nous connaissons leurs faiblesses et leurs attributs politiques. Mais en Israël en ce moment, nous avons un gouvernement d'extrême droite, qui ne survivra pas à la guerre, à cet échec et à cette crise. Le gouvernement sera dissous dans les mois, sinon avant. Sans entrer dans les discussions spéculatives, en Israël en ce moment au pouvoir, il y a un gouvernement qui refuse de discuter sérieusement d'une telle idée. La partie palestinienne a besoin de clarté. Ils veulent savoir comment les choses finiront à Gaza avant d'entrer dans un processus politique.

Voix de l'Amérique : Pensez-vous qu'il existe encore un risque d'escalade régionale et d'expansion de ce conflit dans une guerre régionale globale?

Alon Pinkas: Absolument. Il y a deux types d'escalade. La première, l'escalade délibérée prévue du Hezbollah, le groupe de militants des pluies au Liban, qui est hautement armé, soutenu, financé et armé par l'Iran, qui prendrait une décision délibérée d'escalader le conflit pour sauver le Hamas et créer des difficultés pour Israël. Mais une autre forme d'escalade tout aussi dangereuse est l'escalade accidentelle. Ce genre d'escalade qui serait le résultat d'un mauvais calcul des objectifs des parties, avec des attaques et des vengeances qui déclenchent involontairement une guerre massive. Au Liban, le conflit est encore plus vaste, c'est pourquoi les États-Unis ont apporté des renforts ici.

Voix de l'Amérique : Que pensez-vous qu'il se passera à l'avenir avec la région, Israël, Palestiniens? Quel est l'épilogue ?

Alon Pinkas: Il est difficile de regarder au-delà de la destruction, le choc, la méfiance de ce qui s'est passé le 7 octobre. Mais s'il y a de la chance dans la catastrophe, alors cet événement de cette ampleur forcera les parties à le faire. Il leur faudra quelques mois pour se rendre compte qu'une telle situation est instable, qu'elle peut se reproduire encore le 7 octobre... L'Arabie Saoudite réalise que quelque chose comme ça peut leur arriver et les États-Unis ne voudront pas qu'ils reviennent dans cette situation. Je vois donc une opportunité sur laquelle je ne parierais pas, mais je vois toujours une possibilité que les deux parties commencent à penser différemment.