Porte-parole spécial : Les anciens soldats de l'UCK à ce stade peuvent être jugés dans des archives pacifiques et libres

Senior Kosovo Specialized Chambers Information Official (à La Haye, Michael Doyle, dans une interview pour l'économie en ligne, a souligné que le jugement de Hashim Thaci, Kadri Veselin, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi n'est pas possible dans cette période.

Il a souligné qu'une telle décision n'était pas possible en prenant pour base que les anciens dirigeants de l'UCK devraient être contrôlés par un groupe spécial distinct tous les deux mois.

Il s'agit d'une décision qu'un criminel approprié doit prendre parce que ce groupe devrait contrôler tous les deux mois ceux qui sont jugés et ensuite décider s'ils devraient être libérés ou devraient continuer à rester en prison, et quand ils le feront, ils verront également s'il y a un risque qu'ils ne reviennent pas ou tout autre risque que vous pourriez avoir lié aux prisonniers, décisions relatives à Thaci et Veselin, la Cour a conclu qu'ils risquaient d'avoir une procédure judiciaire erronée, mais que les juges devraient revoir cette question tous les deux mois lorsque quelqu'un qui n'a pas encore condamné<1>

Il a également souligné jusqu'en avril 2025 lors du procès des anciens dirigeants de l'UCK, tous les témoins confirmés devraient être entendus jusqu'à présent. Mais cette année peut changer si les juges jugent raisonnable de rappeler les témoins et de les interroger sur ces questions.

D'ici avril 2025, ils termineraient l'appel de tous leurs témoins, qui seraient sollicités par les défenseurs après cela, il est un peu difficile d'évaluer ce qui va se passer, de sorte que les défenseurs pourraient tout d'abord présenter des preuves pour réfuter les allégations selon lesquelles ils pourraient dire qu'ils n'ont pas assez de preuves et demander le rejet des accusations, et si un tel renvoi n'est pas donné, alors nous passerions à la phase où l'équipe protégée peut choisir des témoins pour soutenir leur cause, donc nous savons que le procureur a dit deux ans plus tard, mais ce que nous ne pouvons pas dire aux juges, parce que nous ne pouvons pas faire fonctionner les choses rapidement.

Le porte-parole spécial a souligné l'importance des témoins et des éléments de preuve dans l'ensemble du procès à La Haye. Il a même dit que les salles spécialisées ne devraient convaincre personne de la preuve ou de leur qualité.

Il ajoute que c'est le travail des juges par la suite pour voir si la preuve présentée est utile et acceptable.

Je pense que cette question est plutôt un malentendu au sujet du rôle des juges du Tribunal spécial et du rôle du tribunal. Les Chambres spéciales du Tribunal spécial ne doivent pas convaincre quiconque des éléments de preuve reçus ou même de la qualité des éléments de preuve parce que la partie est toujours en procès et c'est le Procureur et les défenseurs qui décident de ce qu'ils veulent présenter et si ce sont des éléments de preuve qu'ils pensent que cela améliorera l'affaire, donc dans le cas de l'accusation ils veulent la preuve qu'ils pensent qu'ils vont prouver les accusations dans l'acte d'accusation et ensuite ils veulent que ces éléments de preuve soient présentés et qu'il s'agit ensuite de juges pour les porter devant la constitution.

Ainsi, pour chaque critère, les juges doivent examiner si les éléments de preuve ont la juste valeur et s'ils sont certains de la bonne cause ainsi que si les éléments de preuve sont authentiques et acceptables et la tâche des juges en l'espèce est d'évaluer et de décider sur la base de ce qui est présenté parce que et la loi devrait accepter les éléments de preuve et les traiter dans la décision finale, l'autre partie de l'accusation a le droit de contester les éléments de preuve de sorte que ce changement puisse soulever des affaires avec des éléments de preuve présentés par l'accusation qui appelle des témoins et donc demander que les éléments de preuve soient contestés.

Lorsqu'il a parlé de tenir la plupart des séances à huis clos, il a dit que cela était fait pour protéger les témoins ou les victimes dans ces cas.

“Les procédures sont publiques, cependant, les juges décideront de clore les séances ou de tenir des séances privées sur l'affaire, ce qui concerne généralement la protection des témoins ou des victimes en l'espèce, de sorte que toute partie de l'accusation protège la victime et que les séances peuvent être tenues en séance privée, et les juges définiront soigneusement la preuve ou ne justifient pas et, en fait, ce qu'ils peuvent faire pour protéger le témoin”.

Interrogé sur les Archives spéciales, il réaffirme que la loi adoptée par le Parlement de la République du Kosovo prévoit que la direction prendra les Chambres spéciales même après la fermeture. Il explique que l'ouverture des archives n'est pas possible grâce à la conservation des témoins.

La législation approuvée par l'Assemblée du Kosovo prévoit la gestion des archives après la fermeture des chambres spéciales. Et les dispositions de la loi stipulent que notre entrepôt sûr d'archives sera conservé à l'extérieur du Kosovo pour les archives, et la raison en est que les témoins victimes et autres personnes peuvent continuer à être protégés même après la fermeture du” Cour.

D'anciens dirigeants de l'UCK sont accusés de crimes de guerre au cours de la récente guerre au Kosovo de mars 1998 à septembre 1999.