Pour l'appel d'offres sur l'autoroute, le ministère de Libun Aliu a passé un contrat avec la société qui a offert 0.04 euros

L'entreprise Ademi “2 AGroup” a été recommandée pour le contrat il y a quelques semaines dans l'appel d'offres d'entretien routier. L'appel d'offres est divisé en quatre parties, et cette entreprise a été déclarée gagnante pour la seconde moitié, d'une valeur de 3,4 millions d'euros. Après beaucoup de procrastination, le contrat a été signé il y a quelques jours. Au moment où le contrat a été recommandé, la société supérieure de nombreuses sociétés de soumission s'est plainte qu'elles avaient été éliminées pour un prix moins cher, et par la loi a exigé que les gagnants voient l'offre parce qu'ils ne remplissaient pas les conditions. Le chef de l'approvisionnement ne permettait pas l'accès aux entreprises.

Maintenant, après la libération du contrat, il semble qu'il ait été dehors et la raison pour laquelle l'ancien chef des achats n'a pas permis l'accès à l'offre de dost. Periscop a constaté que l'offre du groupe “A2” n'a pas satisfait aux conditions du contrat de change.

Nous n'avons fait référence qu'à la dernière partie du contrat qui concerne les prix offerts “size et parameter” et nous n'avons arrêté que dans un seul article. Il y a 100 articles / lieux dans lesquels les entreprises ont fixé leur prix. La valeur du montant n'a pas été définie, mais seulement 1 (un), et autant que le ministère ordonne, le prix qui y est fixé est payé. L'une des formes d'abus les plus fréquentes est l'utilisation de cette procédure, où le pouvoir adjudicateur “ne connaît pas” le nombre d'articles et fixe le montant 1 pour chaque article. Puis, par collecte de prix, il décide du gagnant du contrat. Souvent, les entreprises sont informées de ce qui devrait et ne devrait pas travailler sur ce projet, et selon cela, elles placent des prix très élevés, très bas.

Periscope a vu que la société “A2 groupes”, selon les parase, à Parallardia 2 (Lieu 2.2) l'opérateur a offert un prix de 0.004 euros pour l'article “garging et le transport et la distribution de sel”.

Ce prix offert est contraire aux orientations de la Commission de la Procure Ration publique, et à la logique même du financement, depuis 0. 004 euros n'est pas une valeur monétaire. La plus petite unité monétaire (euro) est de 0,01 (un) cents. Donc cette offre a dû être cotée comme non valide

Périscope a demandé une interprétation juridique par la Commission de réglementation des marchés publics - RPAC, relativement à cette procédure plutôt qu'à “, quelle est la procédure qui doit être suivie par l'autorité comptable au cas où l'opérateur économique fixerait le prix “0.004” dans un article/Lieu. L'offre devrait-elle être acceptée ou rejetée?

Cette procédure n'est pas régie par les dispositions de la loi no 04/L-042 sur les marchés publics, ni par le droit dérivé délivré par le RPAC en vertu des autorisations qui lui ont été accordées, mais le KCPP a donné un guide sur la manière de procéder. Cette institution fournit des éclaircissements aux opérateurs économiques et aux différentes parties, et elle en publie la même.

“Si l'opérateur économique offre le prix “0.00” dans l'un des emplacements, l'offre doit être refusée parce que dans “la description des prix” est nécessaire pour fixer la valeur fixée à la valeur spécifiée pour chaque artkill/Location demandée dans la spécification technique”, il a écrit KRPP. Ainsi, la Commission de réglementation des marchés publics a dit que l'exploitant devrait fixer le prix de chaque article, tandis que la société soumissionnaire a écrit un numéro dans un article qui n'est pas une valeur monétaire.

Même si l'offre était considérée comme valide - à une certaine valeur monétaire - alors parfois moins d'un centime, le soumissionnaire devait être refusé. C'est parce que ce n'est pas normalement des prix bas, ce que la loi punit. Sur la base de l'article 87, paragraphe 2, alinéa 2.8 de la loi n° 04/L-042 relative aux marchés publics, et de la législation secondaire suivante : Lorsque les contractants ont l'intention de lier un contrat de sous-x0 aux unités”, conformément à l'article 56.15 des Guides et Guides pour l'obtention publique, l'autorité contractante doit examiner attentivement le prix ajouté à l'entité et soupçonner que l'offre n'a été offerte que pour évaluer l'offre, alors que “le marché est lié aux prix des unités”, de sorte que l'autorité contractante doit examiner attentivement les prix de l'entité et, si l'offre a prévu que l'offre a normalement offert des articles non intensibles ou plus disponibles, nous devons agir avec les procédures 61x3x3x3x3 et les procédures non régentes suivantes :

4.2. Si une offre (ou une position d'appel d'offres) semble anormalement basse, le pouvoir adjudicateur devrait demander par écrit à l'opérateur économique qui a soumis l'offre qui semble anormalement basse, une déclaration écrite qui comprenait un découplage détaillé des parties pertinentes de l'offre et qui comprend une explication du prix inférieur en utilisant le formulaire standard approuvé par la norme CPP <x0SCBE pour les offres anormalement basses<1x>

4.3. L'opérateur économique répondra par écrit aux autorités de compensation. Sinon, l'offre sera rejetée.

4.4. Comme l'autorité comptable reçoit des explications écrites de l'opérateur économique, l'autorité comptable devrait:

4.6.1 Si la clarification est suffisante, je traite l'offre comme les autres offres; ou 4.6.2. Si la clarification n'est pas suffisante, pour refuser l'offre et, conformément à l'article 61 de la LPP, vous informer du RPAC en utilisant le formulaire standard approuvé par le RPAC, <x0 explique le rejet anormalement inférieur de l'offre” dans les deux jours suivant la date de la décision.

Periscop a vu que le ministère des Infrastructures n'a pas demandé de précisions supplémentaires pour ce prix, et que l'opérateur économique gagnant n'a pas rempli de formulaires, car cela n'a pas été exigé.

Le groupe d'entreprises ayant des dirigeants de l'entreprise “2A Group” a été récompensé pour la déchirure de 2 KPS & NNT “ABC” KPS & “B CORP” KPS & “J UBICA” KPS. Mais les prix ont mis en place “A2 Group”

Periscope a été demandé par Servet Spahiu, Z. MMPH Secrétaire général de nous parler de cette procédure d'appel d'offres, mais la même a décliné.

Nous avons demandé des éclaircissements à la secrétaire, puisque Hysen Durmish a passé des contrats avec le responsable des achats et le sous-ministre.

Periscop a également trouvé un cercle de connexions qui peut relier la secrétaire à l'une des entreprises gagnantes.

Periscop a rapporté hier que l'offre de déchirures 2 était illégale, avec le contrat attribué par 2A Group” KPS & NNT “ABC” KPS & “B CORP” KPS & “J U n BICA” KPS. Ceci pour le fait que, la société NNT The ABC S.P.K, a soumis des références à la société non existante, qui a expiré quelques mois, respectivement. L'offre de documenter la société éteinte est illégale et frauduleuse pour l'autorité contractante.

Les propriétaires de la société éteinte étaient Arben Jetullah. Maintenant dans le nouveau est sa famille. Mirsad Jetullah. Arben Jetullahu est copropriétaire de Bekim Pirée à la société “S.P. KPireva a une collègue et secrétaire du ministère, Servet Spahiu, une société RHEKO SH.P.K.

Le 7 juillet, le ministre de l'Infrastructure Lieburn Aliu était à l'Assemblée pour le rapport d'audit interne pour l'appel d'offres de 16 millions, où il y aurait des irrégularités.

Aliu a souligné qu'ils coopéreraient avec l'enquête du procureur.

Pour l'offre dont vous parlez, les irrégularités que nous avons reçues des plaintes des opérateurs. Les Anques sont basés, et j'ai ce rapport moi-même, avec le sous-ministre. Il y a un marché qui a des irrégularités et nous le prenons très au sérieux et nous invitons l'Accusation. Nous sommes prêts et nous avons préparé le matériel à prendre dans cette matière même”, dit-il. “Nous sommes très déterminés à y aller. C'est juste ce rapport d'audit qui est une initiative et ce processus a cessé. Il a pratiqué cette série d'attaques médiatiques contre moi. Mais quant à leurs attaques, ça ne nous dérange pas. Nous devons traiter avec l'enquête de l'Accusation”, a-t-il ajouté.

Quelques jours seulement après avoir fait ces déclarations, son adjoint, dont on parle de ne pas communiquer avec lui, a signé quatre contrats, puisque l'appel d'offres a été divisé en quatre parties.

Lot 1, a gagné le groupe d'entreprises avec des dirigeants “Lake Company” KPS & “Lake Trade”

Lot 2 : Groupe d'entreprises avec le chef d'entreprise “2A Groupe” KPS & NNT “ABC” KPS & “B CORP” KPS & “J UBICA” KPS.

Lot 3: Groupe d'entreprises, avec chef d'entreprise “Projet de damas” shpk & “Via” & “Entreprise Eskavator”.

Lot 4: Groupe d'entreprises avec le chef d'entreprise “Arbotec” KPS & “Arbotec GMBH” Dega au Kosovo.

Deux audits internes ont été effectués pour cet appel d'offres. Ils ont relevé des irrégularités au cours du processus. Un rapport a constaté que des critères discriminatoires ou favorables avaient été placés dans le dossier d'appel d'offres, tandis que l'autre, à l'exception de l'identification de critères illégaux, a constaté que les entreprises qui n'ont pas satisfait aux critères fixés par le ministère lui-même.

En ce qui concerne cet appel d'offres, Periscope a fait plusieurs rapports. Mentor Buzhala -Périskopi/