KMDLNj: L'interdiction du foulard dans les écoles ne viole pas les droits de l'homme

Ils ont indiqué que plusieurs cas avaient été présentés au KMDLNJ lorsque des femmes couvertes étaient victimes de discrimination en raison de leur emploi, ou même lorsque certains élèves du primaire avaient quitté le processus scolaire et avaient réagi à plusieurs reprises.

Toutefois, le KMDLNJ considère que le lynchage ou l'émigration constitue une violation des droits de l'homme, alors qu'en termes de couverture non interdite, le KMDLNJ considère que cela est réglementé par la loi et qu'il ne présente pas de violations des droits de l'homme.

Cette instruction administrative est toujours en vigueur au Kosovo, est applicable et conforme à la Constitution du Kosovo. En tant que telle, elle ne peut être rejetée lorsqu'elle sera finalement abolie et pour laquelle il est nécessaire de modifier la Constitution actuelle et qui, du moins jusqu'à présent, n'est pas une telle initiative”, dit le communiqué.

Ils ont ajouté que les promesses de sujets politiques pendant les campagnes n'étaient pas correctes et n'ont suscité que des débats inutiles.

“Barta ou l'échec du foulard pour les étudiants de moins de 18 ans a complètement transformé le dicton en campagne politique et se fait à des fins politiques. Non pas parce que les droits et libertés religieux font défaut. Dans ce contexte, les relations publiques sont inacceptables et punies par tous ceux qui s'opposent à l'utilisation du foulard pour les élèves mineurs et qui cherchent à mettre en œuvre le Guide administratif au pouvoir et à respecter la Constitution du Kosovo. Ce lien se déroule également sous la forme d'une campagne”, dit le communiqué.

La KMDLNJ, entre autres, a constaté que toute nomination ou détournement d ' autorité parentale ou de garde qui force une femme âgée de moins de 18 ans à porter le foulard constitue une violation flagrante des droits de l ' homme et, à ce titre, doit être puni par les institutions respectives. Je compte sur des lois au pouvoir où les droits et les obligations sont clairement définis, KMDLNJ propose une distinction claire entre les établissements d'enseignement publics et religieux. Dans les établissements d'enseignement publics, en tant que signe d'identification, il devrait s'agir d'un uniforme unique, sans qu'il soit permis d'accorder des symboles ou des vêtements religieux, sans exception, de sorte qu'aucune discrimination ou suprématie d'une croyance, quel que soit le nombre de praticiens”, ne soit autorisée, entre autres choses.