Continue le débat, Baton Haxhiu Smajl Latifi, envoie la lettre à Ramush

Haxhiu n'a pas quitté tant que cela, il a publié une opinion entière aujourd'hui en reproduisant membre de leadership AAK.

L'écriture complète de Baton Hagi :

J'ai un problème moral avec Ramush.

Des politiciens ? Héros ? Frère des héros morts ? Ou comme président de vie d'AAK ?

Par conséquent, je vous écris cette lettre par dévouement, que si vous avez le temps de la lire, ne la lisez pas, envoyez-la lui aussi, Ramush, votre éternel président, pour la lire.

Je sais que Ramush est assez grand et vif pour répondre directement à toute critique qu'il reçoit. Ils s'en fichent, car il ne s'agit que du grand et de la survie de la démocratie mondiale.

Votre dirigeant et le parti sont longtemps distraits de l'Europe et de la rhétorique xénophobe des dirigeants autoritaires et des frontières militarisées.

La correction et l'ancienne idée de ce projet (soudainement, m'a arrêté la moitié parce que je l'avais dans ma main) est passée, et selon Ramush, c'est à Smajli de s'en occuper (avec moi).

Poutine, la Russie, sont la taille de sa dévotion.

Bien sûr, avec Albin et Vjosa.

J'essaie de traiter Ramush comme un politicien, parce que je commence à le traiter comme un héros ou même comme un grand frère de héros, je lui ferais réfléchir deux fois avant que je ne parle de trucs d'État.

Je lui écris en tant que politicien, parce qu'il est probablement, si pour rien d'autre, au moins j'essaie de me poser des questions sur sa règle, pas sur mon poids de la mauvaise politique, pour décider de la correction ou toute autre idée qui n'implique pas la libre pensée.

Si vous me demandez “vous pouvez faire de la politique? Je peux dire sans hésiter que “ne sait pas comment faire”. Mais si vous continuez à insister pour poser des questions, alors je peux dire, encore une fois, que “réellement ne savent pas comment faire comme vous, mais si je m'en occupe, bien sûr, et, je le fais toujours mieux que vous”.

Absolument.

Tu sais pourquoi ? Parce que presque chaque mouvement que vous faites avec la mauvaise dose!

Parce que je vous accuserais fortement d'être un bouclier de tyrannie et de limiter la capacité de la démocratie à combattre le langage et le terrorisme politique de la VV.

Smajl, la peur de la libéralisation me rappelle le moment où tout a été mis en danger par vous. Quand je dis par toi, j'y mets toujours le VV.

Ainsi, les gens comme moi dorment la nuit, parce que nous essayons de protéger la démocratie libérale d'un groupe, vu que les choses sont en cours devant nous, les citoyens ne continuent plus, l'anarchie a envahi la façon dont elle fait la politique.

Le chagrin Ramush et vous étiez censés suivre sa jambe, à cette coupure de pouvoir, serait la question : Et si on avait tort ?

Ou où avons-nous eu tort ?

Mais étant un héros et un frère de héros, Ramush ne demande jamais : Où nous avions tort ou qui avait tort ?

Même quand il avait tort, il n'a jamais demandé ce qui s'est passé. Parce que, presque toujours et sciemment, Ramush parlait comme un héros et souvent comme un frère de héros.

Qu'est-il arrivé à Ramush devant ses yeux ?

Il a accompli trois tâches principales durant sa vie politique : aider Vetevendosje, avec une pleine conscience, principalement, en tant que partie militante, et à l'heure actuelle c'était comme une main armée, attendant contre le pouvoir, lui a donné les bras de courage et lui a donné la voie du pouvoir, et finalement détruit ce qui était appelé à construire la morale publique du gouvernement.

Ramush a beaucoup aidé Albin et Vetevendosje, parce que faisant partie d'une élite révolutionnaire, il a été mal compris, il a fait trois tâches que les révolutionnaires font habituellement: Il a pris sur lui-même pour tuer des héros, des idéalistes, et enfin les écoliers.

Le nationalisme de Smajli vient du contenu, de la morale et je savais juger qui est le décideur au pouvoir.

Mon opinion libre n'affecte ni ne décide que de la vie. Par conséquent, la réaction à la correction veut créer des confessions artificielles et indique le complexe de Ramush.

Il s'est rendu compte que le passé au pouvoir est dans une certaine mesure une douleur, non pas à quelqu'un d'autre, mais à lui et à l'Alliance elle-même.

Certes, il n'a plus le pouvoir de nuire aux autres, mais comme il est emprisonné dans son pouvoir imaginaire, il peut se faire du mal.

Pourquoi ne pas lui en parler ?

Pourquoi quelqu'un ne devient pas honnête avec lui et lui dit ?

Ces questions sont plutôt des appels. Toi dit quelqu'un qui ne sait pas faire le pouvoir ou le leader qui décide de goûter un homme d'État. C'est pourquoi il ne doit pas s'exposer davantage. Pour son bien.

Compte tenu de son passé de héros, il s'est bien débrouillé. Pourquoi est-il exposé maintenant ?

En tant qu'ami, vous pourriez me demander: “vous avez aimé ce dernier mandat de Ramush”, et moi, en tant que journaliste et comme mon préféré du premier ministre une fois, dirais: “vous aimeriez, comme si c'était le dernier”.

Pour ceux qui ont des révolutions révolutionnaires, la façon de faire de la politique énumère certaines conditions préalables telles que le risque militaire étranger, l'opposition des classes dirigeantes, la désigration progressive de l'ancien régime, etc. Cependant, presque exactement les mêmes conditions préalables n'ont pas été remplies, mais des changements radicaux se sont produits grâce à une intervention révolutionnaire.

La raison est simple : il y a eu un agent idéologique engagé (VV) pour rendre ces conditions objectives vraiment révolutionnaires. Et vous étiez là pour faire le travail d'un agent idéologique.

Smajl, seuls les activistes impliqués émotionnellement dans les affaires sociales sont susceptibles de changer. Le problème n'est pas que le militant s'engage à régler une situation injuste qui existe objectivement. Le problème est que sans l'engagement de l'activiste, la situation objective injuste n'apparaît pas du tout.

L'objectivité de l'effondrement n'a été révélée que par l'approche préliminaire du VV comme sujet d'attaque. L'AAK n'était qu'un militant accéorique sans avoir d'avance des motifs subjectifs. Il n'y a jamais eu et il n'y a pas d'objectivité politique. Parce que le maire démissionne sans cause et quitte la bataille politique pour de bonnes raisons. Parce qu'il n'y a pas d'objectifs stratégiques.

Pour Ramush et vous Smajl, la phase finale du dialogue pour la normalisation des relations entre le Kosovo et la Serbie se caractérise par un manque total de leadership institutionnel et une profonde irresponsabilité politique. Bien que des centaines de réunions politiques de haut niveau aient eu lieu à ce jour.

Cela montre qu'il y a un manque remarquable de conscience politique au Kosovo à un moment historique très délicat. Cependant, dans toute cette situation politique, la responsabilité principale incombe à deux personnalités politiques, l'actuel Premier ministre et l'ancien Premier ministre du Kosovo Ramush Haradinaj.

Smajl, dans une période où il est fixé pour beaucoup de choses depuis l'union de coalition Veselin et Haradinaj, a été insisté sur la nécessité de prendre des décisions importantes pour le pays.

En fait, la principale motivation de leur approche politique, selon leur raisonnement, a été la force de deux actionnaires d'achever la transition politique au Kosovo, respectivement, a achevé le processus de consolidation de la citoyenneté du Kosovo, y compris la clôture réussie du dialogue Kosovo-Serbie.

L ' impossibilité de trouver une solution rapide à la démarcation de la frontière avec le Monténégro a d ' abord été constatée. En raison de la perte déraisonnable de près de quatre ans dans le processus, le Kosovo n'a déjà aucune libéralisation des visas au moins en 2023.

Cela montre que votre attention, exclusivement sur le thème de la politique intérieure et des comptes électoraux, vous a rendu complètement à court pour le climat de plus en plus favorable de l'Europe sur les questions d'élargissement en général et l'approfondissement des pratiques de coopération avec les pays tiers en particulier.

Alors que vous êtes à la recherche d'un confort institutionnel interne et que vous vous souciez d'améliorer l'image du public, les grands processus politiques sont influencés négativement par le manque de courage pour le déploiement et de vision pour l'action de leadership en question. De même, cette approche produit des effets totalement négatifs dans la phase finale du dialogue Kosovo-Serbie.

Ramush Haradinaj n'a jusqu'à présent fourni qu'un exemple clair de son importance en politique. Il n'est nécessaire au gouvernement que parce qu'il est très destructeur dans l'opposition et non parce qu'il est productif au pouvoir. Le poste de Premier ministre lui a été confié, entre autres, par l'incapacité de gérer les menaces de nouvelle guerre, la violence exercée sur les places de Pristina et la déchirure de l'Assemblée. En tant que Premier ministre, l'accord signé avec le Monténégro a été en grande partie le même.

De même, Ramush apparaît aujourd'hui dans les médias menaçant une nouvelle guerre et une série d'effusions de sang historiques au cas où le processus de correction de la frontière commencerait.

Haradinaj a exprimé cette attitude très ingrate auprès de presque tous les chanceliers du monde.

Toutefois, si sa réputation publique est renforcée par le rôle du Gardien des Territors, il n'a pas moins d'idées et même la proposition alternative la plus essentielle sur la manière d'achever le dialogue Kosovo-Serbie.

Sa proposition présentée à l'Assemblée en tant que stratégie nationale de négociation a été précisément de 2 pages avec des formules générales de médias.

Même dans une proposition publique, Haradinaj a affirmé qu'il n'avait pas le temps de traiter le dialogue. Aussi difficile qu'il semble le croire, l'ancien Premier ministre du Kosovo a déclaré à l'époque qu'il n'y avait pas de temps pour mener le processus historique final entre le Kosovo et la Serbie.

Cela n'indique pas seulement l'incapacité d'assumer des responsabilités institutionnelles pour les processus de capital historiques. Cela montre que tant qu'il est inexplicable et qu'il n'a pas une vision de gérer avec ce processus, il est néanmoins intéressé à obtenir les avantages électoraux et politiques résultant du rejet de certaines parties de ce processus. Il exploite donc une fois de plus son talent politique le plus spécial : le rejet classique sans idées alternatives et les menaces publiques sans la responsabilité d'offrir des solutions.

Ramush, quant à lui, n'a fait que recycler sa vieille stratégie de gestion des relations publiques jusqu'à présent. Comme dans le gouvernement Mustafa, quand il s'est tenu dans le contexte de la crise politique, ne donnant que des déclarations vagues, dans l'opposition Haradinaj se tient avec toute la durabilité juste pour ne pas prendre la pleine responsabilité dans certains processus.

Non seulement Ramush a-t-il été sauvé au maximum par la proposition sur les questions liées au dialogue, mais il a été traité au minimum. Il n'est pas non plus devenu une partie active des négociations à Bruxelles, pas plus qu'il n'a pleinement soutenu les acteurs de la négociation à Bruxelles.

Jouer avec une double compréhension Ramush Haradinaj peut penser qu'il préserve l'image publique, mais, en fait, perd complètement son leadership politique.

Au début, peu après la rencontre du président avec les dirigeants de la vallée de Presevo, Haradinaj a déclaré que rejoindre ces trois personnes au Kosovo est un droit indéniable et une cause historique légitime. Lorsque la pression publique a commencé à augmenter et que la position de la diplomatie occidentale est compliquée, Ramush a dit que c'est une idée avec l'architecture serbe et russe.

Malgré la qualité de l'analyse, le problème principal est: quelle est sa plateforme alternative dans le dialogue. C'est juste que, outre les mots vides sur la consommation des médias, il n'y a pas de tel plan.

Le dénominateur commun est la position selon laquelle le dialogue doit se terminer par une reconnaissance mutuelle.

Cependant, même l'esprit le plus commun au Kosovo sait que la réalisation de cet objectif nécessite une transaction politique internationale et un compromis politique particulier avec la Serbie.

Bien que tous s'opposent à l'élargissement des compétences de l'Association, les deux s'opposent à la correction des frontières. En d'autres termes, Haradinaj et Kurti exploitent politiquement le confort qui vient du rejet de thèmes impopulaires, mais ne jouent jamais le rôle de dirigeants constructifs dans le processus.

Après tout, il est parfaitement légitime d'être au Kosovo contre la communauté internationale. Cependant, ils ont déjà dévoilé une idée et pris le courage de diriger un processus.

Si d'autres ont des idées plus affirmatives, bien sûr, ils devraient se répandre en public et prendre la responsabilité politique dans leur matérialisation.

Haradinaj, en attendant, avant des déclarations contradictoires et des objections menaçantes, privées de toute opinion politique, doit non seulement clarifier la position, mais aussi étendre leurs programmes pour mettre fin au dialogue sans pathétiques et démagogues.

Les deux préfèrent parler de la virilité personnelle et de leur volonté de prendre de grandes décisions.

Leur comportement actuel, du moins, montre qu'ils sont personnellement structurés dans des domaines plus confortables de profit politique et sont restés sans le courage fondamental des dirigeants et ont même vu des comptes à moyen terme des décideurs.

Ce faisant, mon cher Smajl, nous pouvons vous rappeler que pour la même raison qu'ils ont commencé à vous aimer, donc ils vont commencer à vous haïr. C'est une lettre essayant d'utiliser des arguments sans charge à l'intérieur. En réponse, je peux dire que vos actions politiques étaient choquantes, et de vous, j'ai compris que les démocraties ne dépendent pas des processus mécaniques en ce qui concerne l'authenticité humaine. Donc votre authenticité était choquante. D'autre part, nous étions au bord d'un abîme politique, continuant à imiter gravement la démocratie. Pas de saveur.

Smajl votre réaction à ma douleur exprimée sur le T7 Pressing show j'appelle la douleur parce que je ne peux pas dire critique, car la critique présuppose l'action faite de l'autre côté et vous le faites depuis longtemps.

Non pas que vous ayez plus à dire, mais que toujours quand la réaction est faite, pas dans la sincérité de l'intellectuel, mais avec les calculs du fonctionnaire, il sort pauvre.

Cela devrait probablement être un autre péché majeur de Ramush, la création d'une telle structure qui transmet un homme sans but plutôt que le but qui gouverne les humains.

C'est là que Ramush et Albin sont distingués. Parce qu'Alban, quand il voit des bulles opposées à l'intérieur du parti, crée des complots et les enlève. Ramush, par contre, ne les repousse pas du parti, mais les supprime tellement qu'il repousse leurs critiques.

Ils restent alors à l'intérieur, mais donc vides, tout comme votre réaction”.

Toutes ces répliques ont commencé après que le journaliste Haxhiu a déclaré Ramush Haradinaj est coupable du triomphe de LVV lors des élections législatives de l'année dernière.