La défense de Thaci et de Wessel met en lumière les injustices qui lui ont été infligées avec la gravité des accusations :

L'acte d'accusation des anciens dirigeants de l'Armée de libération du Kosovo avait été rejeté dans une phase antérieure par la partie défense de l'ancien Président Hashim Thaci et l'ancien Premier ministre, Kadri Veselin, dans leur rencontre avec les Chambres spécialisées.

Gregory Kehoe, avocat de l'ancien Président Hashim Thaci et Ben Emmerson, avocat de l'ancien Premier Ministre Kadri Veselini, avait fait appel d'une telle décision, alors que la même décision avait été rejetée par le Comité d'appel, alors que, dans des plaintes publiées récemment, on parlait de nouveaux crimes qui auraient été commis dans plusieurs villages de Suhareka et Gjilan, deankosovatv.

Ancien président Hashim Dans sa plainte, Thaci avait dit que le juge préliminaire avait tort lorsqu'il a conclu que l'exécution de l'acte d'accusation n'implique pas de nouvelles accusations.

En fait, selon Thaci, au nom de qui l'avocat de Kehoe s'était plaint, l'accusation sur les nouvelles accusations prétend être dans la participation personnelle du tribunal, ce qui constituait des violations de la réglementation juridique du tribunal.

” [Hashim] Thaci affirme que le juge de la procédure préliminaire a commis une erreur lorsqu'il a conclu que les modifications apportées à la troisième catagorie n'équivalaient pas à de nouvelles charges conformément à l'article 90km2. Plus précisément, il affirme que le nouveau 43e paragraphe de la loi modifiée proposée a trait à un nouvel incident qui revendique la participation personnelle de l'accusé au traitement des contrebandiers dans un nouveau pays. Selon lui, et “, en l'absence de plus de détails”, il ne s'agit pas de faits matériels qui donnent une plus grande précision à une forme de participation déjà déclarée et qui appuient la demande existante de participation personnelle à des actes d'intimidation, d'interrogatoire, de mauvais traitements et de détention d'opposants, comme le juge l'a constaté, mais qui constituent de nouvelles accusations”, selon Keho.

Jusqu'à ce que l'ancien Premier Ministre Kadri Veseli ait précisé le problème à partir duquel, comme on l'a vu, des espaces seraient créés pour que l'accusation ajoute d'innombrables allégations de participation à des crimes présumés.

” [Carri] Wessel affirme qu'il était insuffisant pour le juge de la procédure préliminaire de conclure que les modifications apportées à la troisième catagorie ne constituaient pas de nouvelles accusations parce qu'elles comprenaient “canos, interrogatoire, mauvais traitements ou interdiction des opposants”. Selon lui, cela permettrait à l'accusation d'ajouter d'innombrables allégations de participation personnelle de l'accusé à condition qu'elles s'adaptent à cette description générale et rendent la question des nouvelles accusations “réalistement controversée”, a-t-on dit à un moment donné dans la plainte d'Emmerson.

Selon la défense de Wessel, comme indiqué dans le news.net, le juge préliminaire a fait une lecture non critique des procédures antérieures et de la forme du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie et du Tribunal pénal international pour le Rwanda, dans laquelle, selon Emmerson, le juge français le plus éminent a été soutenu jusqu'à présent.

” Pass [Carri] Wessels, le critère juridique exact et la question critique devraient être de savoir si les amendements à la troisième catégorie pourraient en eux-mêmes appuyer la conclusion selon laquelle l'Acusued a effectivement participé au prétendu NPK, présentant ainsi une menace supplémentaire et indépendante de punition. Si oui, elles constituent de nouvelles accusations. Wessel s'oppose à “le lecteur non critique” du juge du PPP et de la procédure préliminaire des autorités du TPIR dans laquelle il était basé”, dit l'appel de Wessel, cité par sa défense.

D'autre part, Emmerson a précisé la position de Wessel, que l'accusation n'a pas depuis longtemps annoncé le changement d'acte d'accusation de la défense et du juge.

” [Carri] Wessel fait valoir que la demande de l'accusation n'a pas été longue après que la plupart des déclarations de témoins aient été préparées avant la remise de l'acte d'accusation, que ce dernier a été pris neuf mois avant la demande de l'accusation et que la décision de l'accusation de réassembler ses propositions “n'était pas justifiée. Selon Wessel, les nombreuses étapes “de traitement --” demandées par l'accusation ne peuvent pas démontrer la diligence du procureur puisque (i) aucun des incidents allégués n'a été révélé récemment; (ii) parce que l'accusation a enquêté sur le fait que depuis 2015, il lui incombait d'interroger les témoins le plus tôt possible; (ii) la bureaucratie interne de l'accusation ne constitue pas une excuse valable. Wessel ajoute que l'accusation n'a pas annoncé publiquement le juge de la procédure préliminaire et de la protection dans le but de modifier l'acte d'accusation. Il affirme que le juge de la procédure préliminaire a commis une erreur en tenant compte de la phase de la procédure lorsqu'il a évalué si l'accusation a agi avec soin, étant donné qu'il s'agit d'un critère supplémentaire pour évaluer séparément”, comme il est dit plus loin dans la plainte de l'avocat Emmerson.

En outre, la partie de la défense, Emmerson et Kehoe, dans la lettre qu'il a vu le news.net, ont déclaré que l'adoption de l'acte d'accusation signifie des violations des droits de l'accusé dans cette affaire.

“ [Carri] Wessel affirme que l'essai de la procédure préliminaire n'a pas tenu compte de la procédure déjà prolongée lorsqu'elle a conclu que les étapes supplémentaires de la procédure décrites aux paragraphes 3 et 4 de l'article 90 du Règlement “sont susceptibles d'avoir un impact plus limité”, comme cela peut être fait parallèlement aux étapes restantes de la phase préliminaire. Notant le rythme des poursuites et la portée de l'affaire de l'accusation et le fait que les procédures préliminaires devraient se poursuivre pour une autre année, [Carri] Wessel fait valoir que les procédures additionnelles découlant des modifications proposées nécessiteront toujours un délai supplémentaire et qu'elles seront sensiblement “) : son droit d'être jugé dans un délai raisonnable” est mentionné plus loin dans l'appel relatif à la question en question.

Pendant ce temps, l'avocat de Hashim Thaci, Gregory Kehoe, a dit que le juge préliminaire, avec les conclusions tirées sur la question de savoir si l'amendement de l'acte d'accusation produira des étapes supplémentaires dans la procédure, viole le droit de l'ancien président à une protection effective.

” [Hashim] Thaci affirme que le juge de la procédure préliminaire n'a pas appliqué la plus exacte”, lorsqu'il a conclu que les mesures supplémentaires découlant de l'autorisation des modifications proposées pourraient être prises parallèlement aux phases restantes de la phase préliminaire. Thaci affirme que la position du juge selon laquelle les enquêtes de la défense ne devraient pas être terminées avant le procès n'est appuyée par aucune autorité extérieure. Selon lui, cela violerait le droit de l'accusé de préparer une défense efficace. [Hashim] Thaci affirme que le jugement ne débutera plus, peu avant la fin de 2022”, en raison des échecs subséquents du Bureau du Procureur”, il est dit dans la plainte de Kehoe.

Sinon, Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi sont en détention à La Haye depuis novembre 2020.

Jusqu ' à présent, toutes les demandes de libération ont été rejetées.

Alors que mardi nous laissons derrière nous, quatre sessions ont été prévues où d'anciens dirigeants de l'UCK seront mis en avant sur les nouvelles accusations.