Avec la Russie ou l'Occident, avec qui est la Turquie ?

Malgré quelques efforts de médiation en faveur de la paix entre les deux parties, les succès ont jusqu'à présent été limités : un échange de prisonniers et un accord permettant l'exportation de céréales ukrainiennes en provenance d'Odessa et des ports voisins, dans le cadre d'un mécanisme de surveillance mis en place à Istanbul par l'ONU.

Même lorsque la Russie a déclaré qu'elle se retirait de l'accord, la Turquie a insisté pour qu'elle continue, peut-être à condition que l'Ukraine n'utilise pas les couloirs de transport pour dissimuler les attaques contre la flotte russe sur la mer Noire. Ces efforts sont louables, mais en tant que tels, ils ne mènent pas à la paix.

Si cela ne se produit pas à moyen terme, alors les pourparlers de paix entre la Russie et l'Ukraine seront probablement promus par les États-Unis et non par la Turquie, et à cause de fournitures et de directives militaires essentielles, que Washington offre aux forces ukrainiennes audacieuses.

En outre, la vérité est que Moscou ne voudrait peut-être pas qu'Ankara médiation des négociations de paix, à un moment donné les membres de l'OTAN ne croiraient pas nécessairement le seul pays qui a endommagé l'architecture de défense de l'alliance en prenant en charge les missiles russes.

À la suite de cette décision, les sanctions américaines sur les avions de chasse F-35 ont causé de graves dommages à l'armée de l'air. Cependant, en temps de choix, la publicité est importante. Quand Directeur de l'Agence centrale de renseignement (CIA) William Burns a rencontré son homologue russe Sergei Naryskin à Ankara le 14 novembre, l'agence de renseignement turque s'est assurée de préciser que la réunion a eu lieu à leur siège.

En outre, lorsque Ankara s'est prononcée pour la première fois contre l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN pour ses raisons intérieures, elle a endommagé l'image de la Turquie au sein de l'alliance à une époque historique pour le continent européen et le monde occidental.

Il est impossible que cette impasse prenne fin rapidement, car les accusations portées par la Turquie contre la Suède sont exclusivement liées au mouvement kurde de ce dernier. L'attentat à la bombe dans une rue très fréquente dans le cœur d'Istanbul le 13 novembre a montré une fois de plus qu'aucune cause politique ne peut justifier le meurtre excessif de personnes innocentes.

Bien que l'attaque ait été condamnée par le Parti populaire démocratique lié au kurde (HDP), la direction du Parti ouvrier du Kurdistan (PKK) et les unités de protection du peuple syrien (YPG), les autorités de sécurité ont immédiatement parlé des liens entre le suspect arrêté et le PKK.

Les autorités turques ont donc fait du terrorisme kurde une cause majeure de la campagne électorale de 2023. Les prochaines étapes pourraient inclure davantage d'actions militaires contre les milices du PKK dans le nord de l'Irak, et avec l'autorisation de la Russie, peut-être même dans la région de Kobe en Syrie; une éventuelle interdiction du HDP de participer aux élections; la fermeture de la bouche des partis d'opposition et des médias sur ce sujet (une interdiction a été imposée immédiatement aux médias pour les informations sur les attaques terroristes); et de nouvelles accusations contre les États-Unis pour soutenir les forces kurdes combattant l'État islamique (ISIS).

Plus généralement, la guerre entre “et” sera inévitablement transformée en cadre électoral clé. Où ce groupe complexe de questions laisse-t-il l'Europe et l'OTAN, et leurs conséquences électorales?

La politique interne est comme toujours la première. Avec l'inflation officiellement à 80 pour cent et avec une mauvaise politique des taux d'intérêt, l'économie turque est dans un très mauvais état, mais des mesures généreuses pour aider les pauvres, les enseignants, les étudiants et d'autres groupes d'électeurs sont déclarées par le gouvernement, mais sans mentionner les détails de leur financement.

Dans ces segments actuels de la direction, il vise à gagner les voix dont il a besoin pour poursuivre sa position dominante. Entre-temps, un contrôle strict des médias et de la société civile garantira que l'état réel de l'économie du pays n'est pas discuté très clairement. La nouvelle loi sur la mauvaise gestion sera utile.

La politique étrangère de la Turquie sera mise au service d'initiatives politiques nationales, pour montrer que dans les temps difficiles, le pays a besoin d'un leadership capable de résister aux pressions des forces extérieures et d'imposer sa propre ligne de conduite indépendante.

Plusieurs cas seront spécifiquement utilisés pour rassembler la nation autour du drapeau, et fermer la coalition d'opposition : non-communications aux frontières maritimes avec la Grèce (si ce n'est l'importance du Traité de Lozana lui-même), négociations sur une solution à deux États à Chypre, et nouvelles opérations militaires dans le nord de la Syrie.

L'ironie est que les narrativas les plus combattues de la Grèce, accompagnées d'autres discussions sur la reconnaissance directe ou indirecte de la République turque de Chypre-Nord “ “République de Chypre-Nord” et pour les bataillons envoyés à Kobe, en Syrie, porteraient directement atteinte à la position internationale de la Turquie, tant politiquement que financièrement.

Reste à voir ce que la plate-forme électorale à 6 partis de la coalition d'opposition proposera. Jusqu'à présent, cette coalition a été rejointe principalement par une opposition commune au président Recep Tayip Erdogan. Ses ambitions internes sont claires : le retour au système parlementaire, le rétablissement de l'État de droit et des libertés fondamentales et le mouvement vers une politique économique plus rationnelle, mais ses propositions en matière de politique étrangère sont beaucoup moins connues et chronométrées.

Par conséquent, la publication d'une plateforme complète est prévue. Si la coalition d'opposition peut unir ses actions et rester unie, ce sera un test fort pour eux, mais aussi pour la démocratie turque. Par Marc Pierini “Carnegie Europe”. Abrégé. Al