Financial Times: Trois scénarios d'utilisation des armes nucléaires russes

Comme le souligne le Financial Times dans son analyse, “c'est la plus grande menace nucléaire au monde depuis la crise des missiles cubains en 1962 “, rappelant les déclarations du fidèle soldat de Poutine Ramzan Cadyrov, selon lesquelles la Russie devrait envisager d'utiliser des armes nucléaires en Ukraine.

Pour sa part, le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov, a répondu que “n'a pas d'autre considération” que l'utilisation d'armes nucléaires basées sur la doctrine militaire russe, qui permet leur déploiement au cas où la Russie recevra un coup ou est en danger de l'État.

À l'heure actuelle, les responsables occidentaux et les analystes militaires considèrent le risque que Poutine développe des armes nucléaires aussi faibles, bien qu'ils reconnaissent qu'il augmente à mesure que les forces armées russes frappent et reculent vers le sud-est de l'Ukraine.

Les Etats-Unis cherchent des réponses si Poutine utilise des armes nucléaires

Armes nucléaires tactiques et stratégiques : leurs différences, comme le rappelle le Financial Times, la crise des missiles cubains impliquait des armes nucléaires “Rugic” suffisamment puissantes pour détruire des villes à des milliers de kilomètres du champ de bataille.

Au contraire, dans le cas de l'Ukraine, jusqu'à présent, la littérature a à voir avec les armes nucléaires plus petites, le soi-disant “tactique”. Les armes nucléaires de cette classe sont conçues pour être utilisées sur le champ de bataille pour détruire des cibles spécifiques dans des zones spécifiques.

Cependant, ils sont encore plus puissants que la bombe atomique américaine lancée sur Hiroshima, qui avait une puissance égale à 20 kilotonnes de dynamite. Les armes dites tactiques ont une gamme de pouvoirs allant de 1 à 50 kilotonnes de dynamite pour détruire des zones jusqu'à deux milles carrés, ”, a expliqué l'ancien chef des forces armées britanniques à la BBC.

On estime que la Russie possède dans son arsenal environ 2 000 armes tactiques nucléaires qui pourraient être <x0-capen” dans différents systèmes, tels que le missile Calibr ou les missiles Iscarnder, et pourraient être libérées de terre ou de mer.

Première étape Ce que les analystes ont développé pour l'utilisation d'armes tactiques nucléaires est en quelque sorte une manifestation sans victime. Il se peut, écrit le Financial Times dans leur analyse, une explosion souterraine ou la mer Noire à une grande hauteur au-dessus de l'Ukraine ou une région inhabitée comme Fedons.

L'impulsion électromagnétique d'un tel choc serait “brûlant” tous les dispositifs électriques vulnérables, tandis que la chute radioactive, bien qu'initialement élevée, diminuerait à 1% dans les 48 premières heures. Cependant, les poussières radioactives qui seront placées dans les 24 premières heures représentent un danger biologique extrême, tandis que les vents peuvent transporter des particules radioactives dans de nombreuses régions du monde.

Selon les analystes, même un tel coup pourrait provoquer une escalade et augmenter les risques d'une attaque russe dans une grande ville.

Deuxième étape: Frappe une cible militaire

Le deuxième scénario comprend un coup porté à une cible militaire ukrainienne dans une infrastructure clé, par exemple. une attaque de missile à la centrale nucléaire de Zaporizina. La question de savoir si et dans quelle mesure cela serait bénéfique reste ouverte. Les forces ukrainiennes, selon le FT, sont largement réparties, et des études américaines ont montré qu'une ogive de kilotonnes devrait être explosée à moins de 100 mètres d'un véhicule blindé pour causer de graves dommages.

Certains analystes font valoir qu'il n'aurait aucun sens pour la Russie de réprimer les cibles militaires situées dans les zones de Moscou, car l'armée russe, dont la morale est déjà faible, serait également exposée à des déchets radioactifs.

Troisième étape: Attaque contre les États membres de l'OTAN

Le troisième scénario, qui est même le plus extrême et le plus influent, serait une attaque nucléaire contre un État membre de l'OTAN, y compris les États-Unis, une suggestion faite par les groupes russes, qui soutiennent que la Russie devrait montrer qu'elle était sérieuse lorsqu'elle menaçait d'une attaque nucléaire.

La réponse du monde occidental dans ce cas, dans une attaque contre un État membre de l'OTAN, est difficile à prévoir. L'article 5 de la Charte de l'OTAN, qui prévoit une réponse collective d'autres États membres, serait mis en vigueur et la Russie risquerait une réponse nucléaire globale des États-Unis.

Le mois dernier, le conseiller américain pour la sécurité nationale Jake Sullivan a déclaré que toute attaque nucléaire russe aurait “des conséquences catastrophiques” sans élaborer, ajoutant que Washington avait informé Moscou dans des discussions privées sur la réponse occidentale.

Dimanche, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg a mis en garde contre les conséquences graves pour la Russie, qui, selon l'ancien directeur de la CIA David Petraeus, pourrait inclure une attaque militaire conventionnelle qui détruirait la flotte noire.