Plus d'un millier de travailleurs gagnent des salaires supplémentaires pour les heures de travail du week-end à KEK

Les travailleurs de la Kosovo Energy Corporation (KEK) avaient déposé des accusations en 2012, affirmant que l'accusé n'avait pas indemnisé pour les emplois du week-end pour la période du 1er octobre 2011 au 30 septembre 2017.

Dans la loi relative à la justice “, il s'avère que la Cour constitutionnelle de Pristina a conclu que les plaignants n'avaient pas été indemnisés pour un travail supplémentaire au cours du week-end, c'est-à-dire qu'il leur était dû en vertu de l'article 56par. 1 de la loi sur le travail, qui garantit que “les employés ont droit à des salaires supplémentaires à un pourcentage de la rémunération de base, comme suit : 20 % de l'heure pour la garde, 30 % des heures pour le travail de nuit et les heures supplémentaires, 50 % des heures pour le travail pendant les jours fériés et 50 % des heures pour le travail pendant le week-end<>

Selon l'argument de la loi de la Cour constitutionnelle, il s'avère qu'il a été prouvé sur la base des contrats de travail de 2011 et de l'article 39 du Code du travail que la compensation pour les heures supplémentaires pour le travail du week-end était initiale.

Le tribunal a toutefois conclu que les plaignants possèdent les contrats de travail avec lesquels ils soutiennent qu'ils travaillent par quarts, de sorte que l'expertise financière a prouvé qu'ils ont travaillé le week-end (samedi et dimanche) en fonction du temps de travail, respectivement, tandis que l'accusé ne compense pas 50% pour les heures de travail au cours du week-end, ni ne leur a donné une journée libre sur salaire supplémentaire”, selon l'argument.

Le tribunal a conclu que, sur la base de l'expertise financière, tous les plaignants avaient travaillé par quarts et qu'ils avaient travaillé le week-end selon le temps de travail.

“Selon les dispositions légales, l'un des droits fondamentaux du travailleur est le salaire, dans ce cas de droit fondamental les plaignants sont le salaire supplémentaire pour le week-end et le dimanche, selon les dispositions de l'article 55 de la loi sur le travail, que les plaignants n'ont pas réalisé”, dit l'argument de la Cour.

Dans cette décision, le tribunal avait refusé l'accusation pour certains actes d'accusation alors qu'il n'avait pas fait valoir les fondements de l'accusation.

Dans le cadre de ce processus, l'acte d'accusation prétendait que l'exigence des plaignants n'était pas équipée parce que les plaignants n'avaient pas fait d'heures supplémentaires et n'avaient pas d'heures supplémentaires. Selon KEK, les plaignants travaillaient pendant les heures normales de travail parce que l'activité de KEK était spécifique, l'accusé avait pris des dispositions pour les heures de travail conformément à la loi sur le travail.

Selon KEK, l'employeur n'a payé les heures supplémentaires que si le travailleur a appelé de la pause pour travailler le week-end.

Cependant, ces allégations, la Cour les a jugées sans fondement, puisque l'expertise financière a confirmé que les plaignants avaient travaillé pendant la fin de semaine tout en ne compensant pas le salaire de 50 %.

La Cour de Pristina a confirmé cette décision et la Cour d'appel a confirmé ces deux dernières, qui ont refusé la révision de l'accusé.

La Cour suprême, dans cette affaire de droit civil concret, reconnaît comme fondement de la position de la juridiction inférieure, en ce qui concerne l'approbation en partie du fondement de la demande de l'accusation, en ce qui concerne l'indemnisation des salaires supplémentaires pour les affaires du week-end, que la partialité des institutions inférieures n'a pas été prise avec des violations substantielles des dispositions de la procédure contextuelle, ni avec une mauvaise application du droit matériel, et que 10 ne sont pas inclus avec les violations essentielles de la procédure que le tribunal traite la révision de l'ordination officielle de (4) dans la Raison Suprême. /Betimy pour la justice