Exile du Kosovo Suisse qui n'a pas appris l'allemand, règles de la Cour fédérale

Le bureau en question et le tribunal administratif d'Aragau ne voulaient pas prolonger son permis de séjour, mais la Cour fédérale, en tant que plus haut degré de jugement, a jugé l'affaire différemment.

Blerina (nom changé) a été mariée à un Kosovar vivant en Suisse en juin 2015, et elle a un permis de séjour (Vise B) en Suisse depuis lors diffusé albinfo.ch.

Kosovar, ce monde de 24 ans, était venu à Aragau en décembre 2015 sous l'union familiale. Peu de temps après, elle a été invitée à une entrevue personnelle par le bureau cantonal de l'immigration, où on lui a dit qu'il était très important d'apprendre l'allemand.

La jeune femme du Kosovo avait promis sa signature pour témoigner de la reconnaissance de l'allemand au niveau A1, écrit le journal Aragauer Zeitung.

Trois jours plus tard, Blerina a reçu la permission de rester en Suisse de l'Office Kantonal des migrations. Cependant, elle n'a pas donné la preuve de sa connaissance allemande qu'elle avait juré. C'est ce qui ressort de la récente décision de la Cour fédérale qui a été publiée récemment.

L'Office Kantonal des migrations a ensuite lié un accord d'intégration avec Blerina, dans lequel le Kosovo a de nouveau pris l'obligation de remettre des certificats d'apprentissage des langues comme preuve. Mais elle n'avait pas rempli cette obligation même deux ans après son arrivée. C'est pourquoi l'Office des migrations a répondu.

En décembre 2017, le bureau en question avait de nouveau prolongé le permis de séjour de Blerina jusqu'à la fin juin 2018, mais il avait décidé qu'une nouvelle prolongation ne serait accordée qu'à condition qu'elle apporte jusqu'alors un témoignage à la langue allemande.

Toutefois, même ce délai était passé sans le document requis par le Kosovo. Par conséquent, en octobre 2019, l'Office des migrations a décidé de ne pas proroger son permis de séjour pour Blerina. Le bureau a décidé d ' expulser la femme de Suisse et lui a assigné un délai de sortie de 60 jours à compter de son entrée en vigueur.

Le Kosovo, cependant, a refusé de partir et a déposé des objections auprès du bureau des migrations.

Tribunal administratif approuve Exile, mais la Cour fédérale rompt la décision

Pendant la procédure d'opposition en cours, le bureau a de nouveau donné à Blaine la possibilité de témoigner de la connaissance de la langue. Mais Blerina a de nouveau renoncé à cette opportunité sans l'exploiter, et au début de mai 2020, environ quatre ans et demi après son arrivée, le bureau de l'immigration a rejeté son opposition.

Une plainte déposée au plus haut tribunal cantonal n'a rien changé. La plus haute autorité judiciaire d'Aragau a confirmé la suppression des permis de séjour dans une décision prise en novembre 2020.

En voyant cette décision, Blarina a déposé une plainte devant la Cour fédérale et je connais son droit. Les meilleurs juges suisses ont décidé dans l'intérêt supérieur du Kosovo et ont donné instruction au bureau des migrations de prolonger ce permis de séjour.

La Cour suprême fédérale a indiqué dans cette affaire que la femme n'avait vraiment présenté aucune preuve de possession en langue allemande, mais que la suppression de son permis de séjour serait <x0-disproportionnelle”. Cela, parce que Blerina vit maintenant avec son mari et fils de quatre ans à Arigau et que la déportation pourrait mener à “une division de la communauté familiale”.

Non coopératif, non intégré

La Cour suprême fédérale considère que Blerina a une position <x0 non coopérative” qui a été montrée pendant des années et écrit :

Le fait que, bien que la menace aiguë de déportation ait été sur sa tête, n'ait fait aucun effort pour apprendre même les bases de la langue allemande indique un manque d'intérêt pour l'adaptation à l'environnement.

En général, le Kosovo n'est pas “en tant que langue, ni socialement ou culturellement intégré dans la réalité suisse”, la Cour suprême fédérale poursuit. Parce qu'elle ne parle pas allemand, son mari a été contraint de l'accompagner lors de ses visites chez le médecin. Dans ce contexte, il y a un intérêt public non partiel “à retirer le permis de séjour de Blerina”, en Suisse, dit l'acte d'accusation.

Selon la Cour suprême fédérale, il serait également raisonnable qu'elle revienne au Kosovo et y habite. Elle parle albanais, ne vit qu'en Suisse depuis six ans et a “une réintégration” dans son pays, sous procès.

De plus, le mari soutient encore financièrement sa famille, de sorte que son départ ne changerait pas leur situation économique.

Un retour difficile pour un mari grandirait sans un parent

Pour le mari de Blerina, qui vit en Suisse depuis dix ans et a été employé par le même employeur, cependant, les choses sont différentes. Pour lui, l'expulsion de “de la Suisse serait accompagnée de difficultés professionnelles considérables et aurait un impact délicat sur sa vie privée” dit dans la loi de la Cour suprême fédérale

Par conséquent, on ne pouvait pas s'attendre à un retour immédiat au Kosovo, écrit la Cour.

On pouvait s'attendre à ce que le mari ne suive pas sa femme au Kosovo, ce qui aurait des conséquences négatives pour leur fils. Il devrait retourner chez lui avec sa mère ou rester en Suisse avec son père.

Le garçon de quatre ans “serait élevé séparément de l'un de ses deux parents dans un plan à long terme”, a déclaré la décision.

Toujours aucune expulsion, seulement avertissement, en vertu de la loi des étrangers

Ainsi, il y a un intérêt relativement personnel à Blerina de rester en Suisse. C'est pourquoi la Cour suprême fédérale a conclu que l'intérêt public à l'expulsion dans le cas concret ne dépasse pas son intérêt privé.

Mais le Kosovo doit maintenant être dirigé “sous n'importe quelle forme” qu'il devrait immédiatement entreprendre davantage d'efforts pour s'intégrer.

Toutefois, à l'heure actuelle, il n'a été prononcé qu'un avertissement formel en vertu de la loi sur les étrangers plutôt que l'expulsion.

Dans ce cas, la suppression des permis de séjour ne peut être envisagée que si la personne en question est officiellement mise en garde à l'avance et informée des conséquences du rejet, la décision de la Cour suprême fédérale est censée prendre fin.