Le professeur de l'UP affirme que la banque pandémique a roulé “des centaines de milliers d'entreprises” au Kosovo

Maloku fait une série d'allégations sans soutien du caractère multiethnique de l'État du Kosovo aux dommages causés par la pandémie.

Selon lui, le Kosovo ne peut pas être appelé <x0-multical” parce que 95 % d'entre eux sont des Albanais. En fait, la multiethnicité d'une société n'est pas déterminée par le nombre de résidents appartenant à ce qu'on appelle l'ethnicité.

En outre, Maloku affirme que “des centaines de milliers de petites et moyennes entreprises” au Kosovo ont été prises en banque grâce à Covid-19.

En fait, le nombre d'entreprises du Kosovo est très loin des cent mille ciscientiels.

Même cette écriture est marquée par des erreurs de syntaxe et d'orthographe terrifiantes qui indiquent la grande liquéfiation de l'Université de Pristina.

L'idée de base de cette écriture provenant du titre est que le compromis additionnel “en échange de la reconnaissance avec la Serbie” n'a pas besoin du Kosovo. Cependant, Maloch ne se lasse pas de discuter de cette attitude.

Texte complet et non lu:

Un autre “compromis” en échange de la reconnaissance avec la Serbie, sna est absolument nécessaire

Seulement 13, 2021

Fadil Maloku

1. N'importe quel “compromis” ajouter la concurrence au côté kosovar par rapport à la Serbie, enfoncera l'État du Kosovo!” Le Kosovo ayant une juridiction légale a été déclaré (voir paradoxe!) État multiethnique, bien que dans la vie réelle la multiethnicité du Kosovo avec 95 % d'Albanais et 5 % d'autres groupes ethniques soit une improvisation banale ... parce que les États multiethniques de la région des Balkans ne peuvent se démarquer que de la Bosnie et de la Macédoine. En outre, la non-intégration intentionnelle des Serbes dans le système est un sujet en soi, à commencer par le chapitre de la Serbie en 1999. Entre-temps, la responsabilité de ce statut gelé des Serbes du Kosovo doit être à la fois les gouvernements du Kosovo et la Serbie, et en particulier celle de Bruxelles. Nous disons au Kosovo, parce qu'il n'y a pas de gouvernement d'après-guerre, il offre : pas de projets, pas d'idées, pas de stratégies pour attirer et accueillir les Serbes locaux dans le nouveau système de valeurs. Nous disons en Serbie, parce que la Serbie a toujours manipulé la population serbe du Kosovo à ses propres fins politiques. Nous disons aux mécanismes et institutions internationaux, parce que même ceux qui ont été plus négligés dans la recherche de solutions pour les Serbes du Kosovo, en particulier Bruxelles, pas autant de Washington, qui étaient les plus intéressés à faire “pasarin” de l'intégration serbe, par rapport à la Serbie
2. Bien sûr, dans toute cette projection, ou champ de débat, et sans aucun doute même conflit avec la Serbie, il faut donner aux Serbes locaux en langue de droit de nombreux privilèges. Eh bien, quand l'idée de” protection” est préjugée par des super privilèges (ce qu'ils sont vraiment avec la Constitution), alors il devient un obstacle sérieux à la réglementation d'autres rapports sociaux. Au niveau international d'aujourd'hui, il y a des initiatives et divers modèles qui font l'objet de rapports concurrentiels, mais pour la protection des minorités éloignées sont allés vers les pays occidentaux, tandis que l'Europe de l'Est et du Sud-Est sont encore sous forme de législation pour les groupes minoritaires nationaux”. Entre-temps, ce dialogue se dirige vers la fin, il n'y a toujours pas de consensus entre les partis politiques à Pristina. La simple question est posée; pourquoi est-il si difficile de parvenir à ce consensus intérieur? Les raisons sont différentes. De l'orgueil à la satisfaction de soi et au sismisme interpersonnel et interpartisme des actes politiques. La Serbie, comme nous le savons tous, demande-t-elle un consensus national interne, sur les pourparlers finals avec le Kosovo, et notre gouvernement avec un paradigme paneuropéen, pensez-vous qu'il résisterait facilement à tous les mécanismes diplomatiques et un consensus national et religieux unique? Le seul salut du côté du Kosovo est les intérêts stratégiques des amis... La Serbie, comme nous le savons tous, est à la recherche d'un consensus national interne, sur les pourparlers finals avec le Kosovo, et notre gouvernement avec un paradigme paneuropéen, pensez-vous qu'il résisterait facilement à tous les mécanismes diplomatiques et un consensus national et religieux unique? Le seul salut du côté du Kosovo est les intérêts stratégiques des amis... Qui, grâce à l'assistance technique et aux conseils, peut maintenir le dialogue. Autrement, dans les Balkans, même troublés à l'avenir, d'autres options devraient être ouvertes - à part celle de “compromnis” douloureusement, qui à l'heure actuelle - mais pas celle de l'union des sols. Mais pour cette option cette génération de politiciens, je pense qu'elle n'est pas prête, mais elle est biaisée avec différents préjugés. Et dans une structure préjugée et stigmatisée, c'est une collusion difficile de “maintenance <x10).
3. Entre-temps, la gouvernance actuelle avec le pays alourdit également le chômage et l'extrême pauvreté, que le 19e et le “ont grandement aidé à <x1e> (avec le licenciement de 100 000 emplois et le roulement bancaire de centaines de milliers de petites et moyennes entreprises) avec son hystérie menaçante non seulement la santé mais aussi la société. Par contre, nous avons accru la frustration des jeunes. Qui, au moment de la révolution et de la communication technologique aujourd'hui, est difficile à maintenir en prison collective, parce qu'ils veulent de meilleures vies, une meilleure éducation, des emplois et une prospérité de différents horizons... ils veulent juste profiter du bien-être d'eux-mêmes et de leur famille. Le fait et l'acte de vouloir quitter le Kosovo (une étude récente montre que plus de 48 % des jeunes du Kosovo s'ils avaient la possibilité de travailler quelque part en Europe, ils quitteraient le pays sans spéculation...