Supreme confirme la condamnation à perpétuité de la police qui a tué un travailleur à Suhareka

Le collège de la Cour suprême, dans l'affaire pénale de l'accusé Shefki Spahiu de la République du Kosovo (KPRK), en raison de l'infraction pénale visée au paragraphe 1 du paragraphe 1 de l'article 179 et au paragraphe 6 du Code pénal du Kosovo (KPRK), et de la manipulation du travail criminel avec des éléments de preuve tirés du paragraphe 1 de l'article 397 du KPRK, statuant faussement sur la plainte du défenseur déposée contre la condamnation de la Cour constitutionnelle à Prizren, et de la loi sur la Cour du Kosovo.

Lors de la session collégiale de mai 2021, à la majorité des voix, il a partiellement approuvé la plainte du défenseur de la S.C., seulement dans la nomination judiciaire de l'acte criminel de meurtre grave par l'article 179, paragraphe 1. 1.4 et vicepar. 1.6 du KPRK, pour lequel l'accusé a été condamné, de sorte que, dans les actes de l'accusé, ce tribunal constate les éléments de l'acte criminel de meurtre grave par l'article 179.1par, KPRC. Dans le reste, le biais demeure inchangé.

Lors de la séance publique du collège, tenue le 20 mai, Shefki Spahiu, son protecteur, avocat E.K., représentant du parti A.R. blessé, H.A. blessé et A.A. blessé. Le Procureur de l'État n'a pas participé à cette session, mais a proposé, en préemptive, que la plainte du défenseur de l'accusé soit rejetée comme non fondée, alors que les condamnations sont confirmées.

L'Ordre de la Cour suprême, par l'intermédiaire de la P.D. II.nr.3/2021, a évalué les circonstances critiques prises en considération par les juridictions inférieures, mais a spécifiquement mis en lumière les circonstances suivantes : l'infraction pénale a été commise par le haut degré de volonté, l'accusé était membre de la police du Kosovo, et le travail a été fait avec des armes officielles, la circonstance jugée particulièrement grave par le fait que la position de l'accusé a eu des conséquences non seulement pour la victime, mais aussi pour les institutions de sécurité et les citoyens en général, puis dans les circonstances dans lesquelles le travail a été fait sans motif, la victime, la victime a été vulnérable, et la personne possible a été protégée, après l'exécution de son acte criminel, en essayant de commettre un crime et de juger tout nouveau crime, le fait que les jeunes enfants ont été blessés et que les jeunes enfants ont été mariés.

Ainsi, “dans les circonstances ci-dessus et en l'absence de circonstances atténuantes”, le Collège de la Cour suprême a estimé que “ne justifierait pas la prononciation d'une peine plus légère que celle prononcée en première instance”.