Couvert pour les audiences publiques dans l'affaire Gani Geci est accusé d'avoir tué Ruzhdi Shaqiri

Dans un premier temps, l'expert Bulnjak a demandé au tribunal de clore les audiences au public au cours de son témoignage.

Le juge Radoslav Markovic a approuvé la demande de l'expert, laissant les observateurs dans la salle d'audience, mais empêchant la publication des informations fournies par Bnjak au cours de son témoignage.

Le juge a également annoncé aux observateurs les conséquences juridiques de l'extraction d'informations de ce procès à huis clos.

Sinon, les experts Gani Halilaj et Arife Veselini ont disparu à la session de mardi, ainsi que le témoin Bedri Shaqiri. Pour ce dernier, le juge a déclaré que selon les informations reçues par le poste de police de Skenderaj, Shaqiri serait en Hollande.

Ainsi, après avoir entendu l'expert de Bunjak, le tribunal a décidé de lire la déclaration du témoin Shaqiri, faite à la police le 5 août 2014, pour laquelle le procureur Naim Beka et le défenseur de l'accusé, l'avocate Ndica Dodaj n'avait aucune remarque.

D'autre part, l'avocat Dodaj a proposé que Murat Memeti et Faton Ramadani soient entendus dans cette affaire pénale en qualité de témoins.

Avec la proposition d'audition du témoin Ramadani a accepté le procureur Beka, mais il a rejeté le témoin auditionnant Mehmeti.

Cependant, le tribunal a approuvé la proposition de l'avocat, et les deux témoins mentionnés ci-dessus devraient être entendus à la prochaine session, prévue pour le 29 avril 2021, à 10 heures.

Autrement, lors de la première session de nouveau procès, tenue le 30 mars de cette année, le procureur Naim Beka a démissionné des poursuites pour l'utilisation des armes.

Selon le procureur Beka, le travail susmentionné a été consumé par le crime de meurtre, pour lequel il abandonne son troisième point de mise en accusation.

Par la suite, à cette session, Gec Gec a déclaré que pour le deuxième point de l'acte d'accusation, qui l'inculpait d'un travail criminel de propriété, de contrôle ou de possession non autorisée d'armes, il admet sa culpabilité. Quant au premier point de l'acte d'accusation, qui l'inculpe du meurtre criminel, Geci a déclaré qu'il ne se sentait pas coupable.

“a plaidé coupable pour le port et la possession de l'arme. J'ai gardé mon arme pour légitime défense, parce que j'ai eu plusieurs assassinats. Alors que pour l'infraction criminelle je ne me sens pas coupable”, l'accusé Geci a déclaré à la session du 30 mars.

Toutefois, le plaidoyer de culpabilité a été rejeté par le tribunal, dirigé par le juge Radoslav Markovovic, puisque, selon lui, l'aveu de culpabilité est considéré lorsqu'il est donné à tout moment comme dans l'acte d'accusation.

Autrement, la Cour constitutionnelle de Mitrovica, le 3 juin 2016, avait condamné Gani Gecin à 4 ans et 6 mois de prison pour le meurtre de Ruzhdzi Shaqiri, rapporte “Justice Trust”.

Il est accusé de l'avoir commis dans le capefact NQosh”, au centre de Scytheright, le 4 août 2014.

Geci avait admis avoir commis ce meurtre, disant qu'il l'avait commis en légitime défense après avoir affirmé qu'il risquait d'être tué.
À la suite de la décision du premier degré, la Cour d'appel avait examiné les plaintes des parties, le 26 septembre 2017, et l'affaire avait fait l'objet d'un nouveau procès.

Dans l'acte d'appel, fourni par “Justice Vow combat”, il a été dit que le tribunal du premier degré n'a pas approuvé la mention d'actes criminels en vertu de l'acte d'accusation modifié dans “l'assassinat grave”, étant donné qu'il n'était pas clair quel acte criminel il a déclaré coupable.

Selon la décision, par la désignation légale de l'acte criminel selon le dispositif de l'acte d'accusation, il s'avère que l'accusé a été reconnu coupable de l'infraction pénale de “meurtre”, alors qu'en décrivant les actes incriminants, respectivement, des faits et des circonstances qui constituent le chiffre de travail criminel, il s'avère que l'accusé a agi dans un état de choc mental grave, contre ceux qui, selon le deuxième degré, rendent l'instrument de droit inintelligible.

Ces contradictions et ces imprécisions sont si prononcées dans le jugement qu'elles rendent la procédure floue, confuse et judiciairement instable et qu'elles présentent des violations essentielles des dispositions de procédure pénale, qui justifient l'annulation du tribunal, parce qu'elles sont de nature absolue et ne peuvent être évitées dans cette procédure, parce qu'elles rendent impossible l'appréciation de la légalité de la partialité en termes”, a-t-on dit dans la loi d'appel.

Pendant ce temps, avec cette décision, les plaintes du blessé Halime Shaqiri et de son représentant autorisé, l'avocat Sokol Dobgurina, Apel les avait décrites comme ne pas être blessées.