Affaire “Cekici”, la femme de la défunte dit qu'elle est convaincue que l'accusé a tué son mari pour de l'argent

Ce type a un mythe, il a un mythe, Gzim Retcocer lui-même a un mythe, Gzimi l'a appelé et il a un mythe, et lui-même sait ce qu'il a ba”, a déclaré endommagé à la Cour constitutionnelle de vendredi à Pristina, rapporte le “Betim pour la justice”.

Retkocer est accusé que le 29 avril 2009, lui et un inconnu avaient été enlevés par le défunt Naim Hajriz, privé de vie, frappés par des outils durs sur sa tête, ligotés les jambes et les mains, puis brûlés son corps dans l'intention de cacher ses traces.

Wounded Hajrizi, répondant aux questions du procureur spécial Fikrije Fejzullahu, a déclaré qu'il restait proche des déclarations qu'il avait faites à la police, au procureur et lors de l'examen du procès précédent.

Selon elle, la veille de l'assassinat, le défunt Naim Hajriz avait quitté la maison vers 5 heures, après l'appel téléphonique de l'accusé Retkocer, et il avait plus de 6 000 euros avec lui.

Je me souviens qu'à cinq heures, il a quitté la maison après avoir appelé Joy et j'ai entendu quand il leur a dit qu'un Golf 5 était venu au garage, prendre l'argent et venir. Naim a pris l'argent et est parti, mais il n'est pas revenu même s'il a dit qu'il revenait. Nous avons essayé plusieurs fois au téléphone pour l'obtenir, mais il n'a pas été appelé”, dit endommagé.

Elle pensait que son mari avait parlé à l'accusé plusieurs fois avant cette journée.

Elle a dit qu'après que le défunt n'était pas rentré chez lui, ils commençaient à s'inquiéter pour elle, tandis que demain elle a dit que son beau-frère, Halim Hajriz, avec son fils Arlinda, et son fils Arlinda, étaient allés à l'entrevue de l'accusé Retkozer pour demander le défunt.

Mais selon elle, après n'avoir reçu aucune information sur l'endroit où se trouvait le défunt, son beau-frère, Halim Hajriz, lui a dit que jusqu'à ce qu'elle soit allée au poste de police de Lipjan pour annoncer l'affaire, elle avait appelé l'oncle de l'accusé au téléphone et lui a dit que si elle voulait obtenir Naim, elle devait envoyer l'argent parce qu'il était à Skopje.

Interrogée par son représentant, l'avocate Berat Tmava, elle se rappelle-t-elle comment son mari a été tué, blessé, dit que pour la première fois, il avait vu son corps quand il a été ramené à la maison.

Le 1er mai 2009, nous avons appris qu'il avait été tué, j'ai vu le cadavre quand ils l'ont ramené à la maison, vous n'aviez pas ce que vous avez vu, mais je connaissais son corps même s'il brûlait”, on a répondu avec des larmes dans ses yeux.

Selon elle, même pendant la cérémonie des funérailles, son beau - frère Halim avait téléphoné à l'accusé Retkocer et à son oncle et avait plaisanté.

Même pendant la campagne de Nam, mon frère Halimi a appelé Gizim et son oncle, et ils vous ont dit qu'ils ont apporté de l'argent, et viennent chercher Naini qu'il est à Skopje, ou nous sommes enterrés, et nous sommes sur son pied à la chambre, dit-il, endommagés.

Pendant la même période qu'elle était témoin, son fils a réagi, le blessé Kastriot Hajrizi, rapporte “Justice Trust”.

“Vous jouez avec mon sang de bébé, je vous dis que -- faisant référence à l'avocat du Kosovo Kelmendi -- sort de la session”, a réagi au rebelle révolté qui a été retiré de l'audience de police.

Dans la question de l'accusé Retkocer, si lui et son honneur ont eu des conflits, les blessés ont déclaré que son mari ne lui avait jamais parlé d'un conflit entre eux.

Les blessés ont montré que quelques jours plus tôt depuis le jour critique, le défunt était sorti avec l'accusé et n'était revenu qu'au soir, alors qu'après son retour, il lui avait dit que l'accusé l'avait envoyé à un endroit à Suhareka dans les montagnes.

Et il m'a dit que Gzim m'envoyait là où il était resté sorra, quelque part dans les montagnes, puis il est sorti avec Gum demain, et 29 d'entre eux ont été appelés"Gzimi <x1..."et il a dit, "Il est endommagé.

Après avoir endommagé son affirmation selon laquelle l'accusée Retkocer n'avait privé son mari de la vie que pour de l'argent, le juge Vesel Ismaili a demandé l'état matériel de l'accusé.

“18 ans J'ai été marié à Naim, les maisons de la famille Gzim sont 2-3 maisons au milieu, nous les avons connus comme une famille, et matériellement ils n'ont pas été mauvais, mais toute la richesse qu'ils ont fait à leur peuple”, dit endommagé.

Contrairement à la session de vendredi était le frère de feu Hajrizi, Halim Hajrizi, rapporte “Justice Trust”.

Il a dit que lorsqu ' il cherchait son frère qui n ' avait pas été avisé et avait signalé l ' affaire à la police, une personne l ' avait appelé et lui avait dit que le défunt se trouvait à Skopje.

Je cherche mon frère, je suis allé au poste de police de Lipjan qui n'est pas revenu d'hier, pendant que les flics recevaient les notes, j'ai pris un appel téléphonique sur mon téléphone, m'a dit que si vous êtes le frère de Naini, je lui ai dit oui, il m'a dit que Naim est à Skopje, et il m'a dit que vous n'avez pas essayé de m'appeler que nous vous avons appelé, et j'ai compris.

Selon lui, même après quelques heures, la même personne avait rappelé et lui avait dit de prendre l'argent avec lui et d'aller chercher le défunt Hajriz.

Après 2-3 heures, il m'a rappelé vers 20h, la même personne que celle qui m'a appelé la première fois, m'a dit de mettre la chanson et de venir chercher Naim, les flics m'ont dit que vous ne pouvez pas aller sans escorte, et cela n'a pas fonctionné le numéro de cette personne”, a dit la victime.

Dans la question de la défense de l'accusé Retkocer, l'avocat Kosovar Kelmendi, pourquoi depuis 12 ans dans toutes les déclarations précédentes les blessés n'avaient pas mentionné que la personne lui avait dit de prendre de l'argent avec lui, l'homme blessé a dit peut-être qu'il ne s'était pas souvenu de ce détail avant.

Je parle comme ils sont, peut-être qu'elle doit se souvenir, mais la vérité est ce que je dis aujourd'hui”, il a répondu.

Dans la question du juge Vesel Ismaili, pourquoi il était convaincu que Retcocer avait tué son frère, l'homme blessé a dit qu'en raison de l'argent, il était convaincu que son frère avait été tué.

Je suis convaincu qu'il l'a tuée juste pour avoir l'argent qu'il avait la nuit critique, qu'il a réparé tous les articles avant mon frère. Naim la nuit où elle a été noyée avait 5750 euros”, a dit le blessé Hajrizi à la fin.

Sinon, la session se poursuivra avec la déclaration du policier Zymer Gashi.

Retkocer est accusé d'avoir été privé de la vie le 29 avril 2009, avec une personne inconnue avec le surnom “Qeli”, maintenant privé de la vie de feu Naim Hajriz, de sorte qu'après l'enlèvement le défunt avait été frappé avec des outils forts sur sa tête, liant ses jambes et ses mains, puis brûlé son corps dans l'intention de cacher ses traces.

Dans cette affaire, Osman Spahiu a été accusé de meurtre grave en coordination, mais après la reprise de l'acte d'accusation dans le dernier cas de l'examen judiciaire passé par le procureur Fikrije Fejzullahu, Spahiu a été accusé de l'aider à accomplir cet acte criminel, pour lequel il avait plaidé coupable et a été condamné à 10 ans de prison.

Pendant ce temps, Retkocer a été condamné à 30 ans de prison.

L'acte d'accusation dans cette affaire a été annoncé par la Cour constitutionnelle de Pristina le 21 janvier 2020, mais il avait été porté plainte par la défense et les poursuites.

En ce qui concerne ces plaintes, le collège d ' appel avait tenu la session le 15 juillet 2020. Après avoir examiné les plaintes, le collège, composé des juges Tonka Berishaaj, Driton Muharremi et Vaton Durguti, a décidé d'approuver comme sur la base de la plainte de la défense de l'accusée Retkoceri, avocate du Kosovo Kelmendi, tandis que l'accusation et les plaintes des parties endommagées les ont jugées sans pression pour le moment.

La Cour suprême d'appel a examiné la loi du premier degré, la plainte de la défense de l'accusé, ainsi que les documents pertinents, et estime que la loi du premier degré dans cette affaire est de nouveau impliquée dans des violations essentielles des dispositions de la procédure pénale, ainsi que l'erreur et la confirmation incomplète de la situation réelle” mentionnée dans l'acte d'Apel.

Selon le jugement d'Apel, puisque ce sujet était une fois de plus devenu un nouveau procès de premier degré, ce dernier, selon Apel, avait largement ignoré les instructions données par le tribunal de second degré.

Selon l'évaluation d'Apel, le premier degré n'a fourni aucune raison pour les faits cruciaux, à la suite de la contradiction entre le dispositif et le biais en raison de ne pas raisonner chaque preuve séparément et de ne pas les relier à un état réel et complet.

Selon les appels, la première échelle n'a pas analysé et évalué les éléments de preuve comme la seule preuve de ce qu'ils prouvent et tous les éléments de preuve liés entre eux ce qu'une situation réelle prouve. En outre, en vertu de la loi sur les appels, la première instance n ' a pas précisé les actes incriminants de chaque accusé en relation avec l ' exécution de l ' assassinat.

Comme indiqué dans la loi sur les recours, aucune raison n'a été donnée dans l'acte de premier degré où les taches de sang dont le profil ADN a été fait et qui a abouti à leur appartenance actuelle à la fin de Naim Hajrizi. Ensuite, la question de la conclusion de la paille de bois n'a pas été clarifiée, et la question du marteau n'a pas été clarifiée sur la façon dont la même chose a été réalisée au tribunal et sur l'importance de la même chose dans cette affaire pénale.

Ces lignes directrices de la Cour d'appel, bien que obligatoires pour le tribunal de premier degré, ont été ignorées, et la même chose a été observée dans l'acte de jugement de l'autre cour, qui est maintenant l'objet de l'évaluation par le collège de cette cour”, est dit dans la loi d'Apel.

En fin de compte, les appels soulignent que le tribunal du premier degré a la liberté d'agir en ce qui concerne l'évaluation des éléments de preuve, tandis que la Cour d'appel ne procède qu'à une réévaluation des éléments de preuve et que, si elle constate des erreurs, elle ne gère les éléments de preuve que dans des cas extraordinaires avec l'ouverture de l'examen du deuxième degré. Dans le cas concret, Apel souligne qu'il a conclu que la description réelle n'était pas faite correctement dans l'acte d'accusation et que le raisonnement était insuffisant.

Autrement, l'affaire était devenue un nouveau procès par la Cour d'appel le 4 mai 2016. Les appels ont annulé la décision de la Cour constitutionnelle de Pristina qui, le 7 juillet 2015, les deux accusés d'avoir tué Naim Hajriz, Gezim Retkoceri et Osman Spahiu les ont condamnés à 30 ans de prison.

Dans le cas d'un retour au nouveau procès, la Cour d'appel a conclu que la Cour constitutionnelle de Pristina avait violé les dispositions de procédure pénale et que le dispositif judiciaire n'avait pas été élaboré comme prévu dans le Code de procédure pénale.

Le Procureur constitutionnel de Pristina, Retkocerin, l'accuse que, le 29 avril 2009, pour que le vétérinaire apporte de riches avantages, ainsi qu'un inconnu surnommé “Kecel”, avait maintenant kidnappé le défunt Naim Hajrizi pour le priver de la vie.

Selon l'acte d'accusation, le défunt Hajriz avait maintenant été frappé avec des outils puissants sur la tête, tenant ses jambes et ses mains, avait maintenant tué le défunt, puis l'avait envoyé dans un endroit entre le village de Smallusa et Dobrat, et avait enterré ses restes.