Une lutte globale pour la sentence de Peter Ndrecjt qui a tué sa femme et sa fille

D'autre part, le Procureur constitutionnel de Pristina a de nouveau exigé que l'accusé Ndociaj soit condamné à la prison à vie, comme selon ce procureur, la peine prononcée au premier degré était faible.

Ndekaj a été initialement condamné par la Cour constitutionnelle de Gjakova le 2 novembre 2018, à 24 ans de prison effective pour le meurtre de sa femme et de sa fille, mais la Cour d'appel, en mars 2019, avait changé le verdict du premier degré et l'avait condamné à la prison à vie.

Toutefois, la Cour suprême du Kosovo a rompu les deux actes et l ' affaire s ' est transformée en un nouveau procès.

Après avoir renvoyé l'affaire au nouveau procès, la Cour constitutionnelle de Gjakova, pour la deuxième fois, avait déclaré Rudecajn coupable, le condamnant à 24 ans et 6 mois de prison pour meurtre grave et armes illégales.

Shrug pour armes illégales a été condamné à un an de prison, tandis que pour avoir tué 24 ans de prison. Toutefois, sa peine a été prononcée de façon unique pendant 24 ans et six mois de prison.

Consternée par cette décision, la plainte a été déposée par le Procureur constitutionnel à Pristina, le représentant de la partie lésée, l'avocat Isa Osdautaj et le défenseur de l'accusé Ndecaj, l'avocat Ndek Dodaj.

Ces plaintes des parties ont été examinées par la Cour d'appel vendredi, rapports “Justice Vow”.

Dans sa plainte, la Procureure constitutionnelle de Gjakova a souligné que la décision du premier degré était légère, et selon le ministère public, le tribunal devait prendre une décision plus élevée en tant que prison à vie, en réponse à l'opinion publique.

La plainte concernant la peine a également été déposée par le représentant de la partie lésée, l'avocat Isa Osdautaj, qui, selon lui, a été très doux dans sa décision comme il était au sujet du meurtre de la petite épouse et de la fille.

En raison de violations substantielles du Code de procédure pénale, de la confirmation erronée de la situation réelle et de la violation du droit pénal, la plainte a également incité le défenseur de l'accusé Ndecaj, avocat Ndek Dodaj.

“Mbes dans les allégations de plainte, l'accent sur cette plainte a été sur la volonté, j'ai ouvert le dilemme de savoir s'il y avait ou non un souhait direct ou non parce que l'expertise n'était pas complète, ils n'ont pas fait référence aux circonstances que le tribunal lui-même a demandé, même si l'expert a été donné un expert qui prouve que l'accusé a eu des problèmes de cette nature, même avant 2016, tous ces sont Astrahus, et il y a eu d'autres excès qu'il a faits de la première instance, surtout, parce que nous avons fait une victime très jeune, sans intention intentionnelle, de faire des demandes nombreuses ou importantes qu'il s'est livré à un meurtre direct de l'enfant, alors qu'il n'y a pas eu de preuves d'un meurtre direct, et il n'y a eu aucune preuve d'un meurtre direct de l'enfant.

Pendant ce temps, l'accusé Peter Ndekaj est resté dans l'ensemble proche de la demande exercée par son défenseur.

Autrement, selon l'acte d'accusation, l'accusé, le 7 août 2018, à Gjakova, au domicile de la famille de la victime, a délibérément privé sa femme V. N. et sa fille K. N.

L'accusé serait allé à la maison des frères de la victime armée, où il aurait tiré sur le fusil automatique en direction de la maison, et tiré sur son ex-femme et sa fille, les mêmes blessures ont changé leur vie.

Le Procureur constitutionnel de Gjakova a porté plainte contre Peter Ndociaj en raison de l'acte criminel “homicide grave” par 179 paragraphes 1, 1.1, 1.3 et 1.11 du KPRK, et pour travail criminel “contrôle ou possession autorisée d'armes” à partir de l'article 374 paragraphe 1 du KPRK.