Le ministre Vitia a violé la Constitution en mettant Prizren en quarantaine

Préjudice total:

2. Loi : KO 61/20 Avant-propos : Le pont Ismaili et 29 autres députés parlementaires de la République du Kosovo s ' opposent à la question de la demande : la constitutionnalité de quatre (4) décisions du ministère de la Santé, respectivement :

(1) les décisions [r. 214 / IV/20], du 12 avril 2020, concernant l'annonce de la mise en quarantaine de la municipalité de Prizren “”;

2) Décisions [r.229/ IV/20], du 14 avril 2020, “pour la prévention, la lutte et l'élimination des maladies infectieuses COVID-19 sur le territoire de la municipalité de Prizren”;

(3) Décisions [r. 238 / IV/20], du 14 avril 2020, “pour la prévention, la lutte et l'élimination des maladies infectieuses COVID-19 sur le territoire de la municipalité de Dragas”

(4) Décisions [r. 239/ IV/20] du 14 avril 2020, “pour la prévention, la lutte et l'élimination des maladies infectieuses COVID-19 sur le territoire de la municipalité d'Istog” Les présidents ont affirmé que les décisions susmentionnées n ' étaient pas conformes aux articles 35 [Liberté de circulation] et 55 [Confirmation des droits et libertés fondamentaux] de la Constitution de la République du Kosovo. Les prédateurs de la requête ont également affirmé que les verdicts étaient contraires à l'acte de la Cour constitutionnelle dans l'affaire KO54/20. Président de la République du Kosovo; Object to emission: “Value Constitution of Decision Décision No 0115 du Gouvernement de la République du Kosovo”, publiée le 6 avril 2020, et a également exigé que la Cour décide de la suspension provisoire de la mise en œuvre immédiate de décisions controversées jusqu'au règlement au mérite de l'affaire. Cette demande était fondée sur le paragraphe 2 de l'alinéa 1) de l'article 113 [Juridiction et parties autorisées] et sur l'article 2 de l'article 116 [effet des décisions de justice] de la Constitution, aux articles 22, 27, 29 et 30 de la loi no 03 L-121 pour la Cour constitutionnelle, ainsi que sur les articles 32, 56 et 57 du règlement de travail de la Cour constitutionnelle. Finale

1. Le 31 mars 2020, la Cour a statué dans l'affaire KO54/20, par laquelle la loi a rendu le verdict No. L'article 0115 du gouvernement, déclarant qu'il en allait de même de l'article 55 [regroupement des droits et libertés constitutionnels] de la Constitution en ce qui concerne les articles 35 [liberté de mouvement], 36 [droits publics], 43 [liberté d'apprentissage] de la Constitution, et les articles équivalents de la KEDNJ, respectivement, l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale), 11 (laridome du rassemblement et de l'organisation), et 2 (Liria du mouvement du protocole CE4N n° 115) de la Constitution.

2. À la Cour suprême, la Cour a noté que i) le Gouvernement ne peut faire appliquer qu ' une décision du Parlement qui limite un droit et une liberté fondamentaux, et uniquement dans la mesure où il a autorisé l ' Assemblée par la loi appropriée; et que i) le Ministère de la santé, le Gouvernement, respectivement, est autorisé à rendre des décisions dans le but de prévenir et de combattre la pandémie, dans la mesure où elle est autorisée par la loi no 02/L-109 sur la lutte contre les maladies et la prévention de ces maladies et la loi no 04/L-125 sur la santé. Le tribunal avait également souligné que ces deux lois n ' autorisaient pas le Ministère de la santé, le Gouvernement, respectivement, à limiter les droits et libertés garantis par les Constitutions au niveau de l ' ensemble de la République du Kosovo et pour tous les citoyens de la République du Kosovo sans exception.

3. Suite à la loi KO54/20 du 14 avril 2020, le Ministère de la santé a imposé des restrictions à toutes les municipalités du Kosovo et à tous les citoyens de la République du Kosovo, en vertu de trente-huit (38) décisions visant à prévenir, combattre et éliminer la maladie infectieuse COVID-19”. Le tribunal en l'espèce, KO61/20, ne fait pas de l'évaluation de la constitutionnalité de l'ensemble des 30-huit (38) endroits principaux parce que le requérant n'a pas contesté tous ces endroits.

4. Devant la Cour, seuls trois (3) d ' entre eux, les décisions. 229/ IV/20]; [r. 238 / IV/20]; et [r. 239/ IV/20] du 14 avril 2020, respectivement, pour les municipalités de Prizren, Dragas et Istog. Le verdict a également été contesté devant la Cour.

[r. 214/ IV/2020]

du 12 avril 2020, du ministère de la Santé pour l'annonce de la municipalité de Prizren “zone de quarantaine”.

5. En conséquence, la question constitutionnelle concernant la loi Ko61/20 est compatible avec les articles 35 et 55 de la Constitution de quatre (4) établissements contestés du Ministère de la santé. Le tribunal, en évaluant leur constitutionnalité, sur la base de l'article 55 de la Constitution, de la pratique judiciaire du tribunal, y compris la loi KO54/20, et de la pratique judiciaire de la CEDH concernant le protocole no 4 de l'article 2 de la KEDNJ, a estimé si “interventions”, respectivement, restrictions à la liberté de circulation des municipalités de Prizren, Dragas et Istog, -- i) sont “définies dans la loi”, respectivement, dans la loi no02/, respectivement. L-109 pour la lutte contre les maladies et la prévention de ces maladies; (i) suivre un ensemble d'objectifs légitimes “”; et (ii) être “durables dans une société démocratique”.

6. Sur la base de l ' examen et de l ' évaluation des lettres adressées à la Cour et de sa pratique judiciaire, la Cour, à l ' unanimité, a décidé d ' annoncer l ' exigence KO61/20 acceptable au mérite parce que toutes les conditions de respect de la Constitution ont été remplies, la loi relative à la Cour constitutionnelle et la règle du travail.

7. Le tribunal a également statué que les verdicts “pour la prévention, la lutte et l'élimination de la maladie infectieuse COVID-19” dans la municipalité de Prizren, Dragas et Istog, respectivement, sont conformes à la Constitution, à l'exception des points pertinents du dispositif, qui détermine les contrevatations administratives, tandis que la décision de déclarer <x2zone” quarantaine” dans la municipalité de Prizren, déclarée contraire à la constitution.

8. Plus précisément, la Cour a statué à l ' unanimité que i) le verdict [in]. 229/ IV/20] du ministère de la Santé du 14 avril 2020, “pour la prévention, la lutte et l'élimination de la maladie infectieuse COVID-19” dans la municipalité de Prizren (Picts I, II, III, IV, VI, VII et VI III); et ii) les décisions [r.238 / IV/2020] et [n. 239/ IV/20] du ministère de la Santé du 14 avril 2020, “pour la prévention, la lutte et l'élimination de la COVID-19” dans les Dragas et l'istog (Picts I, II, III, V, VII et VII), respectivement, sont compatibles avec l'article 55 de la Constitution en liaison avec l'article 35 de la Constitution et l'article 2 du Protocole no 4 KEDNJ. En conséquence, tous les points exacts des hautes places, la Cour les a déclarés constitutionnels.

9. La Cour a estimé que le Ministère de la santé avait agi conformément à l ' autorisation donnée par la loi no 02/L-109 relative à la lutte contre les maladies et à la prévention de ces maladies.

Par conséquent, les interventions “sur le droit de libre circulation des municipalités de Prizren, Dragas et Istog, à travers des points plus élevés, ont été définies dans la loi “. Le tribunal a également conclu que la même chose suit un “ ” légitime, celui de protéger “la santé publique”, respectivement, tel que défini à l'article 2 du Protocole no 4 de la KEDNJ; sont proportionnels à “la cible légitime” suivie; et il y a “nécessaire dans une société démocratique”.

10. Toutefois, la Cour, à la majorité des voix, a statué que i) le point V de l'arrêt [in]. 229/ IV/20] du 14 avril 2020, du ministère de la Santé, “pour la prévention, la lutte et l'élimination de la maladie infectieuse COVID-19” pour la municipalité de Prizren; et (ii) IV point de localisation. 238 / IV/2020] et [n. 239/ IV/20] du 14 avril 2020, du Ministère de la santé, “pour la prévention, la lutte et l'élimination de la maladie infectieuse COVID-19” dans les municipalités de Dragas et d'Istog, respectivement, lorsque les contre-inventions administratives et les sanctions pertinentes ne sont pas compatibles avec l'article 55 de la Constitution en ce qui concerne l'article 35 de la Constitution et l'article 2 du Protocole no 4 KEDNJ. Le tribunal a fait valoir qu'en déterminant le non-respect des mesures envisagées dans des endroits plus élevés comme “l'opposition administrative”, le ministère de la Santé, a dépassé l'autorisation légale établie par la loi no 02/L-109 pour la lutte contre les maladies et la prévention de celles-ci. La Cour a souligné que, sur la base de la loi no 05L-087 relative à la lutte contre les injures, les violations et sanctions connexes ne peuvent être déterminées que par la loi du Parlement de la République ou par des actes d'une Assemblée communiste, et que cette autorisation ne peut être accordée à d'autres organes. Par conséquent, les transgressions administratives définies par ces trois règlements contestés ne sont pas “définies par la loi” et, par conséquent, déclarées inconstitutionnelles.

11. Par contre, le tribunal a statué à la majorité que la décision [r. 214 / IV/2020] du Ministère de la santé du 12 avril 2020, concernant l'annonce de la municipalité de Prizren “quarantine”, n'est pas compatible avec les articles 35 et 55 de la Constitution et l'article 2 du Protocole no 4 KEDNJ. Le tribunal a conclu qu'en rendant cette décision, le Ministère de la santé avait outrepassé les compétences établies par la loi no 02/L-109 relative à la lutte et à la prévention des maladies, et par la suite “les interventions” sur le droit à la liberté de circulation, par la mise en quarantaine de l'ensemble de la municipalité de Prizren, ne sont pas “définies par la loi”. Le tribunal a précisé que “curantine” en vertu de la loi no 02/L-109 pour la lutte et la prévention des maladies influant sur la santé ne peut être ordonnée par le ministère de la Santé, après avoir recommandé l'IKSHPK, que pour les personnes physiques qui ont prouvé ou auraient eu un contact direct avec des personnes malades ou soupçonnées de maladies infectieuses. Par conséquent, la décision de la Commission Prizren “zone mise en quarantaine” a été déclarée inconstitutionnelle.

Douze. En ce qui concerne l'exigence provisoire, la Cour a conclu qu'après la décision des juges de se prononcer en général sur le fond de l'affaire et de publier cette loi, il en était de même pour les juges.

13. La Cour a également rappelé que, par la loi KO54/20, elle avait fixé une nouvelle date pour son accès à la force, respectivement, le 13 avril 2020, soulignant qu ' à cette date, les institutions compétentes de la République du Kosovo, principalement le Parlement, devraient prendre les mesures nécessaires pour que les restrictions nécessaires aux droits et libertés fondamentaux afin de maintenir la santé publique soient conformes à la Constitution et à la loi Ko54/20.

14. La Cour souligne qu'en dépit de la demande expresse adressée au Parlement d'annoncer à la Cour suprême “toutes les mesures prises par le Parlement de la République du Kosovo à la suite de la publication de la Convention du 31 mars 20204/20 K5-20, la Cour a rejeté une réponse du Parlement. À cet égard, la Cour souligne dans un premier temps que c'est l'obligation juridique de tous les organes publics qui “soutient les travaux de la Cour constitutionnelle et coopère avec la Cour constitutionnelle à sa demande”. En outre, la Cour souligne que, sur la base de la loi Ko54/20, l'Assemblée a été contrainte, que ce soit par le rétablissement de la législation en vigueur ou par l'adoption de toute nouvelle loi, de définir les mécanismes et autorisations les plus appropriés, de sorte que les autorités compétentes, y compris le Ministère de la santé, y compris le Gouvernement, respectivement, prennent les mesures appropriées et nécessaires pour combattre et prévenir le COVID-19, conformément à la Constitution et à la loi sur les Ko54/20. Dans ce contexte, la Cour souligne également à l'article 116 l'effet de la Constitution sur le pouvoir judiciaire, sur la base duquel les décisions de la Cour constitutionnelle sont contraignantes pour le pouvoir judiciaire et pour toutes les personnes et institutions de la République du Kosovo.

15. La Cour, dans la loi Ko61/20, a également adressé à la Cour, au nom du Gouvernement, la présentation faite avant le 23 avril 2020 par le Premier Ministre, intitulée “argent au sujet du nonrespect du délai légal et du règlement de travail de la Cour constitutionnelle dans l'affaire. KO61/20”, par l'intermédiaire duquel “Think-tank du gouvernement pour” en violation des dispositions essentielles concernant la procédure et les délais à respecter” de la Cour, soulignant également que le “Le gouvernement examinera attentivement les violations de la loi jusqu'à présent et, en fonction de leurs qualifications juridiques, prendra les mesures nécessaires sur la base de la législation. ” 16. Le tribunal, ce parachute, ainsi que tous les autres, l'a partagé avec les parties intéressées dans l'affaire. La même chose sera publiée dans son intégralité, ainsi que la loi Ko61/20, qui contient les précisions nécessaires concernant ce parachute. Toutefois, la Cour souligne avec force que l'approche du gouvernement à l'égard de la Cour qui reflète ce parachute est inacceptable et contraire aux valeurs fondamentales de la Constitution de la République. 17. Le tribunal réaffirme qu ' il est un organe indépendant de défense de la Constitution et qu ' il est l ' interprète final de la Constitution. La Cour rappelle également que la Constitution lui confère la pleine indépendance dans l'exercice de ses responsabilités. En outre, le Gouvernement et toutes les institutions de la République ont l ' obligation constitutionnelle de respecter et de ne pas entraver cette indépendance. La Cour rappelle également au gouvernement que la Constitution ne lui attribue aucune compétence en matière de prise de décisions judiciaires. Le respect des valeurs constitutionnelles fondamentales, concernant la répartition des pouvoirs, l'indépendance du pouvoir judiciaire, l'indépendance et l'autorité de la Cour constitutionnelle et la protection de l'état de droit, est l'obligation constitutionnelle de toutes les branches du pouvoir dans la République du Kosovo. 18. En fin de compte, la Cour souligne qu ' en dépit de la situation créée par la pandémie de COVID-19, qui a infecté le monde, l ' état de droit et l ' état de droit doivent prévaloir. Le Conseil de l'Europe l'a souligné dans le document d'information SG/IVIDD-19 du 7 avril 2020, pour la révision de la démocratie, du droit et des droits de l'homme dans le cadre de la crise sanitaire de la Commission de Venise, y compris pour la protection des droits de l'homme dans les cas d'urgence et la liste de contrôle juridique. Toutes les institutions de la République sont tenues d'agir en pleine conformité avec les compétences constitutionnelles et juridiques pertinentes, ainsi que conformément à la loi sur la Cour.

I. T DEATH, à l'unanimité, demande acceptable;

2 / 1 T HOPE, à l'unanimité, cette décision

[r.229/ IV/2020]

du 14 avril 2020, du Ministère de la santé, “pour la prévention, la lutte et l'élimination de la COVID-19” sur le territoire de la municipalité de Prizren (Picts I, II, III, IV, VI, VII et VI III), est conforme à l'article 55 [Religion des droits et libertés constitutionnels] concernant l'article 35 [Liberté de circulation] de la Constitution et à l'article 2 (Liberté de circulation) du Protocole no 4 KEDNJ;

" 3 / 1 HOPE, unanime, Que les décisions

[nr.238 / IV/2020]

et [inr.239/ IV/20] du ministère de la Santé du 14 avril 2020, “pour la prévention, la lutte et l'élimination de la maladie infectieuse COVID-19” dans la municipalité de Dragas et d'Istog (Picts I, II, III, V, VI et VII), respectivement, sont compatibles avec l'article 55 [Constant les droits et libertés constitutionnels] de la Constitution concernant l'article 35 [Liria de la Constitution] et l'article 2 (Lyrie du Protocole) no 4 KEDNJ;

6 / 1 T HOPE, majorité des voix, ce point de décision V [r.229/ IV/20] du ministère de la Santé du 14 avril 2020, “pour la prévention, la lutte et l'élimination de la maladie infectieuse COVID-19” dans la municipalité de Prizren, et le point de localisation IV. 238 / IV/2020] et [n. 239/ IV/20] du 14 avril 2020, du ministère de la Santé, “pour la prévention, la lutte et l'élimination de la maladie infectieuse COVID-19” dans la municipalité de Dragas et d'Istog, en raison d'une opposition administrative, sont incompatibles avec l'article 55 [Droits et libertés fondamentaux] de la Constitution en liaison avec l'article 35 [Liberté de mouvement] de la Constitution et l'article 2 (Liberté du Protocole) no 4 KEDNJ;

V. T HOPE, à la majorité, cette décision

[r. 214/ IV/2020]

du 12 avril 2020, du ministère de la Santé de Prizren pour la déclaration “quarantine”, n'est pas compatible avec l'article 55 [Droits et libertés fondamentaux] de la Constitution concernant l'article 35 [Liberté de la Constitution] et l'article 2 (Liberté de circulation) du Protocole no 4 KEDNJ;

6 / 15 T HOPE, invalide, conformément à l'article 116.3 de la Constitution, point de décision V.229/ IV/20] et site IV. 238 / IV/2020] et [n. 239/ IV/20], mentionnés au point IV de ce dispositif, à compter du jour de l'entrée en vigueur de la présente loi;

6 / 15 HOPE, invalide, conformément à l'article 116.3 de la Constitution, la décision [inn. 214 / IV/20] mentionnée au point V de ce dispositif, à compter du jour de l'entrée en vigueur de la présente loi;