Tasholly: Migen Kelmendi a réuni les moralistes, les idéologues et les quasi-nationalistes, lui versant tout le vnérin

Voici un billet complet :

Faibles relevés

Pour ceux qui ne connaissent pas le concept de “intra-historique” d'Unamuno, qui de petites histoires donnent le grand miroir, même le concept de Gasset “Intervention historique” comme une conscience perceptive, au Foucault qui, sous le concept de Nietzsche, a décomposé cette lecture idéologique de l'histoire, est bon avec les barreaux de ne pas être confus.

La fragilité littéraire comme décomposition de la pensée unidimensionnelle

Le philosophe américain Rory, dans une des sections principales du livre “La Contingence et la Solidarité du Fer” (Contingence, Fer et Soridaire) donne le droit à une confession partisane littéraire, malgré la provocation que vous portez sur vos épaules. Ces histoires littéraires, dépouillées de la colère essentielle, sont indépendantes pour nous donner une perspective polyképluie pour le monde.

Dans ce livre, Rorty donne la littérature plus qu'une dimension épistémologique, ou prison sémantique.
Et comme il est impitoyable incohérences, une partie de ce livre traduit Migen Kelmendi en 97, dans le magazine MM, qui était la seule plate-forme de pensée libérale, loin de la contamination de la politique quotidienne.
La légende, avec la facilité inabordable de la littérature, nous a invités dans sa provocation.
Le premier, étant cohérent dans ses livres et sa musique, qu'il a écrit et chanté toute sa vie à la ville, retourne ensuite à la ville où sa littérature parle.
L'auteur ne se soumet pas au restaurant public, qui sous la forme la plus perverse est dans le signal de la correctão colétique, ou comme le South Park “PC Babes”.
Toute cette écriture, pleine de style, a réuni ceux qui vivent aussi promouvoir une façon dimensionnelle de penser -- c'est-à-dire la morale, les idéalologues et les quasi-nationalistes -- qui répand toute la valeur à l'écrivain.
Comme l'histoire l'enseigne, la provocation artistique a toujours été marquée par la pensée chichérique et l'amertume idéologique.
Nous devons également nous garder des lectures historiques monopolitiques, comme l'a déclaré Koselek, parce que nous nous retrouvons dans le substract idéologique.
Deuxièmement, même la sociolinguistique ne doit pas être vue dogmatiquement, niant l'authenticité du langage.
Pour information, l'anthropologie comme discipline n'est pas dogmatique. Il a un attachement ombilical à la structure, et surtout aux sémiotiques, il permet également de manœuvrer les abus linguistiques dans la Sémiosphère.
D'autres ne sont que les lectures superficielles de la créativité littéraire, qui commencent par la langue, comme le prétend Arendt, finissent dans le gullag et dans la passion du bois !