Le plein attachement de la Constitution à la décision anti-inconstitutionnelle de Kurti : le gouvernement ne peut limiter aucun droit

2 / 1 T IT EST maintenant que la décision no. 0115 du Gouvernement de la République du Kosovo, le 23 mars 2020, n'est pas compatible avec l'article 55. [Confirmation des droits et libertés constitutionnels] concernant les articles 35 [Liberté de mouvement], 36 [Droits unis] et 43 [Liberté de rassemblement] et l ' article 8 (Droit à la vie privée et familiale), 11 (Liberté de réunion et d ' association) de la KEDNJ et l ' article 2 (Liberté de mouvement) du Protocole no 4 de la KEDNJ;

3 / 1 EST CONSTITUÉ que l'article 56 [Droits de base et libertés pendant l'État étendu] La Constitution n'est pas applicable dans des circonstances concrètes car elle n'a rien à voir avec “smangie” des libertés et droits fondamentaux;

6 / 1 T EN CONSTTAY que, sur la base de l'article 55 [Droits et libertés culturels] de la Constitution, la limitation des droits et libertés fondamentaux ne peut être faite que par la loi “de la République du Kosovo”;

V. HOPE invalide, conformément à l'article 116.3 de la Constitution, la décision mentionnée au point II du présent dispositif, à compter du jour de l'entrée en vigueur du présent acte;

La Cour a également précisé que le gouvernement Je ne peux pas. de limiter les droits et libertés fondamentaux par des décisions, si la loi du Parlement ne prévoit pas une limite de droits appropriée.

Préjudice total:

2. Dépenses réelles

Objet: KO 54/20

Premier plan : Président de la République du Kosovo

L'objet de la question de l'appel d'offres était l'appréciation de la constitutionnalité de l'absence de décision. 0115 du Gouvernement de la République du Kosovo, du 23 mars 2020, pour lequel le pré-lanceur a affirmé qu'il n'était pas en accord avec les articles 21 [les indépendances générales], 22 [l'application directe des accords et instruments internationaux], 35 [la liberté de circulation], 43 [la liberté de réunion], 55 [la religion des droits et libertés fondamentaux] et 56 [les droits et libertés fondamentaux pendant l'état de la Constitution de la République du Kosovo, avec le mouvement 2 [la Libye du Protocole]. 4 de la Convention européenne des droits de l'homme, avec l'article 13 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, ainsi que l'article 12 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Le requérant a également demandé à la Cour constitutionnelle d'imposer des mesures temporaires pour la suspension immédiate du verdict rejeté, jusqu'au déploiement final de la Cour, en faisant valoir que la fixation de la même valeur est d'intérêt public et évite les risques et les dommages irréparables”.

La demande était fondée sur l'alinéa 1 de l'article 113, paragraphe 2 [Juridiction et parties autorisées] et sur l'article 2 de l'article 116 [effet des décisions de justice] de la Constitution, aux articles 22, 27, 29 et 30 de la loi no 03 L-121 pour la Cour constitutionnelle, ainsi que sur les articles 32, 56 et 57 du règlement de travail de la Cour constitutionnelle.

Voici les conclusions de la Cour et la décision de la session d'examen du 31 mars 2020 :

Finale

1. À titre préliminaire, la Cour a précisé dans la présente loi qu ' elle n ' avait pas pour rôle d ' évaluer si les mesures prises par le Gouvernement pour prévenir et combattre la COVID-19 étaient adéquates et appropriées. En outre, la Cour rappelle que la nécessité de prendre des mesures et leur nécessité n'ont été contestées par aucune partie en l'espèce. La détermination des politiques de santé publique n'entre pas dans les compétences et les autorisations de la Cour constitutionnelle. En ce qui concerne les questions de santé publique, la Cour constitutionnelle elle-même se réfère aux institutions sanitaires et professionnelles pertinentes au niveau de l'État et du monde et y obéit. 2. La question constitutionnelle concernant cette loi est le respect de la constitution de la décision controversée du gouvernement, que le gouvernement ait, respectivement, des droits et libertés fondamentaux limités garantis par la Constitution conformément à la loi ou au-delà des autorisations définies par la loi. Dans ce contexte, en ce qui concerne l'appréciation de la question de savoir si les restrictions imposées au niveau de l'ensemble de la République du Kosovo par la décision controversée du gouvernement sont déterminées par la loi, la Cour se concentre sur l'évaluation des autorisations définies par les dispositions 41 et 44 de la loi no 02/L-109 relative à la lutte et à la prévention contre les maladies et l'article 12 (1.11) et 89 de la loi no 04/L-125 relative à la santé.

3. À cet égard, la Cour a examiné: i) la demande du prédécesseur et les réclamations présentées dans la présente demande; ii) les observations présentées par le Gouvernement et d'autres parties intéressées; ii) la pratique judiciaire de la GEDNJ, et plus précisément les principes généraux concernant l'application des critères “définis par la loi” en ce qui concerne la limitation des droits et libertés fondamentaux; et v) la pratique de la Cour constitutionnelle.

4. Compte tenu de la révision des examens et évaluations, la Cour a décidé à l ' unanimité d ' annoncer l ' exigence KO54/20 acceptable pour l ' examen du crédit étant donné que, dans des circonstances concrètes, toutes les conditions de respect de la Constitution ont été remplies, la loi relative à la Cour constitutionnelle et le règlement du travail. 5. La Cour a également statué à l'unanimité que le verdict [r. Le 23 mars 2020, question de gouvernement n'est pas compatible avec l'article 55 [Religion des droits et libertés constitutionnels] de la Constitution sur l'article 35 [Liberté de mouvement], 36 [Droit à la vie privée], 43 [Liberté de la Constitution], et avec l'article 2 (Liberté de mouvement) du Protocole no 4, l'article 8 (Droit à la vie privée et familiale) et l'article 11 (Association et Rassemblement de la liberté de l'EEDNJ).

6. Le tribunal a estimé que les restrictions contenues dans la décision controversée du gouvernement concernant les droits et libertés constitutionnels fondamentaux ci-dessus ne sont pas “définies par la loi”, de sorte qu'il contredit les garanties contenant les articles 35, 36 et 43 de la Constitution concernant les dispositions respectives de la KEDNJ, et l'article 55 de la Constitution, qui stipule clairement dans son premier paragraphe que les droits et libertés fondamentaux garantis par la Constitution peuvent être limités par la loi.

7. La Cour a souligné que la décision controversée du Gouvernement faisait référence à l'application de deux lois supérieures autorisant le Ministère de la santé à prendre certaines mesures dans ces lois en vue de prévenir et de combattre les maladies infectieuses. Toutefois, la Cour a estimé que les lois supérieures n'autorisaient pas le Gouvernement à limiter les droits et libertés constitutionnelles définis aux articles 35, 36 et 43 de la Constitution au niveau de l'ensemble de la République du Kosovo et pour tous les citoyens de la République du Kosovo sans exception.

8. À cet égard, la Cour a estimé que les restrictions imposées par la décision controversée: i) en ce qui concerne la liberté de circulation et de réunion, définies par les dispositions 35 et 43 de la Constitution, dépassent les limites autorisées par la loi supérieure adoptée par le Parlement; et i) en ce qui concerne les collections “de tous les milieux privés et publics, ouvertes ou fermées, contre des aspects du droit garanti par la 36e Constitution, ne sont fondées sur aucune prédestination fondée sur une autre loi ou ailleurs.

9. La Cour a précisé que le gouvernement ne pouvait limiter les droits et libertés fondamentaux par des décisions si la loi du Parlement n ' envisageait pas de restreindre la loi. Le gouvernement ne peut appliquer qu'une loi du Parlement limitant un droit et une liberté fondamentaux, et uniquement dans la mesure où il a autorisé l'Assemblée par la loi appropriée. 10. En ce qui concerne les griefs de violation de l'article 56 [Les droits et libertés fondamentaux pendant le statut étranger] de la Constitution, la Cour a estimé que cet article n'est pas applicable dans des circonstances concrètes, car il n'en est ainsi qu'après l'annonce de la situation extraordinaire. 11. Toutefois, en ce qui concerne la non-reconnaissance des parties contestées, le président et le gouvernement, au sujet de la compréhension des termes constitutionnels “définition” et “smangie” qui figurent dans les articles 55 et 56 de la Constitution, la Cour a précisé que “la définition des droits de l'homme et des libertés ne peut être faite que par la loi “par” de la Constitution, mais cela ne signifie pas que “%x> des droits ne peut être fait que par la déclaration de l'extérieur de l'État. Le tribunal a également expliqué que le terme “définition” utilisé à l'article 55 de la Constitution implique que le Parlement a le droit de limiter les droits et libertés fondamentaux, par la loi, mais seulement tant qu'il est nécessaire dans une société ouverte et démocratique, pour atteindre l'objectif pour lequel la restriction est permise. En revanche, “la définition” implique un degré d'intervention plus facile, et cela peut se faire sans l'annonce d'une situation extraordinaire; pendant ce temps, “smangia” implique un degré d'intervention plus sérieux car il ne peut se faire sans la déclaration de l'état d'urgence. 12. En ce qui concerne l'exigence provisoire, la Cour a conclu qu'à la suite de la décision unanime de la Cour de se prononcer sur le fond global de l'affaire et d'émettre cette loi, il en demeure de même.

13. Sur la base des articles 116.3 de la Constitution, 20.5 de la loi relative à la Cour constitutionnelle et de l'article 60 5) de l'ordonnance sur le travail, la Cour, en date du 13 avril 2020, comme date d'entrée en vigueur de la loi, respectivement.

14. Le tribunal a fixé une date d'entrée en vigueur différente, le 13 avril 2020 respectivement, à l'exception des circonstances suivantes : i) les circonstances créées par la proclamation de la pandémie de la CodVIID-19 à l'échelle mondiale; ii) les recommandations pertinentes des établissements de santé à l'échelle de l'État et à l'échelle mondiale; ii) les risques pour la santé publique résultant de l'abolition immédiate des restrictions décidées par le Gouvernement; et iv) la protection de la santé et de l'intérêt public jusqu'à la mise en œuvre de cet Akjudi par les institutions compétentes de la République du Kosovo.

15. Au cours de cette période et au sens de l'article 55 de la Constitution concernant la définition des droits et libertés constitutionnels, les institutions compétentes de la République du Kosovo, et principalement le Parlement, doivent prendre les mesures nécessaires pour que les restrictions nécessaires aux droits et libertés fondamentaux afin de maintenir la santé publique soient prises conformément à la Constitution et à la présente loi.

16. En fin de compte, la Cour souligne également que le Ministère de la santé, le Gouvernement, continue d ' être autorisé à prendre des décisions en vue de prévenir et de combattre la pandémie, conformément à la loi no 02/L-109 relative à la lutte contre les maladies et à la prévention de ces maladies et à la loi no 04/L-125 relative à la santé.

PI THESE ARMÉE

La Cour constitutionnelle, conformément aux articles 113.2 (1) et 116 de la Constitution, aux articles 20 et 59 (2) de l'ordonnance de travail, le 31 mars 2020, un tiers i VANDOS. AUDIENCE D'une demande acceptable; 2 / 1 Le Gouvernement de la République du Kosovo, le 23 mars 2020, ne se conforme pas à l'article 55 [Religion des droits et libertés constitutionnels] de la Constitution relative à l'article 35 [Liberté de mouvement], à l'article 36 [Droits publics] et à l'article 43 [Liberté de rassemblement] et à l'article 8 (Droit de la vie privée et familiale), à l'article 11 (Liberté de réunion et d'association) de la KEDN et à l'article 2 (Liberté du Protocole) no 4 de la KEDNJ; 3 / 1 La Constitution n'est pas applicable dans des circonstances concrètes parce qu'elle n'a rien à voir avec “smangie” des libertés et droits fondamentaux; 6 / 1 T Um... CONSTATIONS qui, en vertu de l'article 55 [relatif aux libertés et droits constitutionnels], limiter les droits et libertés fondamentaux ne peut être fait que par la loi “de la République du Kosovo” Conformément à l'article 116.3 de la Constitution, la décision énoncée au point 2 de ce dispositif, à compter du jour de l'entrée en vigueur de la présente loi; 6 / 15 TU n A SELON cette loi des parties; 6 / 15 Cette partialité, conformément à l'article 116.3 de la Constitution, à l'article 20.5 de la loi et à la règle 60 (5) de l'ordre du travail, entre en vigueur le 13 avril 2020;

V 3 / 1 PUBLIEZ la présente loi au Journal officiel, conformément à l'article 20.4 de la loi.