La troisième fois que l'accusé est acquitté d'implication dans les guerres en Syrie

Le juge Becir Kaluldra a déclaré cet acte comme preuve sans équivoque que le même a commis un travail criminel.

Nous avons libéré deux fois l'accusé Leunis. Je pense que nous avons donné des raisons très claires pour sa libération. C'est vrai ou pas, quelqu'un d'autre l'apprécie. Nous avons participé à trois procès dans cette affaire pénale, nous avons un dispositif d'accusation disant qu'ils ont été attachés à l'organisation terroriste. SIS et nulle part, ni dans le dossier, ni dans la déclaration de Blerim Syla, qui ne peut être la seule preuve, ni dans les déclarations de témoin protégé, n'a jamais été dit une organisation terroriste. Le SIS, n'a jamais été le déménagement de l'accusé en Syrie, y exercer”, a déclaré Kaluldra lors de son raisonnement.

Il a également indiqué que, dans toutes les accusations portées contre le groupe terroriste lorsque celui-ci n'a pas été correctement confirmé dans d'autres cas, l'accusé avait été libéré, de sorte que, selon lui, ils ne pouvaient pas évaluer que le groupe avait été terroriste, et encore moins I SIS ou Al Nustra.

“Comme il n'a pas été prouvé par des éléments d'activités criminelles, il n'y a pas de responsabilité pénale”, a déclaré le juge Kaluldra.

Par contre, dans cette audience, le témoin Blerim Syla, qui selon le juge Kaluldra, selon les informations des tribunaux, se trouve à l'étranger, est donc incapable d'obtenir la même chose lors de cet examen judiciaire.

Entre-temps, concernant le témoin Syla, le procureur spécial, Père et Dema, a proposé au tribunal que, depuis que la même chose a été interrogé par la police le 6 juillet 2015, en raison de l'économie de la procédure, cette déclaration est considérée comme lue.

Et le défenseur de l'accusé Frangu, avocat Armend Shkoza, a rejeté la proposition du procureur Dema, faisant valoir qu'il n'avait jamais eu la chance de contester cette déclaration auparavant.

Le comité, dirigé par le juge Becir Kaluldra, a approuvé la proposition du procureur Dema, tandis que l'accusé Frangu pour sa défense, a déclaré vouloir saisir le droit de ne pas se déclarer dans cette affaire.

Jusqu'à ce que le procureur spécial dans son discours final exige que l'accusé Frangu soit déclaré coupable et ajoute que la déclaration de témoin Syla confirme que l'accusé a commis l'acte criminel, la défense a dit que ce témoin est un extincteur.

L'avocat Shkoza a ajouté que le témoin protégé, qui a témoigné à la session précédente, n'a fait que prouver que l'accusation, en tant que représentante de cet acte d'accusation, est fondée sur des preuves de témoins non libéraux et discrédités.

Autrement, la Cour constitutionnelle de Pristina, pour la première fois, le 27 février 2016, l'accusé Frangu, l'avait acquitté des accusations de terrorisme, mais la Cour d'appel avait approuvé la plainte du SPRK, transformant l'affaire en un nouveau procès après avoir conclu que le tribunal de première instance n'avait pas fourni de faits cruciaux lorsqu'il a procédé à un procès libre.

Apeli, avait conclu que le procès était incompatible avec lui-même parce que, selon elle, le premier degré n'était pas incompatible avec le fait que l'accusé se trouvait en Syrie, mais la libération de l'accusé lui avait donné les raisons de ne pas savoir quelle organisation terroriste Frangu s'était réunie.

Cependant, même après le retour du cours au nouveau procès, le tribunal du premier degré, de nouveau le 8 janvier 2019, avait acquitté Fran des accusations de terrorisme.

Le juge Becir Kalludra, dans son bref raisonnement de cet acte, avait dit que ce n'était pas une contradiction que l'accusé Frangu était allé en Syrie, mais, selon lui, n'avait pas prouvé l'élément central du travail que l'accusé avait fait partie d'un groupe terroriste.

Selon lui, l'accusation n'avait pas produit suffisamment de preuves pour que l'accusé soit déclaré coupable et qu'à l'époque l'accusé aurait commis un acte criminel n'avait pas été en fait la loi, qui a déjà sanctionné et déménagé en Syrie.

Après que Frangu eut été acquitté pour la deuxième fois, le SPRK avait de nouveau porté plainte contre cet acte d'accusation en raison de violations substantielles des dispositions du Code de procédure pénale.

Ces réclamations P La SRK a reçu la base de la Cour d'appel qui, le 25 novembre 2019, avait transformé l'affaire pour la deuxième fois en un nouveau procès.

Selon l'Appel, le tribunal de première instance du nouveau procès devrait éliminer toutes les incertitudes quant à la raison du voyage de l'accusé en Syrie, s'il n'avait été attaché à aucun groupe terroriste, parce que selon Apel, il avait exercé 15-17 jours et avait été armé.

Le Procureur spécial de la République du Kosovo (PSRK), l'acte d'accusation contre Frango, avait déposé le 25 février 2016 avec l'affirmation que ce même auteur avait commis des activités criminelles “organisation et participation au groupe terroriste”, tirée du paragraphe 2 de l'article 143 du KP.

Selon l'acte d'accusation établi par le procureur Faik Halili, Frangu à la suite de l'accord préliminaire avec Blerim Syla, le 3 novembre 2014 à travers l'aéroport de Pristina était allé en Turquie, où à partir d'Istanbul il a été dit qu'ils étaient d'abord allés à la ville turque de Hatay, et de là à une autre ville de Turquie près de la frontière syrienne, nommé Rehyanli.

Ils auraient traversé la frontière de la ville mentionnée et seraient entrés en Syrie, où ils étaient attachés à l'organisation terroriste “ISIS”, alors qu'après un long séjour en Syrie par la frontière de Han-Elez était revenu au Kosovo.