Lumez : Nous avons ciblé 52 cas de corruption notoire

Selon le Procureur général Lumez, ces affaires ne sont pas prolongées en raison de la négligence de l'accusation, mais à cause des tribunaux, car selon lui, elles passent d'une instance à l'autre.

Il dit qu'ils ont ciblé 52 cas, mais qu'ils sont complexes et qu'il faut du temps pour fournir des preuves suffisantes.

Il y a eu un total de 52 cas que nous avons ciblés, et nous sommes allés aux cas les plus graves qui se sont produits au Kosovo, nous avons un total de 52 cas ciblés, mais ces documents sont complexes et pour lesquels il faut suffisamment de temps de la part des procureurs pour fournir des preuves suffisantes qui confirment la suspicion fondamentale que des personnes concrètes ont commis pour déposer des accusations ou des enquêtes d'incendie, il est vrai que ces documents sont prolongés, mais ne sont pas prolongés en raison de la négligence des procureurs, a dit River dans une entrevue avec Online Economy.

“Au lieu de cela, les procureurs sont très efficaces pour enquêter sur ces affaires et dans des paramètres raisonnables et porter des accusations, mais les actes que nous envoyons au tribunal, il y a des dépenses et des déplacements d'une instance à l'autre, souvent dans ces affaires importantes et dans les dispositions légales, et ensuite élever les actes de poursuite, mais ces actes que nous envoyons au tribunal, il y a des dépenses et des transferts d'une instance à l'autre, souvent il arrive que le tribunal du premier degré vous condamne ces personnes et ensuite par la loi, le second degré, le tribunal, de revenir au premier degré, de sorte qu'ils perdent un certain degré de confiance dans le public, mais laisser les institutions de justice aussi réaliser le plus grand nombre des actes pénaux.

Tous les premiers chefs d'accusation du procureur d'État, Alexander Lumezi, appellent la tendance à affaiblir le système de poursuites du Kosovo, Lumezi dans une interview pour l'économie en ligne, dit que ces accusations sont mal arrangées et faites par des groupes et des individus spécifiques qui veulent voir le procureur d'État comme ils l'ont imaginé.

Selon Lumez, l'institution du procureur de l'État est totalement indépendante et n'a jamais été soumise à une influence politique, dit-il, les accusations portées contre cette institution ont résulté de représailles contre les accusations que le procureur de l'État lui-même a portées contre divers représentants des partis politiques, et dans la direction des poursuites qui sont politiquement influencées, mais nous sommes totalement indépendants de notre travail que l'institution qu'il dirige n'a pas considéré ces actes.

Il y a toujours des accusations et nous laissons toute influence politique, vous avez que nous avons des gens accusés de tous les partis politiques, souvent quand ils accusent les représentants d'un parti politique, d'autres partis nous applaudissent et nous disent que nous faisons du bon travail, tandis que lorsqu'ils enquêtent sur ceux qui nous ont applaudis à nouveau et nous disent que nous faisons du bon travail, nous sommes de nouveau critiqués par l'autre partie, de sorte que nous sommes totalement indépendants de notre travail et qu'il n'y a pas d'influence politique sur le système des poursuites, ceux qui violent la loi doivent également faire face à la justice et ce qui se trouve dans la société. Je pense que cela n'affecte pas, vous avez vu que ces critiques qui ont été faites à l'égard du procureur d'État, nous n'avons pas pris trop en compte, nous avons poursuivi notre travail tout comme il se réfère à la loi et nous n'avons pas pris beaucoup de ces critiques mais nous avons continué notre travail”.

Lumez a dit à Online Economy qu'il n'avait pas fait face à des menaces spécifiques, mais ne nie pas la tendance à empêcher son travail de procureur en chef.

Je n'ai pas d'autres menaces, mais il y a des post-procédures qui ont été incorrectes et qui ont été biaisées afin d'affaiblir mon travail, mais je n'ai pas pris en compte et j'ai poursuivi mon travail depuis que je l'ai fait avant même après les critiques qui sont dirigées sur mon adresse”.

Lumez dit que si des preuves existent même pour les chefs d'État, ils sont forcés de commencer à enquêter sur ceux qui ont une responsabilité pénale.

S'il y avait eu des abus de la part des chefs d'État, nous devions engager des poursuites pénales contre ces personnes et si nous avions trouvé suffisamment de preuves alors certainement nous aurions déposé des actes accusatoires, mais cela ne signifie pas que les procureurs de l'État ont le pouvoir de déposer des accusations sans preuves, si les preuves et les enquêtes montrent qu'ils ont une responsabilité pénale, alors nous devrions certainement être forcés et commencer à enquêter et à reprendre les actes de poursuite, si nous avons suffisamment d'arguments et de preuves pour prouver leur culpabilité et leur responsabilité pour le prouver.<8x>