C'est l'expert américain, le président Thaci, qui demande des informations à la commission.

Le Président Hashim Thaci a comparu aujourd'hui devant la Commission parlementaire d'enquête sur l'éclairage du cas d'expulsion de six citoyens turcs le 29 mars dernier. La plupart des rapports lancés, Thaci a cherché à savoir qui est l'expert étranger international engagé dans cette commission, car les questions d'intérêt national ne peuvent être traitées par un expert international qui ne reconnaît personne.

Au départ, Thaci voulait savoir qui était présent à la réunion et qui ils représentaient avant de faire rapport.

Après cette demande, Jelal Svecla, président de cette commission, a présenté tous les membres de la commission, tout en demandant le secrétariat pour d'autres personnes.

Thaci a dit qui est l'expert. Je chercherais le protocole de cette réunion où il a été choisi comme expert”, a-t-il dit.

Svechla, cependant, a dit que, en ce qui concerne la légitimité, ils peuvent l'informer par écrit mais pas aujourd'hui quand il fera rapport.

Indexline a appris que l'expert international engagé par la Commission parlementaire d'enquête est le citoyen américain, Tiemen Ma.

Il est un expert américain des droits de l'homme et une proposition pour son engagement dans la commission avait fait de lui un membre de cette commission, Sami Kurteshi de la VV, car ce dernier a collaboré avec lui en tant que médiateur.

Teemni Ma, a été présent dans le rapport du Premier ministre Ramush Haradinaj devant la commission d'enquête dans cette affaire, alors qu'aujourd'hui on a appris que son salaire est d'environ 800 euros.

Le débat sur l'expert international s'est poursuivi tout au long du temps où Thaci a fait face aux députés.

“Qui est l'expert et j'aimerais voir son CV avant de signaler que la question est liée à des questions nationales. Devant un expert, je ne sais pas pour la transparence ce qui ne va pas en sachant qui est l'expert, dit-il.

Alors que le député du LDK, Driton Selmanaj, membre de la commission, a déclaré avoir des motifs juridiques.

On nous a donné le droit d'être experts dans notre travail, on a voté pour un expert. Nous avons estimé que nous n'avons pas passé le test de vérification alors nous avons sans raison que même l'expert est là. Plusieurs commissaires ont tenté de saper ce travail. Notre base juridique est complète et c'est l'un des rapports les plus professionnels que j'ai lu”, a-t-il dit.