État vérifié dans le contrat de million avec Limak

Le contrat de prolongation du Pista de l'aéroport devrait être vérifié par l'Office national d'audit. Bien que ce contrat n'ait pas été signalé au KRPP par le ministère de l'Infrastructure, comme l'exige la loi, le public n'enverra pas le sujet au procureur pour cacher des renseignements. ZKA met plutôt en garde contre l'audit du contrat. Pour le ministre [...]
Pour le ministre de l'Infrastructure, Paul Lekaj, le contrat de prolongation de la Pista de l'aéroport, il n'y a aucun problème avec la loi. Mais ce contrat, qui prévoit d'investir 33,6 millions d'euros de taxes citoyennes à Aeroport, devrait être vérifié par le public de l'État.
L'Office national d'audit, en réponse au Bulletin économique, a mis en garde contre l'audit de ce contrat, qui a soulevé de nombreux doutes auprès de l'opinion publique.
Conformément à la loi sur les marchés publics, chaque marché doit être déclaré par les pouvoirs adjudicateurs à la Commission de réglementation des marchés publics (KRPP). Mais cette règle n'a pas été appliquée dans le contrat d'extension de l'aéroport Pista.
Il l'avait personnellement accepté dans une réponse antérieure au Bulletin économique.
Le contrat en question ne figure pas dans le rapport signé, que nous avons reçu du KCPP. Dans de tels cas, l'échec de la vérification est déterminé à partir des rapports du RPAC, qui sont des rapports officiels”, a déclaré le Centre Mlaj de la ZKA.
Dans les cas où un contrat n'est pas signalé au RRPP, l'Office national d'audit est tenu d'envoyer l'affaire au procureur pour cacher des informations. La ZKA a également un mémorandum avec le procureur.
Le Bulletin économique a demandé à la ZKA de porter cette affaire devant le Procureur.
Comme le cas en question n'a pas fait l'objet d'un audit jusqu'à présent, nous ne pouvons à ce stade commenter vos questions. Si, à l'avenir, le Bureau national d'audit vérifiera ce projet, les conclusions et les recommandations d'événements seront rendues publiques”, a déclaré Mulay de ZKA, donnant des indications claires que ce contrat entrera en vigueur.
Dans une réponse antérieure au Bulletin économique, l'Office national d'audit avait émis de grands doutes sur l'ensemble du processus, affirmant que le ministère de l'Infrastructure n'avait jamais présenté ce contrat à des publics.
Mulaj a déclaré que l'équipe d'audience a effectué des tests généraux et sur la base des rapports des contrats signés, qui ont été pris dans le RPAC, le ministère de l'Infrastructure n'a signalé aucun contrat avec des procédures négociées en 2015 ou même en 2016. En 2017, cependant, 14 contrats d'entretien routier ont été signalés. Mais parmi eux, selon Mulajt, il n'y avait aucun contrat pour l'extension du Pista de l'aéroport.
Cette déclaration du Bureau du Commissaire aux comptes suscite encore plus de doutes quant à cet investissement, qui s'élève à 33,6 millions d'euros et sera alimenté par les contribuables kosovars, même s'il gère une entreprise privée d'ici 2010.
Bien qu'il s'agisse d'un investissement public, l'ensemble du processus jusqu'à la signature de ce contrat a été mené de manière totalement non transparente. En plus d'être gardé secret au moment de la signature, le contrat n'a pas été publié à ce jour par le Ministère des infrastructures, qui en est signataire.
Le Bulletin économique a fourni une copie de ce contrat, où toutes les obligations que le gouvernement du Kosovo a contractées pour réaliser cet investissement de 33,6 millions d'euros avec l'argent des contribuables du Kosovo sont en détail.
“Le ministère de l'Infrastructure et l'aéroport de Limak Kosovo J. S.C. ont convenu de conclure un contrat public de travaux comme suit: “Le débit de la piste, l'établissement du système d'atterrissage et du système de radiocommunication à l'aéroport international de Pristina Adam Jashari”, a déclaré lors de l'introduction du contrat.
Le contrat vise à prolonger la piste de l'aéroport de 500 mètres et à acheter d'autres équipements nécessaires pour stimuler le système d'atterrissage et de radiocommunication.
Le Bulletin économique a demandé des éclaircissements au Ministère des infrastructures, qui est signataire ainsi qu'au Ministère des finances, mais aucun d'entre eux n'a encore reçu de réponse.












