Serwer: Ne vous précipitez pas pour un accord final avec la Serbie

Dans un lien direct avec la conférence internationale d'experts d'aujourd'hui, organisée par l'Institut KIPRED et l'Institut Riinvest, avec le soutien du Bureau de Fredrich Elbert (FES) Fondation au Kosovo, pour contribuer à l'établissement d'un consensus entre les actes clés du dialogue Kosovo-Serbie, Serwer a de nouveau demandé pourquoi le dialogue entre les deux pays est précipité.

Il a déclaré que l'échange de territoires “serait un aveu que ni Belgrade ni Pristina ne sont en mesure de traiter les citoyens de manière appropriée et égale par la loi, ce qui représente la condition principale pour l'adhésion à l'OTAN et à l'UE”.

Il en résulterait, tôt ou tard, un déplacement massif des Serbes du sud du fleuve Iber et des Albanais du territoire serbe. L'Allemagne, les Pays-Bas et d'autres États de l'UE n'accepteraient pas l'adhésion pour les États divisés. Je ne crois pas que les accords que j'ai vus seraient accueillis par les présidents Vuciq et Thaci, ni approuvés par les parlements de Belgrade ou de Pristina, et encore moins par référendum au Kosovo. Un échange de territoires déstabiliserait la Bosnie, où Milorad Dodik a clairement exprimé son intention de conduire la Republika Srpska vers la sécession, si le Kosovo se divise. Un échange de territoires dans les Balkans renforcerait les revendications russes sur l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud, la sécession de la Transnistrie, Donetsk et Louhansk, ainsi que l'annexion du crime”, a-t-il dit, ajoutant que l'appartenance au Kosovo à l'ONU ne serait possible que si Washington se penche sur ces questions, ce qui n'a aucun intérêt à faire”.

Selon Cerwer, les échanges de territoires et de personnes sont des idées qui pourraient être comparées à “zombi”. “fr sur le sol, à la recherche de la prochaine victime et ne peut pas être tué parce qu'ils sont déjà morts. Alors, pourquoi une telle idée est-elle si prise en compte, et pourquoi une telle urgence est-elle si grande pour finaliser un accord? Les présidents Thaci et Vuci sont des nationalistes ethniques, pas des démocrates libéraux. Les nationalistes ethniques ont du mal à s'occuper des minorités numériques. S'ils sont égaux, quel est l'avantage de faire partie de la soi-disant minorité privilégiée?” a continué.

Serwer a demandé pourquoi Thaci a changé d'avis sur la fragmentation du Kosovo. C'est pourquoi il a donné une explication.

Bien sûr, il serait préférable de lui poser la question, mais mon explication est ceci: Il a vu que Belgrade progressait avec cette idée à Washington, où nous avons également une administration nationaliste ethnique. John Bolton s'est opposé à l'indépendance du Kosovo et serait heureux d'écraser un pays privilégié par Clinton, ce que le Kosovo est certainement. Donc, quand Bolton a dit qu'il tiendrait compte des idées de division, si Vuciq et Thaci pouvaient s'entendre, le Président Thaci a commencé à craindre qu'ils prennent parti et finissent par des propositions unilatérales : le nord du Kosovo rencontrerait la Serbie, sans aucun bénéfice pour les Albanais. Il a donc invité les Albanais de Presevo à Pristina et a indiqué clairement qu ' aucune proposition unilatérale ne serait adoptée. Ça devrait être mutuel. C'était raisonnable, mais cela ne veut pas dire qu'il y a vraiment une proposition acceptable, même si l'autre” a ajouté Cerwer.

Cerwer a également posé la question que “comme le président serbe pourrait, Vuciq, abandonner le territoire dans le sud de la Serbie, ce que Thaci veut, en ignorant les préoccupations concernant la sécurité de la principale migration de la Serbie vers la mer? Comment peut-il survivre en abandonnant les communautés serbes et les lieux religieux au sud d'Ibër?”, comme il a ajouté comment Thaci peut abandonner le nord de Mitrovica et des biens comme Trepca et Gazivoda.

“Comment Thaci peut-il abandonner le nord de Mitrovica, qui était principalement albanais avant la guerre, ainsi que Trepca et Gazivoda, les principales sources de son État avec des ressources naturelles, respectivement?”

L'idée de contrats de location vieux de 99 ans, de gestion étrangère ou de statut extraterritorial est complexe et dangereuse.

J'aimerais terminer par une question : Pourquoi cette urgence ? Je crois comprendre que Belgrade peut ressentir une certaine pression en faveur d'une solution rapide, car son adhésion à l'UE devrait se produire il y a plusieurs années que celle du Kosovo. Mais le Kosovo doit savoir qu'une fois la Serbie entrée dans les dernières étapes de son adhésion, elle devra faire tout ce qui est requis des États membres de l'UE. Une chose qui sera certainement nécessaire est la normalisation complète des rapports avec Pristina. Cependant, je crains que certaines personnes à Belgrade et Pristina aient un certain sentiment d'urgence, en raison de la promesse du président Trump de cérémonies au Rose Garden. Il ne prétend pas qu'il s'agit d'un bon cas, mais permettez-moi d'être clair : la cérémonie au Rose Garden ne garantit pas l'impunité. Je serais heureux de voir le Président Vuciq et Thaci parvenir à un accord tôt ou tard. Le Kosovo pourrait même vouloir offrir des concessions sur le paiement des dettes à la Banque mondiale et les rôles prévus de l'armée du Kosovo, ainsi que la protection des Serbes au sud d'Ibri. Mais vendre votre souveraineté pour peu, ou une cérémonie au Jardin Rose serait une erreur historique et impardonnable”, est terminé.