Selmanaj répond à la Ligue PDK : Nous ne sommes pas les agents de personne, vous êtes de la clandestinité.

Selmanaj, qui avec le député de Vetevendosje Jalal Svecla président de la commission, a qualifié la déclaration de Hajdar Beqas de ridicule, en disant que c'est le cas. PDK et coalition PAN, qui empêchent l'apparition de l'affaire égyptienne d'expulsion.

Selmanaj parle de Périscope que les gens du PDK ont l'expérience avec le métro, donc ils pensent aussi à des choses comme ça.

Plus que des déclarations ridicules. Et si on se penche sur le contenu de ce qu'il a dit, croyez-moi, comme j'apprécie son discours. Donc ça ne vaut pas la peine, ça ne vaut pas la peine de discuter ou de prendre ça au sérieux. Au Kosovo, nous savons qui a servi et qui a fait partie des services. Et qui, en fait, a la plus grande expérience des PDK travaillant sous terre au Kosovo, alors que pour nous ceux-ci peuvent être signifiés dans des approches ironiques, dans des approches ridicules, mais tels sont, comme M. Beqa, si elle mérite d'être appelée ainsi, Selmanaj a dit de Periscope.

Il dit que oui. Le PDK sabote les travaux de la commission. Selmanaj dit qu'ils sont restés du passé pour essayer aussi des activités clandestines en politique.

Qui sont-ils ? C'est le PDK, la coalition PAN. Ils bloquent ce truc. Et cela montre qui est en service, ou qui est en service ou pas pour dire qu'ils ont été, et peut-être même aujourd'hui ils ont eu une partie du passé que les activités clandestines essaient de mesurer en politique. Mais ils ont choisi la mauvaise adresse pour la malchance. Conduire toutes les activités que vous faites, les rendre totalement publiques et dans l'intérêt de l'État du Kosovo. C'est important, dit Selmanaj.

L'adjoint du LDK affirme que leur travail et leur engagement dans cette affaire sont la preuve qu'il n'y a pas de soupçon comme Hajdar Beqas.

Si nous étions liés à un service quelconque, nous ne ferions pas le travail avec une telle compétence, nous n'envoyions pas le projet de rapport au procureur, nous ne contacterions pas toutes les ambassades internationales au Kosovo, normalement nous n'aurions pas la réponse des États amis du Kosovo, des États-Unis, de l'Allemagne et de la Grande-Bretagne. Tout cela, et surtout la déclaration américaine, est clair, indiquant les tendances sabotées des politiciens à cette commission.

Le député Le PDK, Hajdar Beqa, dans une déclaration à Rubik, a parlé du rapport sur l'expulsion des gylènes, disant que la commission parlementaire ne fait pas délibérément le travail sur la question.

Beqa doute que le député Jelal Svecla et le député LDK Driton Selmanaj travaillent pour des agents turcs, des émissions de Periscopi.

Si une commission compte 11 membres, elle ne peut pas travailler à la commission d'enquête parlementaire. Prends la loi, Google. Tu n'entends même pas de témoins. Je ne sais pas ce qu'ils ont dit. Mais je sais et j'ai souvent suspecté qu'ils ne travailleraient pour aucun agent turc et qu'ils ne sont pas intéressés par l'affaire. Exactement M. Sfchla et M. Selmanaj. S'ils avaient été intéressés, ils avaient terminé leur travail. Je ne dis pas qu'ils travaillent pour Erdogan, mais je peux dire avec la plus grande sincérité que j'avais été président de la commission avait échoué la commission. Tous les membres auraient été opposés. J'ai eu un compromis. Elle a dit Beqa..

La Commission parlementaire d'enquête, qui s'occupe de l'enquête sur les circonstances de l'expulsion de six Turcs du Kosovo vers la Turquie, a publié le rapport final il y a plusieurs jours, où de nombreuses violations et irrégularités sont enregistrées. Le processus d'expulsion, qui serait décrit dans le rapport, est contraire à la Constitution, aux lois et aux actes clandestins du Kosovo. Ensuite, contrairement aux normes internationales et aux instruments relatifs aux droits de l'homme.

Il a envoyé le même gars aux procureurs spéciaux dans la journée pour une enquête plus approfondie.

Voici les violations constatées dans le rapport :

(1) En mettant automatiquement en œuvre la demande de révocation de permis de séjour des citoyens turcs présentée par l'Agence du renseignement du Kosovo (“AKI”), sans examiner si les informations fournies par l'AKI répondaient aux critères juridiques pour être “menaces à la sécurité nationale”, le Département des États, de l'Asie et des migrations (“D SAM”, relevant du Ministère de l'intérieur, a violé l'article 5 de la loi no 05L-031 relative au processus administratif général (voir expert, p. 25H29).

2) M. Déportation. Hasan Huseyn Gunakan, sans ordre légitime, viole l'article 55, paragraphe 1, de la Constitution de la République du Kosovo, l'article 1, paragraphe 1, du Protocole no 7 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 13 de la Convention internationale des droits civils et politiques (voir Experts, p. 29 et 31).

3) Le fait que M. Gunakan, en République du Kosovo, ait été expulsé à tort constitue une violation des paragraphes 1 et 2 de l'article 25 du Guide administratif (MPB) no 09-2014 pour le retour étranger d'attitudes illégales dans la République du Kosovo (voir Experts, p. 29 et 31).

4) Dans le cadre de l'opération visant à expulser six citoyens turcs qui n'avaient pas l'intention de recueillir des informations, les responsables de l'IKA ont outrepassé le champ d'application juridique de l'IKA en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de la loi no 03/L-063 pour l'Agence de renseignement du Kosovo (voir expert, p. 3133).

5) L ' absence de mémorandum de coopération entre la police du Kosovo et l ' AKI, qui traite spécifiquement de la coordination des opérations conjointes, constitue une violation de l ' article 8, paragraphe 2, de la loi relative à l ' AKI, ainsi qu ' une insécurité juridique insuffisante et une protection insuffisante des droits de l ' homme (voir expert, p. 335034).

6) La Direction des migrations et de l'assistance extérieure (“DMH”), relevant de la police du Kosovo, a émis des ordonnances de départ de six citoyens turcs, sans remplir aucune des conditions énoncées au paragraphe 1 de l'article 97 de la loi no 04/L-219 pour les étrangers (voir Experts, p. 437).

7) Des ordonnances de départ forcé ont été rendues en vertu de l ' article 6 et de l ' article 99, par. 2, de la loi pour les étrangers, bien qu ' aucune de ces dispositions ne puisse servir de base à ce type d ' ordonnance (voir expert, p. 437).

(8) La forme du départ forcé ne correspondait pas aux exigences de l'article 97, paragraphe 8 de la loi étrangère, qui stipule que: “les étrangers sont communiqués sous forme écrite, dans l'une des langues officielles et dans la langue anglaise, [...] en expliquant . . . L'endroit où [l'Ordre] sera exécuté [et] le moyen de le transporter vers le site de destination” (voir expert, p. 4337).

(9) Certains fonctionnaires de police n'ont pas informé les citoyens turcs de leur droit à la protection juridique et de contacter les membres de leur famille. Cette anonymat constitue une violation du Code de procédure pénale no 04/L-23, art. 13, par. 1, et de la Constitution de la République du Kosovo, art. 29, par. 2 et 3 (voir Experts, p. 3 et 3739).

(10) D'autres fonctionnaires de police n'ont pas pris les mesures appropriées pour informer les citoyens turcs de leurs droits en turc, bien que ces fonctionnaires aient noté de première main que certains citoyens turcs ne comprenaient pas l'albanais. Il s ' agit de violations de l ' article 13, paragraphe 1, du Code de procédure pénale et de l ' article 29, paragraphes 2 et 3, de la Constitution de la République du Kosovo (voir Experts, p. 3 à 3739).

11) Six citoyens turcs n'ont pas reçu de conseils et de représentation judiciaire, ce qui constitue une violation du Guide de l'administration no 09-2014 sur le retour à l'étranger d'une situation illégale dans la République du Kosovo, art. 12, par. 6 (voir Experts, p. 37H 39).

(12) DSAM, n'ayant pas participé à l'opération d'expulsion, n'a pas respecté son obligation de sécuriser les vols pour les citoyens turcs qui ne possédaient pas de documents de voyage. Il s ' agit de violations des paragraphes 1 et 3 de l ' article 8 de la loi relative aux étrangers (voir Experts, p. 39 et 41).

(13) La Division de la réadmission et Kthim (“DRK”), en vertu du DShAM, n'ayant pas entrepris l'opération d'expulsion, n'a pas exécuté son obligation de prouver l'identité des citoyens turcs qui ne possédaient pas de pièces d'identité. Cela constitue une violation de l ' article 30 du Guide administratif no 09-2014 pour le retour étranger d ' attitudes illégales dans la République du Kosovo (voir Experts, p. 39 et 41).

(14) Le DPS, n'ayant pas participé à l'opération d'expulsion, n'a pas exécuté son obligation d'organiser les transports pour les six citoyens turcs. Cela représente une violation de l ' article 32 du Guide administratif no 09-2014 pour le retour étranger d ' attitudes illégales dans la République du Kosovo (voir Experts, p. 39 et 41).

(15) DSAM, qui ne s'est pas livrée à l'opération d'expulsion, n'a pas rempli ses obligations établies en vertu de l'article 37 de la gestion administrative no 09-2014 pour le retour étranger d'attitudes illégales en République du Kosovo, y compris la coordination de l'escorte de sécurité, la fourniture d'une assistance personnelle pour le retour et la garantie d'une association médicale (voir expertise, p. 39 et 41).

(16) En raison de la non-annonce de la RDC, M. Mustafa Erdem, qui possède la citoyenneté albanaise, revient dans l'État qu'il voulait. Il s ' agit de violations de l ' article 17, par. 6, du Guide administratif no 09-2014 pour le retour étranger d ' attitudes illégales dans la République du Kosovo (voir Experts, p. 39 et 41).

(17) En n'introduisant pas les données de six citoyens turcs dans le Système de gestion des frontières pour l'accès et les résultats, les fonctionnaires de police ont agi en opposition avec le Processus général normalisé de gestion des frontières (DOK-05/01/2017, 25 juin 2017) (voir expert, p. 41H44).

(18) En ne vérifiant pas les documents de voyage de six citoyens turcs, les policiers ont violé l'article 15, paragraphe 2, de la loi no 04/L-072 relative au contrôle des frontières de l'État (voir Experts, p. 41H44).

(19) Les fonctionnaires de police ont décidé de faciliter le contrôle aux frontières dans le cas de six citoyens turcs, même si les conditions légales de cette mesure n'étaient pas remplies, conformément aux paragraphes 1 et 2 de l'article 16 de la loi sur le contrôle aux frontières de l'État (voir Experts, p. 41H44).

(20) En plaçant le sceau carré sur les ordres d'évacuation forcée, qui ne constituaient ni documents d'identification ni documents de voyage, les policiers ont violé l'article 17, par. 1 de la loi sur le contrôle des frontières (voir Experts, p. 41H44).

(21) L'expulsion de six citoyens turcs vers un pays où il y avait un risque réel qu'ils soient soumis à la torture ou à des peines ou traitements inhumains ou dégradants constitue une violation du droit international coutumier; du paragraphe 1 de l'article 3 de la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants; et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (voir Experts, p. 488).

(22) Présentant de fausses données au ministère de l'Infrastructure concernant le nombre de passagers et l'objectif du vol, la compagnie aérienne Birlesik Insaat a violé l'état de trafic (MI). No 02/2015 pour l'approbation de vol noHPEA, article 10, paragraphe 1 (voir Experts, p. 5053).

(23) La coopération entre le Ministère de l'infrastructure, le Ministère de l'intérieur et la police des frontières s'est traduite par l'omission de poursuivre les procédures judiciaires pour sanctionner cette compagnie aérienne. Ces procédures sont définies à l'article 97, paragraphe 2 de la 03ème loi L-051 pour l'aviation civile (voir Experts, p. 5053).

24) Le DShAM n ' a pas pris de décision définitive concernant M. Osman Karakaya pour avoir obtenu un permis de séjour permanent, ce qui constitue une violation du paragraphe 1 de l ' article 44 de la loi relative aux étrangers (voir Experts, p. 5358).

(25) Le fait de ne pas rappeler la décision finale de M. Karakaya l'a également privée du droit de porter plainte, garanti au paragraphe 3 de l'article 6 de la loi sur les étrangers (voir Experts, p. 5358).

(26) En ne prenant pas les mesures appropriées, jusqu'au jour de l'expulsion, pour informer les citoyens turcs de la révocation de leur permis, DSAM leur a interdit de contester ces révocations. Cela représente des violations de l ' article 108, paragraphe 3 de la loi relative au processus administratif général (voir Experts, p. 5358).

(27) En mélangeant des éléments de l'ordre d'évacuation forcée et d'expulsion, le DHM a sérieusement limité la possibilité pour six citoyens turcs d'exercer leur droit de porter plainte. Ce mélange de deux ordres différents n'est prévu nulle part dans la loi étrangère, ni dans tout autre acte normatif, et a donc été illégal (voir expertise, p. 58H60).

(28) Étant donné que les six citoyens turcs vivaient en République du Kosovo avec des membres proches de leur famille, leur expulsion avant d'exercer le droit de porter plainte constitue une violation du droit au respect de la vie familiale, conformément à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'article 36, paragraphe 1, de la Constitution de la République du Kosovo, lu conjointement avec l'article 13 de la Convention et l'article 32 de la Constitution (voir Experts, p. 61.63).

(29) Six citoyens turcs ont été expulsés avant d'exercer le droit de porter plainte, même s'il n'y avait pas de raisons solides d'expulser la sécurité nationale avant d'exercer ce droit, et il n'y avait pas d'autre nécessité pour une telle mesure. Il s'agit de violations de l'article 13 de la Convention internationale sur les droits civils et politiques et de l'article 55, paragraphe 2, de la Constitution de la République du Kosovo (voir Experts, p. 655).

30) Le fait que les citoyens turcs n ' aient pas été informés des motifs réels sur lesquels ils se sont vu refuser un permis de séjour a empêché l ' exercice du droit de plainte dans les mois qui ont suivi leur expulsion, ce qui constitue une violation de l ' article 13 de la Convention européenne des droits de l ' homme et de l ' article premier, paragraphe 1, du Protocole no 7 de la Convention (voir Experts, p. 6569).

(31) Ne pas informer le Procureur de l'État au sujet des soupçons selon lesquels six citoyens turcs commettaient ou commettaient des actes criminels, AKI a violé le paragraphe 2 de l'article 25 de la loi sur l'AKI (voir Experts, p.P ERISCOPI/