L'ancien Premier ministre déplore le sort de milliers d'étudiants, de centaines de professeurs après la fermeture des programmes

Je ne remets pas en question les nobles intentions de nombreux critiques des universités publiques, et je suis l'une d'entre elles, mais la distribution, la fermeture des programmes de recherche, et avec cela, la réduction du personnel académique n'aide pas, plutôt nuire à l'enseignement public supérieur. Et il ne remet pas en question les nobles intentions de nombreux critiques d'autres qui, au nom de “qualité” veulent ruiner l'éducation publique pour le gain financier. Actuellement, il s'agit de nouvelles universités publiques, parce qu'il y a des affrontements politiques sur leur formation, mais le vrai coup est porté à l'Université de Pristina.

L'annonce par l'agence de notation de la clôture de nombreux programmes de recherche dans les universités publiques et la réaction de la conférence des recteurs ont mis en lumière ces tendances. Cette discussion est ouverte et bonne à suivre. Certaines choses sont connues, mais il n'y a pas de détails. Ça dort en détail. En voilà quelques-uns.

Création de nouvelles universités publiques. La formation de nouvelles universités publiques continue de faire l'objet d'affrontements politiques sur l'enseignement supérieur. Les universités sont toujours appréciées avec le goût de leur formation politique”. Il y a deux arguments qui rendent cette approche obsolète : 1. La formation de chaque université publique est essentiellement un acte politique (le gouvernement propose, l'Assemblée approuve), même si elle a été faite en temps de campagne électorale, encore une fois l'Assemblée du Kosovo a voté la fondation et cela ferme toute approche de parti ; 2. Pendant cinq ans, elle est travaillée dans de nouvelles universités, des centaines de professeurs et environ trente mille étudiants la construisent chaque jour, tandis que les critiques ne veulent pas voir le travail et vaincre ces dizaines de milliers de personnes ! Est-ce que quelqu'un pense vraiment que dans la colère politique du “qui a créé” pourrait être joué avec le destin de trente-quatre mille? Et avec les attentes familiales et les espoirs d'emplois de ces milliers d'étudiants ?

Cette approche diplomatique à l'égard des nouvelles universités a contribué au gouvernement du Kosovo - qu'il n'a peut-être jamais de stratégie pour leur développement, qu'il ne s'engage pas dans leur développement et qu'il entrave leur développement. Cela a essentiellement affecté le rythme du développement universitaire. Je pense qu'il ferait bien avec la vraie discussion, mais pas les campagnes de dénigrement.

Campagne pour fermer de nouvelles universités publiques. Surtout au cours des deux dernières années, cette approche a culminé. Il n'y a pas eu de débat. Des campagnes de fermeture de nouvelles universités ont eu lieu au lieu de débats. Un groupe (officiel ou informel) a été créé, qui, sans rencontrer des professeurs d'université et des dirigeants d'universités publiques, a rédigé un document dans lequel ils ont présenté deux propositions : la réduction des universités publiques, ne laissant que deux, l'Université de Pristina et l'Université de Dukagjin. D'autres universités sont devenues des succursales ou des campus de ces universités.

Heureusement, cette campagne a échoué et “document” est restée officieuse. Mais ce qui n'a pas été réalisé politiquement s'avère être fait avec “procédure”. L'article 14, prg.6 de la loi sur l'enseignement supérieur 04/ L-037 dit: “Le bartium public est considéré comme autorisé, sauf s'il ne respecte pas les normes d'accréditation institutionnelles de l'AKA.” Comme nous le verrons ci-dessous, l'Agence d'accréditation a été instrumentale pour fermer de nouvelles universités.

Le fait que le gouvernement, tout d'abord, ne les ait pas soutenus, a plutôt empêché le développement des universités, malheureusement, il y a beaucoup de faits: le MANT n'a pas approuvé et poursuivi les universités de l'Assemblée du Kosovo; il n'a pas aidé à l'indépendance des universités, et elles font toujours partie d'août et de son commandement budgétaire sous-colonne; la procédure bureaucratique de “obtenir l'autorisation d'accepter le personnel universitaire et administratif dans les universités, etc.

Cette approche est extrêmement incorrecte. Le sort de quelque trente mille étudiants et de centaines de professeurs est en jeu. Ils sont à la présidence du réacteur de fraude, professeur et étudiant: sommes-nous ou ne sommes-nous pas à l'université? Ces diplômes ne s'appliquent pas? Les universités restent comme des poissons sur un crochet ! Ces universités ne peuvent être fermées politiquement. Il devrait y avoir un débat sur leurs possibilités de développement, et non sur leur campagne de lynchage.

L'Agence de reconnaissance est montée dans la danse. Malheureusement, l'Agence d'accréditation a été exclue de l'ECAR à la suite de l'intervention arbitraire du gouvernement avec la révocation du Conseil d'État de la qualité. Le licenciement, la suspension et la nomination de la nouvelle KSHC sont liés. Comment peut-on créer une institution neutre et indépendante si le même gouvernement est renvoyé arbitrairement il y a plusieurs mois? Quelle garantie le KSHC a-t-il qu'il ne sera pas arbitrairement téléchargé s'il ne s'acquitte pas de ses tâches? Les 77 votes des députés pour le KSHC montrent que nous étions tous conscients de l'erreur de licenciement, et maintenant, style balkanique, nous allons améliorer notre erreur rapidement! Nom et téléchargements sont faits rapidement, mais les erreurs ne sont pas rapidement corrigées. C'est censé être “pour convaincre” E NQA, ECAR et autres que l'AKA est indépendante de la politique avec la décision de fermer 40% des programmes de recherche dans de nouvelles universités, ainsi que arbitraire?

Il ne fait aucun doute que cet arbitre d'AKA pour les programmes de clôture découle de l'arbitraire du gouvernement pour le licenciement de KSHC en 2017. Par conséquent, certains membres du CPSC ont des fonctions à remplir. Laissez-les faire, mais ils ne peuvent pas nous convaincre qu'ils sont indépendants de la politique et des affaires.

Donc, je ne suis pas mal compris par le KSHC ou le gouvernement: Discussion pour IT WAS parce que j'étais membre du Conseil d'État de la qualité au moment de l'adhésion de l'Agence à l'ECKA et à l'ECAR.

Comment AKA a-t-elle fermé ses programmes de recherche? Je ne discute pas de toutes les décisions de l'Agence, mais seulement de celles concernant les programmes qui ont été accrédités d'ici 2020.

L'agence peut retirer le programme accrédité à tout moment (comme le dit le président du KSHC, M. Luboten, mais uniquement sur la base d'un rapport d'évaluation rédigé par trois experts internationaux, qui consigne les violations de la condition d'accréditation, décrite à l'article 21, prg. 4 Guide administratif 15/2018 (comme pas M. Luboten).

L'agence a fait le contraire : elle a retiré les accréditations sans le rapport de cotation. Elle n'a pas de compétence juridique et ne doit pas se permettre, sur la base de certaines listes de personnel universitaire, d'évaluer les programmes de recherche. L'agence devrait s'ouvrir pour admettre l'erreur, s'excuser, rétablir la situation juridique, et jusqu'à ce qu'il n'y ait pas de décisions écrites, les conséquences sont plus faibles.

La deuxième violation a été faite en application rétroactive de l'article 26 de la même UA. D'ici 2018 L'agence a demandé aux universités trois (3) professeurs à temps plein pour un programme, et en 2018 elle exige qu'un professeur de barreau soit évalué à 60 ECTS et que le professeur soit dans le domaine restreint (Nani 26, p. 5.3.4, WA no 15, 2018). Ces deux normes peuvent être exigées pour les nouveaux programmes, et non rétroactivement, même pour les programmes qui continuent d'être accrédités.

Dans la pratique, ces deux normes ont pour résultat : Dans le cadre du Programme de commencement, du Programme de prieuré et du Programme général de jury de l'Université Kadri Zeka, le nombre de professeurs de trois à quatre pour chaque programme distinct devrait augmenter. Bien sûr, cela ne peut pas être fait dans les universités publiques pendant plusieurs semaines, de sorte que l'obligation rétroactive de changer le nombre de professeurs dans les programmes accrédités a équilibré leur alignement sur ces programmes.

Avec toute interprétation positive de la loi, aucune loi ne peut être exécutée rétroactivement sauf en faveur du parti. Dans ce cas, le côté est universitaire, tandis que la demande rétroactive blesse le côté. L'agence admettrait sans hésitation l'erreur et l'infraction légale, améliorerait l'erreur et porterait une certaine responsabilité.

Groupes d'intérêts politiques et commerciaux. Le véritable problème n'est compris que lorsque ces décisions de l'Agence concernent le contexte politique et commercial de l'enseignement supérieur public au Kosovo. Deux processus révèlent l'erreur “de l'Agence.

D'autres groupes d'intérêt, sous l'égide de l'entreprise d'ONG, qui sont vétustés et enrichis sous les auspices d'août depuis l'après-guerre, ont un rôle crucial à jouer dans la définition des politiques d'éducation de haut niveau au Kosovo. Si nous reprenons leur politique, c'est logique : il est bon pour le Kosovo de fermer les programmes de recherche et les universités publiques. Cette phrase est prononcée, pas une fois, publiquement. Ces groupes d'intérêt politiques et commerciaux par le biais de telles campagnes “absorb” dons et projets de formation pour corriger les principales lacunes de l'enseignement public supérieur. Au lieu d'être considérés comme deux activités supplémentaires, l'étude et la formation, l'université et l'apprentissage par la formation, ces groupes d'intérêt ont créé deux camps opposés.

Il ne faut pas négliger un fait nouveau. Jusqu'à ce que l'Agence ferme 40 % des programmes de recherche dans les nouvelles universités publiques, 23 % des programmes sont fermés dans les collèges privés. Ces derniers jours, les médias ont appris que l'Agence n'avait pas agi selon les mêmes normes pour tous : dans les mêmes conditions, certains programmes publics ont été fermés et certains privés accrédités. Ces derniers jours sont également venus aux médias avec des faits qui ont relié plus de la moitié des membres du Conseil d'État de la qualité à un collège privé. Cela nous amène à douter que l'Agence d'accréditation fonctionne même pour les groupes d'intérêt commerciaux.

Et maintenant, lorsque les politiques diplomatiques ou même anti-universitaires d'août et les milieux d'affaires et les groupes d'intérêt politiques se penchent sur le contexte de la décision de l'Agence d'accréditation de fermer 40% des programmes dans les nouvelles universités publiques, la véritable nature du problème est comprise. L'agence n'est pas indépendante, elle est politiquement influencée, et sa décision de fermer les programmes est une erreur délibérée, partiale et dans l'intérêt de ces groupes politiques formels et informels. L'agence a ouvert la voie à “procédure” Août pour fermer de nouvelles universités publiques.

Le mal est plus grand : ces groupes d'intérêt politiques et commerciaux ciblent l'Université de Pristina. Qu'ils s'agenouillent avec lui, toute l'enseignement public supérieur.

L'enseignement public de haut niveau doit être protégé!

Il y a eu plusieurs années de campagne contre les professeurs d'université et les universités elles-mêmes. Au nom de l'engagement envers “cilai” les groupes d'intérêt politiques et commerciaux n'ont pas quitté sans attaquer les universités du Kosovo. La haute éducation publique est menacée par des interventions politiques, par des intérêts égoïstes et non légitimes de ses membres universitaires, par les intérêts des groupes politiques et des entreprises, par la qualité souhaitée, etc. Cette situation non désirée dans l'enseignement supérieur ne peut être surmontée que par le travail, les plans, les stratégies, le soutien du gouvernement et la volonté des universitaires de progresser. Quiconque pense et demande le nom de la qualité pour fermer et détruire l'enseignement public supérieur ne laisse place qu'aux affaires avec l'éducation, aux affaires avec les diplômes!

La fermeture arbitraire de 40% des nouveaux programmes de recherche des universités n'est en aucun cas une décision de qualité, mais une décision politique contre l'enseignement public supérieur. La véritable bataille est menée non seulement pour certains programmes de recherche, mais aussi pour la préservation de l'une des valeurs les plus importantes de la société d'éducation publique. Le moment est venu pour tous ceux qui croient en ces valeurs et l'importance de l'enseignement public supérieur pour la protéger.