Affaire Pronto: L'avocat de Grabovci appelle le procès média show, le procureur claque les preuves de poursuite

Adem Grabovci, ainsi que les onze autres accusés du cercle Sterling, aujourd'hui devant la Cour, ont rejeté l'acte d'accusation déposé par le Procureur spécial.

Les accusés, par l ' intermédiaire de leurs avocats, ont rejeté dans tous les éléments de preuve et actes d ' accusation déposés par l ' accusation et ont exigé de la Cour qu ' en l ' absence de preuves l ' acte d ' accusation leur soit présenté.

Le défenseur de l'accusé, Adem Grabovci, avocat Florent Latifaj, lorsqu'il a déclaré l'acte d'accusation, a déclaré que, par un parachute remis à la Cour, il a rejeté les éléments de preuve présentés par l'accusation et a exigé une baisse de l'acte d'accusation, de sorte qu'au cours de ce procès, il a déclaré qu'il se tenait derrière les paroles prononcées au Parlement.

“Je suis généralement d'accord avec l'opposition soumise par écrit et demande une baisse de l'acte d'accusation et le rejet de la preuve dans l'acte d'accusation”, a déclaré l'avocat Florent Latifaj.
À la suite d'un refus écrit de l'avocat Florent Latifaj, il est resté son client, accusé Adem Grabovci.

Même l'accusé Arbenita Pajazitaj, ainsi que le défenseur de l'accusé Ilhami Gashi, l'avocat Gzim Kolcak, ont déclaré qu'ils s'opposaient également aux éléments de preuve et à l'acte d'accusation déposé par l'accusation, et que, compte tenu de ces objections, la Cour a remis un parlement proche auquel ils prétendaient être restés au total.

Et l'avocat Besnik Berisha, qui défend dans ce procès l'accusé Besim Beqaj, est devenu curieux d'entendre les réponses de l'accusation aux objections des accusés.

“Vous avez dit avoir remis nos demandes d'abandon de l'acte d'accusation déjà nous n'avons pas entendu si l'accusation a répondu à nos objections”, a dit l'avocat Berisha.

Ensuite, je demande au Procureur d'entendre d'abord ce que nous lui avons dit que si ceux-ci les acceptent, nous n'avons rien à élaborer”, a ajouté Berisha.

Mais en ce qui concerne la déclaration de l'avocat, le procureur dans l'affaire, Drita Hajdari, a fait des remarques, comme selon le procureur est le Code de procédure pénale, qui définit les règles de fonctionnement de la procédure, donc selon elle, ce n'est pas l'avocat Berisha qui devrait imposer des règles.

Je suis désolé. J'ai un appel sur la demande de cet avocat. Sur la base du Code de procédure pénale, les accusés et leurs avocats présentent d'abord les objections, puis l'accusation répond à ces objections. Rappelez-vous qu'il ne peut pas établir les règles”, a déclaré le procureur spécial Drita Hajdari.

Alors que le défenseur de l'accusé Fatmir Shurdaj, l'avocat Emrush Kastrati, l'acte d'accusation déposé par l'accusation l'a décrit comme une pression médiatique, disant que cet acte d'accusation n'avait rien à voir avec des actes incriminants de sa défense.

L'impression de la défense est que cet acte d'accusation a augmenté sous la pression des médias. Ma conviction est ceci et cela n'a rien à voir avec les actes incriminants de mon client”, a dit l'avocat Emrush Kastrati.

Le défenseur de l'accusé, Ismet Neziraj, l'avocat, Gafurr Elshani, a également statué sur l'acte d'accusation déposé par l'accusation à la suite de pressions médiatiques.

“La défense affirme que l'acte d'accusation est fondé sur des preuves inacceptables même cet acte d'accusation a été déposé à la suite de pressions médiatiques, où le procureur lui-même affirme que l'acte d'accusation a été déposé après les analyses que j'ai reçues suite à la réponse de l'opinion après que certains enregistrements ont été entendus, vous avez écrit <ex1>, a déclaré l'avocat Gafurr Elshani.

De même, tous les autres accusés, par l'intermédiaire de leurs défenseurs, se sont déclarés opposés à l'acte d'accusation et se sont opposés à la controverse présentée par la Cour.

En ce qui concerne la controverse sur les éléments de preuve et la demande de mise en accusation, le procureur Hajdari a utilisé le droit légal de répondre avec sa bouche.

“Cette affaire criminelle porte sur un phénomène de partage de positions pour des raisons politiques ou personnelles. Un avocat a entendu ici que l'acte d'accusation a été mis sous pression médiatique ce qui n'est pas vrai, il est vrai que l'accusation a ouvert l'enquête sur la base de ce qu'elle a entendu dans les médias et c'est une obligation du Procureur, et ce n'est ni la première ni la dernière fois que l'accusation a ouvert une enquête basée sur des informations médiatiques”, a déclaré le procureur.
Mais presque tous les avocats ont été convoqués dans la mesure où cette surveillance était censée être détruite, mais ils n'ont pas été détruits, et rien n'indique que cette preuve n'était pas destinée à être utilisée après qu'ils n'ont pas été détruits, l'accusation ne pouvait fermer les yeux sur la présence de ces actes incriminants”, a déclaré le procureur.

En ce qui concerne la déclaration du procureur, les défenseurs de l'accusé ont eu plusieurs affaires dans la salle d'audience a causé des tensions sur ce que le juge Shashivar Hoti a été forcé de faire entendre sa voix et de demander aux parties de maintenir l'ordre et le silence dans la salle.

Alors qu'en présence des objections des défenseurs et des demandes de mise en accusation, la Cour se prononcera en dehors du pouvoir judiciaire.

Dans cette affaire pénale, onze personnes occupant des postes officiels de premier plan sont inculpées : l'ancien vice-président américain Ademi Grabovci, l'actuel ministre Besim Beqaj, l'actuel député Zenun Pajaziti, deux anciens secrétaire général, Ilham Gashi et Xhavit Dajaj, l'ancien vice-premier ministre Fatmir Shurdaj, conseiller politique du député B. Sadat Gashi, ancien directeur du conseil d'administration de l'entreprise publique “Randoniqi-Dukani <X1> à Gjakova Isaj, ancien directeur de l'entreprise publique <2Hdrot> à Abzsi>, l'ancien premier ministre de l'ancien Parlement et ministre de la défense Equikafia à Pajni, Apojazijani, ancien ministre de l'ancien Parlement.

Selon l'acte d'accusation, les accusés ont abusé de leurs fonctions officielles en coopérant entre eux pour accorder illégalement des privilèges et des priorités à ceux qui ont participé à des postes importants, tels que les directeurs d'entreprises publiques centrales, le chef de l'administration de l'Agence des affaires intérieures, le chef de l'Agence des produits médicaux et le coordonnateur du Centre d'enregistrement civil de Cline, en refusant et en limitant les libertés et les droits des autres candidats garantis par la loi. - Cashho. États