La dure réponse du Secrétariat de la CCE: Nous sommes attachés au droit et non aux caprices des autres

Par l'intermédiaire d'un communiqué de presse, le Secrétariat de la CCE déclare que cet organe est tenu de respecter les décisions de la CCE et de ne pas les interpréter.

Leur réponse complète:

Ces derniers jours, nous assistons à une série d'attaques verbales publiques de sujets politiques certifiés pour les élections, à l'intention du Secrétariat de la Commission électorale centrale.

L'évaluation et l'évaluation publique de notre travail, qui sont effectués par certains actes et formations d'opinion publique, ternissent injustement le Secrétariat de la CCE. Une telle forme de ternissement et d'inscription de noms individuels et de connexion avec des processus spécifiques qui relèvent de la responsabilité juridique du personnel professionnel du Secrétariat de la CCE a pris la forme d'une pression publique non méritée pour le personnel professionnel du Secrétariat.

L'incapacité de prendre les décisions nécessaires concernant le processus électoral par des organes compétents pour une telle chose - et en l'absence d'une telle prise de décision, ainsi que le fait de ne pas pousser dans un dur, non-procrupuls, et avec une grande pression sur la prise de décisions et la procédure au niveau exécutif - ne devraient pas fournir de raison pour attaquer l'organisme de technologie professionnelle, comme le secrétaire secret de la CCE, qui est tenu d'appliquer les décisions de la CCE, la loi des organismes compétents et d'autres décisions non techniques et non-escidentielles.

Ainsi, le secrétariat est tenu d'agir sur la loi, et non selon les caprices et les ordres du jour d'un oscillateur, qui a le pouvoir de blindage et de lynchage dans l'opin public, quel que soit le rôle de la fonction actuelle et quel que soit l'intérêt qu'elle est actuellement guidée et protégée.

Pour chacun de ces sujets, et pour chaque dimension de notre travail professionnel, il y a des canaux par lesquels les responsabilités de chacun peuvent être abordées.

La voie de l'attaque verbale publique et de l'étiquetage du personnel professionnel du Secrétariat, en la présentant comme un organe arbitraire qui agit de façon arbitraire et qui viole la volonté des citoyens, est la voie de ceux qui sont frustrés lorsqu'un forum décisionnel adéquat (les décisions seraient contraignantes pour le Secrétariat) ne peut pas reporter certains ordres du jour. Mais ces routes naturellement vouées à l'échec parce que le Secrétariat est un organe exécutif professionnel à haute intégrité, dont il a été témoin dans la pratique depuis si longtemps.

La position du Secrétariat, en tant qu'organe professionnel-technique, est très claire : il n'interprète pas les actes juridiques, les décisions, les règlements, etc., mais ne les applique que littéralement et précisément.

Même lorsque les règles nous obligent à inclure des contingents fixes de votes (de certains sujets répondent à leur résultat et d'autres pas), même si une décision nous oblige à inclure une certaine catégorie de votes (lorsque certains sujets ne sont pas d'accord avec vous en partie), même si vous êtes forcé de recompiler les cases attribuées (lorsque certains d'entre vous sont en compétition et d'autres) etc. Nous le faisons selon la loi. Nous avons toujours suivi et suivi la trajectoire du professionnalisme, du droit et d'autres réglementations qui nous imposent et nous ne nous détournons jamais de la pression des ordres du jour, quel qu'ils soient, ou de l'intérêt du moment présent que les propriétaires du processus électoral, selon la position actuelle, peuvent avoir.

La poursuite d'une telle démarche juridique et d'une telle trajectoire professionnelle a permis d'évaluer la gestion du processus électoral par des acteurs nationaux et extérieurs, à partir de 2013, pour marquer la tendance synificatrice positive de la gestion du processus au processus, malgré les difficultés auxquelles nous avons été confrontés, comme le contexte politique, ethnique et autre.

Une attaque publique contre un organisme professionnel qui n'applique que la loi, la réglementation et les décisions des organismes compétents et ne fait pas l'objet des caprices et des intérêts d'un groupe formel ou informel, sauf qu'elle peut compromettre la sécurité personnelle des fonctionnaires qui en font partie, empoisonner l'opinion publique et remettre en question la crédibilité du processus électoral, qui, comme on l'a dit, a toujours reçu des évaluations positives dans sa gestion depuis 2013, que ce soit dans les rapports locaux ou internationaux.

Les déceptions que les parties peuvent avoir avec le processus électoral, avec un contingent de voix ou un autre, avec une procédure mise en œuvre de cette manière ou de cette façon, avec toute dimension de gestion, ou toute injustice éventuelle qu'elles considèrent être faites dans le processus, la loi a précédé les cas où les parties peuvent répondre à ses exigences et frustrations. Les décisions des institutions décisionnelles, qu'elles soient administratives ou judiciaires, sont contraignantes pour l'application totale.

Si la démocratie en quelque sorte est aussi l'étendue des procédures de protection de la liberté et des droits, alors les formations politiques, qui luttent pour le pouvoir, doivent suivre et respecter les procédures précisément pour protéger notre liberté professionnelle. De cette façon, ils réalisent également leurs droits. Les procédures de franchissement et de suivi “de courte durée” des attaques verbales publiques ne protègent pas notre liberté ni ne garantissent la réalisation des droits allégués. En outre, elle faisait partie de notre immature société en acceptant la démocratie comme moyen d'action politique et d'engagement social.

Sachant que notre cours professionnel et d'application de la loi sera capable d'affronter même à l'avenir comme un sujet avec un autre sujet, qu'il s'agisse ou non du processus électoral, nous assurons l'opinion publique que le Secrétariat continuera de s'acquitter de ses fonctions professionnellement pour lesquelles des lois, des règlements et des décisions sont imposés, et qu'il continuera de garder l'assurance de chaque partie participant au processus électoral. C'est la seule façon de garantir le processus électoral d'intégrité, auquel nous sommes attachés et qui sert simultanément les intérêts de toute notre société.