Un rapport psychiatrique requis pour Peter Rutlay

Contrairement au premier jugement, lorsque Rudcaj avait plaidé coupable, lors de la première reprise du procès, qui s'est tenue le 12 septembre 2019, il avait nié sa culpabilité, affirmant que le meurtre avait eu lieu par accident.

La Cour constitutionnelle de Gjakova, le 2 novembre 2018, pour meurtre grave et possession sans autorisation, avait condamné Rudeca à 24 ans de prison effective, mais cet acte avait depuis changé la cour d'appel, qui l'avait condamné à la prison à vie.

Mais alors ces deux arrêts ont entaché la Cour suprême, qui a transformé l'affaire en un nouveau procès, rapporte le “Justice Vow”.

À la session de lundi, après que cette affaire a été rejugée par la Cour suprême, l'avocate, Ndica Dodaj, a déclaré qu'elle restait proche du rejet écrit.

Pendant ce temps, dans une demande d'abandon de l'acte d'accusation, l'avocat Dodaj a exigé qu'un nouveau rapport psychiatrique soit publié concernant l'état mental de l'accusé dans le cas de la commission d'une infraction pénale, exigeant qu'un rapport de Forenzic psychiatrique fait le 3 juin 2018, traitant de l'œuvre criminelle “, soit isolé du sujet, puisqu'il, selon son rapport, n'a rien à voir avec cette affaire pénale, puisque, comme il l'a dit, deux mois après ce meurtre.

Alors que le procureur Ali Uka a proposé au tribunal que le plaidoyer de l'accusé pour la mise en accusation et le rejet des preuves soit rejeté.

Même le représentant autorisé de la partie lésée, l'avocat Isa Osdautaj, a exigé du tribunal que la demande d'abandon de l'acte d'accusation déposée par le défenseur de l'accusé soit rejetée comme non fondée.

Il a également proposé au tribunal de rejeter la demande du défenseur comme n'ayant pas pour instruction de publier le rapport psychiatrique concernant l'état d'esprit de l'accusé au moment de sa commission.

Le président de la cour, le juge Gezim Pozheg, a annoncé qu'en termes de leurs propositions, il décidera avec une décision séparée et rationnelle dans le délai légal.

L ' accusé Ndekaj, lors de l ' audience initiale du nouveau procès, a été déclaré innocent d ' un meurtre grave alors qu ' il avait plaidé coupable d ' armes illégales.

La Cour constitutionnelle de Gjakova, le 2 novembre 2018, pour meurtre grave et possession illégale, avait condamné Rudeca à 24 ans de prison effective.

À cet égard, toutes les parties se sont plaintes, puisque le Procureur de l ' État et la partie lésée ont demandé l ' emprisonnement à vie jusqu ' à ce que la défense ait exigé une peine plus légère.

Toutefois, le 1er mars 2019, la Cour d'appel avait annoncé qu'elle avait modifié la décision de la Cour constitutionnelle dans l'affaire Gjakova, et Ndecane avait été condamné à la réclusion à perpétuité.

La municipalité de la Cour d'appel a déclaré que les actions de l'accusé Ndecaj ont été rebaptisées “suicide sévère” par l'article 179, paragraphe 1, alinéa 1.11, le Code pénal de la République du Kosovo (KPRK), et lui a imposé une peine à vie.

Selon Apel, la Cour du premier siècle n'a pas correctement évalué les circonstances graves, particulièrement exigeantes, et ces circonstances dominent plus que les circonstances atténuantes.

Cependant, la Cour suprême du Kosovo a par la suite transformé l'affaire en un nouveau procès, portant ainsi atteinte à la loi de la Cour fondamentale de Gjakova et aux appels.

Le collège de la Cour suprême avait conclu que le premier degré de jugement était impliqué dans des violations substantielles des dispositions de procédure pénale, et que la Cour de deuxième instance, en acceptant ces vices, dans la procédure d'admission de culpabilité, a été tenue de réexaminer et d'annuler l'affaire, de ne pas passer à côté de cette violation, qui est présente et conditionnant la constitutionnalité, parce qu'il ne peut s'agir d'un meurtre grave en vertu de l'article 179.1P.1.KP, que si deux sont commis exprès.

Le Procureur constitutionnel de Gjakova a porté plainte contre Peter Ndociaj en raison de l'acte criminel “homicide grave” par 179 paragraphes 1, 1.1, 1.3 et 1.11 du KPRK, et pour travail criminel “contrôle ou possession autorisée d'armes” à partir de l'article 374 paragraphe 1 du KPRK.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé, le 7 août 2018, à Gjakova, au domicile familial de la victime, a délibérément privé sa femme V de la vie. N, et sa fille K.N.

L'accusé serait allé à la maison des frères de la victime armée, où il aurait tiré sur le fusil automatique en direction de la maison, et tiré sur son ex-femme et sa fille, les mêmes blessures ont changé leur vie.