Rama : Prix Nobel pour le scandale « %s »

Le Premier ministre albanais Edi Rama s'est une fois de plus déclaré préoccupé par le prix Nobel de littérature de cette année, Peter Handke, connu comme un partisan de Slobodan Milosevic..

Rama dans un éditorial publié dans Politico.eu écrit que ce prix ne fera pas de Handken un excellent écrivain.

“Lors de l'élection de l'auteur autrichien, l'Académie suédoise a réussi à réduire la valeur des prix et à se transformer en un autre scandale, ce qui porterait atteinte à sa réputation pour le futur”, écrit Rama.

Ci-dessous l'éditorial complet publié dans Polytico.eu:

La décision de l'Académie suédoise d'accorder le prix Nobel de littérature à Peter Handkes la semaine dernière a été un geste choquant qui devrait perturber la politique autant que le monde de la littérature.

L'écrivain autrichien est le célèbre partisan de l'ancien nationaliste serbe Freedom Slobodan Milosevic, et l'un de ses apologistes de la tempête de génocide, dans les 90e guerres en Yougoslavie.

Malgré des preuves incontestées des crimes du régime serbe, Handke a participé au procès de l'ancien dictateur à La Haye, puis à ses funérailles. Les défenseurs de la décision de l'Académie suédoise affirment que les opinions de Handke ne devraient pas être mélangées avec sa capacité artistique particulière et sa contribution à la littérature.

Certains disent que l'objectif de l'écrivain autrichien a été d'être provocateur et que ses croyances politiques non conventionnelles devraient être considérées comme faisant partie d'un effort plus large pour promouvoir le débat et libérer la politique de trop d'austérité. Mais diviser le travail de Handke de ses croyances politiques ferait une grosse erreur.

Compte tenu de l'aveu qu'il a fait des crimes de Milosevic et du mépris qu'il a eu avec les victimes du génocide, du nettoyage ethnique et de la torture, l'art de Handke est profondément politique.

L'un des exemples les plus sombres, de la vaste confession de Handke, se trouve dans son livre <x0...Roadway to Rivers: Justice for Serbia”, publié en 1997, dans lequel il documente la vie quotidienne des Serbes, après les guerres qui avaient commencé en 1990. Comme le souligne l'épilogue, son but n'était pas de recueillir les faits du mal “, mais d'offrir une confession source qui établirait la paix. Les Serbes de cette confession sont assez communs, avec des poches vides et des âmes innocentes dormant dans des caves sans chaleur. Ils mangent de la sarma et de la crème en buvant du vin Smederevo.

Dans cette révision, les Serbes viennent à nous en tant que personnes blessées par la perspective européenne, qui leur a tourné le dos. En mettant le tuyau sur la vie quotidienne des Serbes, Handke ne complète pas l'image de la tragédie d'autres ethnies et renforce la confession du champion serbe Slobodan Milosevic, dont l'arrivée au pouvoir a été alimentée par l'idée que les Serbes étaient des victimes qui devaient trouver protection, pour aider à protéger les libertés et la dignité. Handke est étonnamment silencieuse sur le rôle central de la Serbie dans la tragédie des Balkans des années 90, y compris le génocide de Srebrenica en Bosnie-Herzégovine.

Les atrocités commises par le régime de Milosevic, il les présente comme des plans des médias occidentaux et non comme des faits documentés par la Cour internationale de Justice pour les crimes dans l'ex-Yougoslavie. Ignorant les faits, Handke Amniston et défend les campagnes de génocide du leader serbe. Comme ça, il essaie de réécrire l'histoire.

Ignorer les ambitions hégémeuses et le génocide d'État de la Serbie lui permet de présenter la Slovénie et la Croatie comme l'initiateur de la rupture de la Yougoslavie et d'accorder à Milosevic les mérites de la paix post-détonienne en Yougoslavie.

Le travail de Handke ne peut être isolé du service politique qui a fait du leader serbe. Ses flyers politiques ne sont pas de la littérature. Ce sont des appels à la haine pour renforcer les préjugés. Je ne doute pas que Handke devrait être lu, étudié, discuté. Mais l'établissement de son travail, sur d'autres candidats méritant le prix Nobel, était une erreur imprudente. Comme l'a décrit Harry Kunzru, écrivain et critique, “Il est un bon écrivain, combinant une connaissance profonde avec une cécité éthique choquante”.

Le prix Nobel ne fera pas de Handken le grand écrivain. Mais avec le choix de l'écrivain autrichien, l'Académie suédoise a réussi à réduire considérablement la valeur des prix et à se plonger dans un autre scandale qui fera une réputation pour les décennies à venir.