Comment le Brexit tient-il la Grande-Bretagne ?

Au cours de la première partie de janvier, le Parlement britannique a débattu de l'un des problèmes les plus urgents du pays. Philip Alston, rapporteur spécial des Nations unies pour l'extrême pauvreté, a vivement accusé le gouvernement britannique à la fin de l'année dernière. Après un séjour de deux semaines dans le cinquième pays le plus riche du monde, Alston, qui se concentre le plus sur l'Afrique et l'Amérique centrale, a affirmé que le gouvernement de Theresa Mayt a poussé de nombreux citoyens britanniques dans la pauvreté.

Cette accusation devait être discutée. Lorsque le débat a commencé dans la salle basse, seulement 14 des 650 députés étaient présents à l'assemblée. Le ministre responsable de l'affaire a plutôt envoyé le député. Il a promis de prendre le rapport d'Alston au sérieux. Puis vint les 30 minutes consacrées à l'ordre du jour de cette journée, et c'est tout.

Mardi prochain, le Parlement britannique débattra à nouveau de Brex. Beaucoup de législateurs auront du mal à trouver un siège dans tout l'espace. La discussion durera encore des heures. Bien que tout ait déjà été dit, tout le monde n'a pas parlé. Si les choses vont comme prévu, la probabilité que ce processus soit reporté pendant plusieurs mois ou un an est grande.

Quelle est la relation entre eux ? Plus que tout le monde ne le pense. Le contraste entre le parlement vide et le parlement chargé montre ce que ce pays et ces députés ont encore d'énergie pour laquelle ils n'ont pas. Plus on passe de temps sur Brex, ce trou noir dans la démocratie britannique, plus les électeurs risquent de riposter.

Lorsque Theresa May est devenue Premier ministre en juillet 2016, peu après le référendum sur le Brex, elle semblait s'attendre à ce que 52 pour cent des Britanniques qui ont voté pour quitter l'Union européenne ne le fassent pas simplement parce qu'ils détestent l'UE. Elle a donné son premier discours à des millions de Britanniques qui, après des années de difficultés, se débrouillaient déjà bien. Elle avait dit que c'est une injustice dévastatrice que si vous êtes né pauvre, vous mourrez en moyenne neuf ans devant les autres. Peut-être avait promis de penser aux gens dans toutes les décisions gouvernementales, pas les plus puissantes.

Deux ans et demi se sont écoulés depuis, et toutes les décisions du premier ministre ont été erronées ou ont été retirées peu après leur entrée en vigueur. La plupart d'entre eux ont été connectés à Brex. Malheureusement, il n'y avait pas de temps pour “détruire l'injustice”. Il n'est donc pas surprenant que la situation se soit détériorée depuis.

Le rapport du Rapporteur spécial des Nations Unies n'est qu'une partie de la maladie. Neuf ans après que le gouvernement conservateur ait présenté des politiques d'austérité en raison de la crise financière, le pays a été partiellement détruit par ce processus. Une étude a montré que près de quatre millions d'enfants au Royaume-Uni sont élevés dans des familles qui ne peuvent pas acheter une nourriture saine. Un nouveau système de bien - être, appelé “Crédit universel”, a été pensé pour faciliter leur bien - être, mais jusqu'à présent il n'a fait que faciliter leur pauvreté.

Le Service national de santé, qui était autrefois une fierté nationale, est constamment en crise avec des dizaines de milliers de postes incomplets. Bien que le nombre de chômeurs ait peut-être diminué, le nombre de travailleurs pauvres ne cesse de croître. Étonnamment, le pays semble disposer de vastes ressources pour Brex. Des centaines de millions de livres ont été dépensées pour le projet, et des centaines de millions d'autres devraient être dépensés. Le départ de la Grande-Bretagne a presque complètement paralysé le gouvernement. Le gouvernement a demandé aux 4 000 soumissionnaires de mettre de côté leurs affaires quotidiennes et de traiter uniquement avec Brex.

Oui, retarder ce processus gagnerait du temps au pays, mais rien d'autre. Au lieu d'être de nouveau gouverné, l'État continuera simplement à se comporter dans un cycle autour d'elle. Que se passerait-il si le Parlement ne parvenait pas à un accord sur la question? À ce stade, il est très probable que le gouvernement paiera finalement la facture pour son incapacité à assurer un système d'État fonctionnel, écrit “Der Spiegel”