Analyse dans le New York Times: C'est un plan offensif pour les Balkans que les États-Unis doivent soutenir.

Il dit que l'échange de territoires serait un nettoyage ethnique pacifique, mais au moins apporterait une paix durable aux Balkans.

Si les parties parviennent à un accord, selon Kupchan, chacun devrait les soutenir.

C'est l'avis du professeur américain Charles A. Kupchan publié dans le “The New York Times”:

Un plan offensif pour les Balkans que les Etats-Unis doivent soutenir

Les Balkans demeurent dans une incertitude stratégique. Le Kosovo a déclaré son indépendance de la Serbie il y a dix ans, mais la Serbie n'a toujours pas réconcilié sa perte en refusant de reconnaître le Kosovo et en alimentant les problèmes entre les Serbes de souche du pays et la majorité albanaise de souche. Près de deux décennies après la campagne de bombardement de l'OTAN visant à expulser les forces yougoslaves du Kosovo, environ 4 000 soldats de l'OTAN restent là pour maintenir la paix.

Un avantage peut maintenant être proche de la vie. Une telle avancée offensive, mais que les États-Unis et l'Union européenne doivent encore soutenir.

Le Président de la Serbie, Aleksandar Vuciq, et le Président du Kosovo, Hashim Thaci, travaillent apparemment sur une proposition visant à s'engager dans un échange de territoires qui pourrait mettre fin au conflit animé. Le nord du Kosovo, principalement peuplé de Serbes de souche et limité à la Serbie, serait transféré à la Serbie. En échange, une grande partie de la vallée de Presevo, située en Serbie, peuplée d'une partie écrasante des Albanais de souche et limitée au Kosovo, fera partie du Kosovo.

Cet échange de territoires constitue effectivement une forme pacifique de nettoyage ethnique. Cependant, c'est la bonne chose à faire. Dans ce cas, le pragmatisme doit triompher du principe de l'obtention d'un accord qui promet de mettre fin à des années d'effusion de sang et de changements frontaliers qui ont résulté de la rupture de la Yougoslavie.

L'échange territorial proposé est caché dans l'arrière-plan depuis les débuts de l'indépendance du Kosovo. Mais la question n'a pas du tout évolué parce que les États-Unis et l'Union européenne y sont fermement opposés.

Comme prévu, la chancelière allemande Angela Merkel a récemment déclaré que “l'intégrité territoriale des États des Balkans occidentaux est établie et incompatible”. En soutenant la chancelière Merkel, des dizaines d'universitaires et de décideurs des deux côtés de l'Atlantique ont signé une lettre ouverte condamnant la proposition et demandant instamment aux États-Unis et à l'Union européenne de rejeter “le retour à l'ordination des États et des frontières”.

Mais il y a des signes que certains responsables occidentaux apprécient cette idée. John Bolton, le conseiller en sécurité nationale du président Trump, a laissé entendre le mois dernier: notre politique “, la politique américaine, est que si les deux parties peuvent travailler ensemble et parvenir à un accord, nous n'excluons pas les arrangements territoriaux”, a-t-il déclaré. M. Bolton réfléchit clairement, du moins à ce niveau. Si les gouvernements serbe et kosovars s'accordent sur cet accord et peuvent apporter un soutien politique suffisant aux citoyens et à leurs parlements, les États-Unis d'Amérique et l'Union européenne doivent le soutenir.

Sur les quelque deux millions de résidents du Kosovo, environ 90 % sont des Albanais de souche et environ 6 % sont d ' origine serbe. Il est difficile de se réunir en nombre fiable, mais environ la moitié des Serbes du Kosovo estiment que 70 000 personnes vivent dans le nord du Kosovo, où elles représentent environ 90 % de la population. En raison de la majorité serbe, le nord du Kosovo (environ 10 % du territoire du pays) n'a fait partie de l'État que de façon nominale depuis l'indépendance. La Serbie a continué à y conserver son influence politique et économique, laissant ainsi une part importante de son État qui n'a aucun intérêt pour l'indépendance du Kosovo.

La vallée de Presevo, en Serbie, serait habitée par environ 60 000 Albanais de souche et est de taille comparable à celle du nord du Kosovo. Combien de parties de cette région la Serbie peut transporter le Kosovo n'est pas claire. Toutefois, le commerce dans le nord du Kosovo pour au moins une partie de la vallée de Presevo préserverait largement la taille territoriale et la population actuelle de la Serbie et du Kosovo.

Le gouvernement serbe aura du mal à reconnaître officiellement le Kosovo indépendant en toutes circonstances. Le Kosovo a une importance historique et culturelle pour les Serbes serbes et les objets religieux et marque le Kosovo. Mais si l'échange proposé offre à la Serbie de sauver son visage pour normaliser les relations avec le Kosovo et permettre aux Balkans d'avancer, les Kosovars et leurs partisans internationaux doivent insister pour soutenir cet échange.

En fait, les Serbes demeurant au Kosovo seraient une minorité encore plus petite si le nord rejoignait la Serbie. En fait, certains Serbes partiront probablement. On s'attend à ce que des transferts de population non satisfaisants aient lieu même dans la vallée de Presevo, puisque les Albanais de souche se déplacent dans les zones destinées à faire partie du Kosovo, que les Serbes abandonneront. Mais l'établissement de relations formelles entre le Kosovo et la Serbie apportera au Kosovo un sentiment de normalité et de stabilité, encourageant les Serbes qui y restent à s'engager davantage dans l'avenir de l'État. Et jusqu'à présent, le Kosovo a fait un travail populaire pour protéger les droits des minorités.

Les critiques d'échanges affirment que cet échange créerait un précédent dangereux à un moment où le nationalisme ethnique se développe en Europe et au-delà. En particulier, cet échange pourrait inciter d'autres parties des Balkans à redéfinir les frontières selon des critères ethniques. C'est juste. Les sentiments séparatistes des Serbes de souche en Bosnie, des Albanais de souche en Macédoine ou des minorités ailleurs peuvent être renforcés.

Mais nulle part ailleurs dans les Balkans il n'y a eu un ajustement consensuel des frontières sur la table. Si l'échange proposé est vivant, la communauté internationale devrait souligner qu'elle l'appuie en tant qu'exception extraordinaire.

Au lieu de provoquer une propagation de la division ethnique, normaliser les relations entre la Serbie et le Kosovo pourrait faire le contraire. La Serbie est l'acteur dominant de la région. Il peut être transformé d'un agitateur en colère à une actrice heureuse. L'assistance de la Serbie serait particulièrement bienvenue pour décourager la Republika Srpska, région de Bosnie dominée par les Serbes, créée dans les années 90, de la quête à la sécession. Les effets positifs de la réconciliation entre la Serbie et le Kosovo justifient un sacrifice unilatéral de principes pluralistes.

Récemment, l'Union européenne a clairement indiqué que la Serbie et le Kosovo devraient normaliser leurs relations s'ils souhaitent adhérer à l'UE, ce qui améliorerait grandement la stabilité et la prospérité dans les Balkans. Le premier échange de territoires rapproche cet avenir meilleur.

Les présidents serbe et kosovar ont des négociations difficiles à mener. Mais si M. Wuch et M. Thaci peuvent sortir, les États-Unis d'Amérique et l'Union européenne doivent accepter cet accord. En offrant aujourd'hui un feu vert, Washington et Bruxelles peuvent offrir des encouragements décisifs et contribuer à obtenir le soutien public à un accord entre la Serbie et le Kosovo.

Lien & #160;: https://www.nytimes.com/2018/09/13/opinion/Kosovo-Serbie-land-swap.html