Phillips: Partage ou échange de territoires - la pire option

Phillips, directeur du programme pour la consolidation de la paix et les droits de l'homme à l'Université Columbia à New York, déclare que l'Union européenne et les États-Unis devraient médiateurr une solution qui réponde aux préoccupations de la Serbie mais n'affecte pas la souveraineté du Kosovo.

Voix de l'Amérique : Professeur Phillips, vous êtes contre l'idée d'échanger des territoires, de corriger ou de changer les frontières entre le Kosovo et la Serbie. Si les deux pays sont d'accord et si c'est le seul moyen d'avancer, qu'y a-t-il contre vous?

C'est David Phillips. Ce n'est pas le seul moyen. Il y a d'autres options. Pour le moment, le Kosovo n'a pas beaucoup de bonnes options, mais diviser ou changer les frontières est la pire option. Cela créerait de l'instabilité, ce serait dangereux, causerait de la violence au Kosovo et en Serbie, et nous devons nous rappeler que les années 90 ont été une période sanglante dans les Balkans occidentaux. Le principe des États démocratiques et pluralistes est quelque chose pour lequel beaucoup de gens ont sacrifié et abandonné leur vie. Nous ne devons pas abandonner ce principe surtout quand d'autres options, qui sont meilleures que la séparation ou l'échange de territoires.

Voix de l'Amérique : Comme quoi ?

C'est David Phillips. Pensons à ce qui est important pour la Serbie. Tout d'abord, nous devons nous rappeler que la Serbie a perdu le Kosovo, que le Kosovo ne retournera jamais en Serbie, qu'elle sera un État indépendant pour toujours, de sorte que la Serbie devrait être réaliste pour ses objectifs. Tout d'abord, il veut une décentralisation conforme aux principes du plan Ahtisaari. Cette idée est conçue par l'Association des municipalités serbes et devrait avoir une flexibilité des deux côtés pour déterminer les autorités de l'AKS. Ce qui importe, c ' est que le Kosovo n ' abandonne pas les fonctions de sécurité - c ' est-à-dire la police et les tribunaux locaux - devrait conserver des compétences en matière d ' aménagement local et urbain, ainsi que de gestion et d ' appropriation des ressources naturelles. L'autre priorité de la Serbie devrait être la protection du statut des monastères serbes, comme Decani. Il est possible de résoudre ces graves problèmes sans compromettre la souveraineté du Kosovo. Le moment est venu de conclure le dialogue à Belgrade. C'est fini. La Serbie est responsable des retards et des entraves au dialogue, la Commission européenne n'a pas insisté pour que la Serbie mette en œuvre les accords qui ont été conclus et que l'administration du président Obama n'ait pas encore été pleinement engagée. Il est donc temps pour les dirigeants politiques du Kosovo de s'engager davantage en faveur d'un accord qui réponde aux préoccupations importantes des Serbes, tout en défendant simultanément le principe de souveraineté et d'intégrité territoriale.

Voix de l'Amérique: Quand je dis la seule façon d'aller de l'avant, je veux dire que c'est la seule façon pour les deux parties de s'entendre, parce que toutes les options que vous avez mentionnées sont vraies, mais le fait est que la Serbie n'est pas d'accord sur l'une ou l'autre d'entre elles, donc si c'est la manière d'être d'accord comme Belgrade et Pristina, c'est ce que je veux dire quand je dis la seule façon d'aller de l'avant...

C'est David Phillips. Soyons clairs : la Serbie est celle qui détecte les étapes. La Serbie devrait recevoir des instructions de la Commission européenne, de Mme Moghrin, sur ce qui est possible grâce au dialogue Kosovo-Serbie. Ce qui est possible, c'est un accord pour l'Association des municipalités serbes et la protection des icônes culturelles et des monastères. Ce qui n'est pas possible, c'est la séparation ou la modification des frontières. Ce serait une formule d'échec et serait dangereux et source d'instabilité. Et si la Serbie n'est pas d'accord, la Serbie doit faire face au fait qu'elle restera isolée en Europe, l'article 35 (des négociations européennes de voisinage et d'élargissement) la gardera hors de l'UE et ne pourra pas atteindre l'objectif de normalisation, de paix et de prospérité. La Serbie était l'agresseur, la Serbie est responsable de crimes et doit maintenant faire face au fait que le Kosovo a perdu et doit parvenir au pacte le plus favorable dans une période donnée. Les négociations ne peuvent se poursuivre à jamais, il doit y avoir un délai pour arriver à un point final.

Voix de l'Amérique : En vérité, il n'y a pas eu de progrès entre le Kosovo et la Serbie depuis 20 ans. Qu'est - ce qui ne va pas dans ce sens?

C'est David Phillips. C'est dangereux, il déstabilisera la région, il comprendra les transferts de population et la violence. Et ce n'est qu'une courte liste de mal avec la division ou l'échange de territoires. Il y a d'autres options qui s'appliquent, si la Commission européenne est disposée à jouer son rôle, non seulement rassembler les parties pour une photographie, mais aussi s'engager dans une véritable diplomatie, une véritable médiation. Conclure un accord satisfaisant pour la Serbie et nous permettre de résoudre ce problème une fois pour toutes et de fixer un délai. À la fin du mandat de Mme Moghrin, nous devrions avoir un accord et sinon, la Serbie devrait mettre de côté ses aspirations de l'UE, car elle n'entrera jamais dans l'UE sans des relations normales avec le Kosovo. Ça suffit pendant 20 ans.

Voix de l'Amérique : Mais si le Kosovo obtient de la Serbie des garanties qu'il reconnaîtra, qu'il recevra des garanties qu'il deviendra membre des Nations unies, ne serait-ce pas un accord favorable?

David PhillipsLe seul moyen pour le Kosovo de devenir membre de l'ONU est de ne pas opposer son veto à la Russie et à la Chine. Ainsi, les garanties internationales peuvent sembler bonnes lorsque nous parlons à des caméras, mais en fait les preuves se trouvent dans des résultats concrets.

Voix de l'Amérique : Qu'est-ce qui, selon vous, a changé au sein de la communauté internationale parce qu'il ressort des affirmations selon lesquelles Washington et l'Union européenne peuvent accepter cette idée?

David Phillips: J'ai lu les déclarations et rien n'indique que les États-Unis soient d'accord avec la partition. Rien dans l'interview de l'Ambassadeur Delawi n'indique que les États-Unis l'appuient. Et en ce qui concerne la récente réunion du premier ministre et du vice-premier ministre serbe à Jared Kouchner, nous n'avons pas vu de déclaration de la Maison-Blanche à ce sujet. Nous avons entendu ce que Dacic a dit en répétant sa position selon laquelle toutes les options sont sur la table. La Serbie n'est pas celle qui décide ici. La communauté internationale devrait jouer son rôle de médiateur et disposer d'un accord équitable permettant au Kosovo d'aller de l'avant, de reconnaître et d'accepter la Serbie en tant qu'État souverain et indépendant, puis de traiter d'autres questions telles que les pays de l'UE qui n'ont pas reconnu le Kosovo, l'appartenance à l'ONU. La division n'est pas la bonne façon, la partition est une proposition dangereuse et déstabilisatrice. Cette idée doit être abandonnée.

Voix de l'AmériqueCe que je veux dire par différence, c'est que dans le passé cette idée a été rejetée, et maintenant nous entendons des formules comme “les deux côtés doivent être flexibles” et “ne nous serons d'accord avec tout ce que les côtés sont d'accord pour”...

C'est David Phillips. Le gouvernement américain n'a pas de politique cohérente à l'égard du Kosovo, il ne coûte pas aux Balkans occidentaux aucune importance. Je ne pense pas que nous devrions lire plus que suffisamment dans ces vagues déclarations. Pour l'instant, c'était la politique américaine. Il reconnaît le Kosovo aux frontières actuelles. Cela n'a pas changé. D'autres États qui n'ont pas reconnu le Kosovo ont la possibilité de faire de même que plus de 100 pays l'ont reconnu. Nous devons penser aux intérêts centraux de la Serbie et nous pouvons nous résoudre sans prendre de mesures dangereuses en vue d'une partition qui créerait une déstabilisation.

Voix de l'Amérique : L'un des principaux arguments dans les relations internationales selon lesquels les conflits avec ce type de solution sont très dangereux pour construire des États sur des bases ethniques et démocratiques, les États s'appuient sur des bases multiethniques. Mais la vérité, c'est que, pour de nombreuses raisons, le Nord n'a pas été intégré...

David Phillips: Oui, le principe du pluralisme et de la démocratie est une pierre angulaire de la politique américaine, ainsi que de la position de l'UE pour les pays qui veulent adhérer. La réalité est que si l'UE n'est pas prête à négocier un accord qui permette à la Serbie de reconnaître le Kosovo avec les frontières actuelles, les Albanais commenceront à penser à unir les territoires albanais et à créer un État albanais pour inclure des terres où vivent tous les Albanais. Ce serait un résultat logique de l'échec de la médiation de l'UE. C'est pour ça que ça devrait servir d'alarme à Mme Mogher. Nous allons imposer un accord à la Serbie, faire un compromis pour elle attrayant, et aller de l'avant. Sinon, nous allons commencer à changer la carte de l'Europe du Sud-Est et cela aurait des conséquences imprévisibles.

Voix de l'Amérique : Mais quel serait le problème d'unir l'Albanie et le Kosovo si les deux pays s'entendaient à l'avenir?

David Phillips: Je suis neutre à cette proposition. Si les Albanais, le Kosovo et l'Albanie veulent y adhérer, et les Albanais d'autres pays comme Presevo et la Macédoine veulent y adhérer, ou établir une relation fédérale, c'est une décision qui appartient à la nation albanaise. Il n'y a rien de mal à l'unification des territoires albanais. C'est la ligne que Vucic utilise pour l'union des Serbes. C'est exactement le jeu que Milosevic jouait, répandant le conflit et la guerre et effectuant le nettoyage ethnique. Mais avant que cela ne se produise, l'UE doit choisir - s'il sera médiateur et proposer un accord qui protège les communautés serbes et la culture serbe, ou permettra l'ouverture d'une boîte de Pandore troublée. 38:54 Si l'UE ne parvient pas à médiateurr un accord entre la Serbie et le Kosovo, rien n'empêche les Albanais de penser à d'autres options, y compris l'unification des territoires albanais. Il est temps que la diplomatie montre qu'elle peut résoudre ces problèmes, et la seule solution est que la Serbie reconnaisse le Kosovo comme un État indépendant et souverain. La division ou l'échange de territoires ne sont que le code de l'incertitude, du chaos et de la violence. Ils ne sont pas une alternative fonctionnelle.

Voix de l'Amérique : Supposons que cette proposition soit faite, mise sur la table et que le Kosovo et la Serbie acceptent de le faire, que ce soit une mauvaise ou une bonne idée. Qu'est-ce qui empêcherait sa réalisation après accord?

David Phillips: Ce n'est pas un accord qui sera conclu à huis clos. Il doit y avoir transparence. Il faut consulter l'assemblée du Kosovo, la société civile doit dire sa parole. Ce n'est pas un accord qui sera discuté et conclu entre les présidents, puis présenté à leur public. Les peuples de Serbie et du Kosovo devraient dire leur mot, il y a beaucoup de questions pratiques à résoudre : la mine Trepce, que faire avec la minorité serbe dans d'autres parties. Nous avons besoin d'un plan efficace et la partition n'est pas une solution efficace, c'est un chemin vers le chaos, la confusion et la violence. C'est aussi une question de responsabilité. Un accord de séparation signifie-t-il que la question des personnes disparues sera oubliée? Les questions de rémunération seront-elles éliminées? Il est plus facile et plus positif de résoudre les problèmes actuels.