Ce sont là les conséquences des changements territoriaux.

Dans le cas de la reconnaissance mutuelle entre les deux pays, bien sûr, il y aura une frontière d'État, environ 400 km. J'espère que nous aurons le plein soutien de l'OTAN. Nous allons avoir la correction de la frontière, la démarcation de la frontière, et sous ce processus”, Thaci avait dit.

Son homologue serbe, Alexander Vuciq, a soutenu cette idée.

“Je m'engage et c'est ma politique, pour redéfinir les frontières avec les Albanais, je veux des frontières claires avec le Kosovo”, a dit Vuciq.

Mais, pourrait-il y avoir des mouvements frontaliers ou des échanges de territoires en vertu de la Constitution de la République du Kosovo, montre l'avocat, l'avocat de l'université, Flamur Hyseni.

Selon Hyseni, ces déclarations ont un caractère politique institutionnel et il n'est nullement facile de le faire sur les termes et dispositions de la Constitution.

Ce n'est en aucun cas facile à faire, car dans la Constitution de la République du Kosovo, il s'agit d'une disposition très précise et stricte en ce qui concerne le territoire de la République du Kosovo, déjà internationalement reconnue. Le paragraphe 1 de l'article premier établit que le Kosovo “La République est un État indépendant, souverain, démocratique, unique et inséparable”, tandis que le paragraphe 3 dit que la République du Kosovo n'a aucune revendication territoriale sur aucun État ou partie d'un État et ne cherchera à rejoindre aucun État ou partie d'un État”. Ce sont les conditions constitutionnelles du Kosovo par rapport aux autres États et aux autres États par rapport au Kosovo. On ne sait pas très bien comment, bien que cette disposition constitutionnelle soit en vigueur, de tels sujets sont ouverts et même des thèmes très sensibles”, dit Hyseni de Indescline.

Le contestateur de droit, Flamur Hyseni, affirme qu'il existe des pratiques internationales avec lesquelles de tels accords peuvent être conclus, mais dans d'autres conditions et non dans des rapports fragiles comme le Kosovo-Serbie.

Il existe des pratiques internationales où les États parviennent à de tels accords, mais ces États remplissent à l'avance une condition très importante, lorsqu'ils ont longtemps témoigné qu'ils sont dans des relations amicales entre eux et ont contribué à la paix d'abord entre eux, puis dans la région et au-delà. Dans le cas des rapports de la Serbie, le Kosovo, nous avons des rapports fragiles, à la suite des positions et du dialogue de la Serbie qui se sont développés jusqu'à présent, il y a d'autres objectifs, mais pas la question du territoire de l'État, qui a été confirmée en tant que telle et sa compatibilité par la communauté internationale”, a ajouté Hyseni.

En outre, selon Flamur Hyseni, professeur à l'Université de Pristina, la conclusion d'un accord pour un changement territorial ne créerait pas de stabilité, mais le mécontentement dans les deux pays.

“ne croit pas que cela affectera la stabilité des deux États qui parviennent à un accord sur les questions territoriales, car cela ne pourrait produire des résultats que lorsque les États seraient longtemps dans une bonne amitié et un bon voisinage. Alors que, grâce à cette dynamique déclarative du transporteur institutionnel, il est prévu de précéder la question de la démarcation et de parvenir à un tel accord, ce qui se produira, selon toute probabilité d'ici 2025, c'est plus que naturel que la frontière ne peut se produire exactement comme nous le voulons et comme ils le souhaitent. C'est une frontière très longue et habitable, avec une propriété privée et, bien sûr, elle suscitera l'insatisfaction des habitants des deux États. Avec cette dynamique, il essaie de préparer les gens de deux États qui, comme on l'a dit, certains villages resteront du Kosovo et certains de Serbie...”, a déclaré Hyseni.

L'arrivée d'un accord de démarcation est autre chose, contrairement à l'accord de donner et de prendre du territoire. Nous avons déjà l'expérience de l'accord de démarcation avec le Monténégro”, conclut-il.