La Cour rend justice au PTK Competition Authority

Le 6 décembre 2016, l'Autorité de la concurrence du Kosovo avait décidé que “tous les accords mentionnés au point I étaient incompatibles avec l'article 4 de la loi sur la protection de la compétitivité . .

Détesté par cette décision le 15 mars de l'année dernière, le poste du Kosovo avec le plaignant autorisé Ragip Hoxha par une opposition à la décision de l'Autorité de la concurrence du Kosovo du 6 décembre 2016, selon laquelle il a été décidé que les accords des institutions publiques avec le poste du Kosovo pour établir des filtres dans des objets publics sont contraires à la loi sur la concurrence.

Selon le Kosovo Post, la décision de l'Autorité de la concurrence du Kosovo du 6 décembre 2016 a été rendue avec des violations de procédure, à la suite desquelles des droits matériels ont été appliqués à tort, ainsi que la libération de cette décision dans le cadre de la procédure d'appel d'offres exercée par le Kosovo Posta a été faite par un organe non compétent.

Sur la base de ces amendements au demandeur, le Kosovo Post a dû annuler la décision de l'Autorité de la concurrence du Kosovo du 6 décembre 2016, étant considéré comme illégal parce que, selon le demandeur, une telle décision a été rendue en violation de la procédure et donc avec une mauvaise application du droit matériel, comme selon le demandeur, l'accusé de l'AKK n'a pas effectué des transactions avec les verdicts opposés, comme à condition que les verdicts aient été rendus par les règles de la PEC, qui les dispositions légales en matière d'exécution matérielle ne violent pas la coopération, les actes d'accusation pour n'avoir pas effectué de transactions avec divers paiements commerciaux, mais selon l'accord de la CCE.

En plus de cette exigence, l'AKK aurait subi une obligation juridique lors de la prise du verdict controversé, l'accusé de l'AKK a commis des violations substantielles de la loi pour la protection de la compétitivité puisque, selon le demandeur, l'AKK a eu l'obligation légale de remettre les poursuites qui ont commencé les procédures d'instruction de l'affaire, ce qui, selon cette demande, l'AKK a refusé le droit légal de donner des commentaires et d'autres éléments de preuve, et que cela n'a abouti qu'au député et aux municipalités, mais pas au PTK en tant que procédure.

À cette demande, les réponses à l'acte d'accusation avaient été utilisées par l'AKK, qui avait proposé au tribunal que l'acte d'accusation du demandeur PTK soit rejeté comme sans fondement.

À cet égard, même les parties intéressées telles que “Moneta” avaient soumis à la séance d'examen principal Shrk, “Vlace Co”, “Propeid” sh.p.k, que la Cour avait proposé l'exigence appropriée PTK, à refuser comme étant totalement infondée et à conserver la décision controversée de l'AKK le 6 décembre 2016.

Dans l'acte de la Cour constitutionnelle de Pristina, fourni par KALLXO.com, la Cour aurait évalué la légalité du verdict frappé par l'acte d'accusation, ainsi que les éléments de preuve administrés lors de l'audience principale de réexamen, a conclu que la demande de l'accusation a été jugée. Les PTK sont infondés.

Dans le raisonnement de cet acte, la Cour dit, pour apprécier la légalité de la décision attaquée, s'est référée à la Convention pour la protection de la concurrence, qui définit que “tous les accords entre deux ou plusieurs sociétés indépendantes, les décisions prises entre les associations d'entreprises et les pratiques coordonnées qui visent ou peuvent manifestement affecter le désordre de la concurrence commerciale sur le marché pertinent, et en particulier mettre en œuvre des accords qui appliquent diverses conditions pour les mêmes transactions avec d'autres sociétés commerciales, les plaçant dans des situations défavorables<1>.

Dans ce biais fourni par Calxo. Le Comité se serait également référé à l'article 10 de la Constitution de la République du Kosovo, qui stipule que “L'économie de marché de la libre concurrence est à la base de l'ajustement économique de la République du Kosovo”, alors qu'avec l'article 119.3, il est déterminé que “Les dispositions restreignant la libre concurrence par l'établissement ou l'abus de positions dominantes, ou les pratiques qui limitent la concurrence, sont interdites, sauf si elles sont autorisées par la loi”.

En vertu de cette loi, les accords de poste du Kosovo avec le Bureau du Procureur général, ainsi qu'avec les municipalités de Pristina, Gjilan et Mitrovica ne sont fondés sur aucune loi ou disposition juridique applicable, et ont favorisé l'acte d'accusation, pour offrir un service de paiement, ne se soumettant pas aux procédures de concurrence, en ce qui concerne ces accords, les institutions financières non bancaires, agréées par le BQ, pour les mêmes services, les ont placés dans une position concurrentielle inégale, tombant ainsi en opposition à la loi de protection du Kosovo, ainsi qu'à la Constitution de la République.

Le président de l'Autorité de la concurrence du Kosovo, Valon Prestreshi, a déclaré que, selon lui, l'ensemble du processus judiciaire s'est déroulé sans heurts et qu'ils vont maintenant attendre que le tribunal prenne la forme d'une réduction.

Entre-temps, le porte-parole du Kosovo Post, Arsim Mehmeti, a confirmé que PTK avait accepté la loi sur la Cour constitutionnelle la veille, mais n'a pas précisé s'il avait exercé jusqu'à présent son droit de porter plainte.