Cause de l'absence de projet de loi sur les chambres spéciales

Ainsi, ce projet de loi a été examiné en principe sans le vote de la commission, puisque l'opposition s'y est fermement opposée, en l'appelant un projet de loi protégeant la criminalité et les dommages causés au pays par le processus de privatisation.

Cinq voix contre, quatre voix pour et une abstention. C'est l'abstention de la liste des députés serbes et l'absence de l'initiative du shérif adjoint Bilall au moment du vote qui ont incité le projet de loi à ne pas être adopté.

Le président de la Commission législative, M. Albulen Haxhiu, a qualifié ce projet de loi d'inacceptable, déclarant qu'il n'est toujours pas clair quel sera le mandat de la mission EULEX à la Chambre spéciale au sein de la Cour suprême.

Pour Vetevendosje, ce projet de loi est inacceptable tant sur le plan de la procédure que dans le conteneur. Le premier est ce qui change maintenant que seul un juge doit traiter un sujet qui doit traiter de tout différend en termes de privatisation, avant d'avoir été des collèges, et pour moi c'est assez problématique parce que encore moins des domaines de corruption, parce que beaucoup plus facile il est d'intervenir dans un seul juge que dans un collège de trois juges, Haxhiu a dit.

Le député LDK Arben Gashi a présenté deux problèmes principaux dans ce projet de loi.

Le premier élément <x0 est de changer la prise de décision, nous avons un système de prise de décision collégiale ou collective, la transition à la prise de décision individuelle, le jugement individuel, donc le juge décide pour le sujet lui-même, il n'y a pas de décision collégiale, vous savez que le concept de décision collégiale lorsqu'inventé dans les gènes, est inventé comme le degré de décision le plus difficile... Le deuxième problème concerne la durabilité, nous avons conçu ce concept et mis en œuvre combien d'années, si la durabilité est un problème, parce que quand nous disons quel degré de jugement nous avons, nous disons trois, Cour de fait, Cour d'appel, Cour suprême, et maintenant quand nous disons sur les questions de privatisation combien de degré de jugement nous avons, nous disons deux, et où sont ces degrés de jugement, à la Cour suprême, à un niveau de”, Gashi a souligné.

Alors que Frasher Krasniqi, membre du PSD, a qualifié le processus de privatisation d'un des processus les plus dommageables en termes d'effondrement économique et industriel du Kosovo.

“La privatisation ne pouvait pas se développer comme elle s'est développée d'une manière corrompue et mal utilisée sans que la Chambre Spéciale soit sous contrôle. Le problème pour moi avec la création de cette salle est que je ne sais pas pourquoi nous créons des mécanismes et nous adoptons des lois “dock” montrant que nous n'avons aucune stratégie en tant qu'État pour et après un système de justice unifié qui fonctionne avec une stratégie à long terme”, Krasniqi a dit.

Selon lui, le fait que la Chambre spéciale soit présentée devant la Cour suprême et qu ' elle ait le même président nie le droit des parties en appel.

La position appelait l'adoption de ce projet de loi, disant que quelqu'un devrait résoudre plus de 20 mille contenus liés à l'AKP.

Le député PDK, Hajdar Beqa, a déclaré que les partis sont protégés par ce projet de loi jusqu'à ce qu'il ait critiqué ses collègues de l'opposition pour avoir abordé la question.

Mon “Je suis surpris par l'attitude de l'opposition qui nous a fatigués du passé en disant qu'EULEX n'a pas à poursuivre le mandat, qu'il faut que ses juges soient terminés, et que nous savons que le 14 juin dernier, elle a terminé son mandat. EULEX et nous devons achever et prendre en compte les progrès de nos institutions qui prennent en charge leurs tâches et respectent leurs engagements. Je pense que nous pouvons nous arrêter en principe, il y a des problèmes techniques, il peut y avoir des problèmes techniques, et c'est la deuxième lecture, et entre deux lectures nous pouvons faire la contribution”, a souligné Beqa.

Initiative sociale-démocrate du Kosovo Le député Bilall le shérif a qualifié ce projet de loi de nécessaire. Jusqu'à l'analyse du processus de privatisation, il a déclaré qu'il pourrait convoquer une session extraordinaire pour discuter, mais pas examiner le projet de loi.

Il y a quelque chose qui est amélioré, mais cette loi est nécessaire, je pense qu'il est nécessaire si nous voulons ces 17 mille et autant de matériaux qui attendent d'être ouverts. Combien de temps ça va prendre pour résoudre ça, je ne sais pas, peut-être qu'au bout de deux trois ans, nous pouvons venir parce que nous n'avons pas eu raison, ça n'a pas été assez pour leur donner tous les cas et les sujets qu'ils attendent. Alors, allons à la session, chaque parti à voter selon sa croyance”, a dit le shérif.

Alors que le député d'AAK Shumbin Demalijaj a dit que le projet de loi et l'AKP sont divisés.

Je pense que ce projet de loi que nous avons devant nous et l'AKP est divisé. Nous sommes en train de nous prononcer sur la question de la réglementation de l'affaire d'un tribunal qui réglementera les sujets controversés que le président de la commission estime être plus de 21 000. Nous essayons de nous donner de l'espace pour dire que ça ne règle pas cette affaire. Ce n'est pas une question de processus de privatisation bons ou mauvais, il y a des familles qui ont été abattues après 45 par le régime communiste, prises de biens de l'ex-Yougoslavie communiste, et cette famille n'a plus de documentation parce que l'État a enlevé ses biens violents, et ils attendent de résoudre ce problème aujourd'hui. Ce n'est pas un problème de privatisation, mais c'est le propriétaire de la propriété qu'il a payée avec du sang de”, a-t-il dit.

Ce projet de loi était en cours d'examen lors de la session plénière extraordinaire, mais avec l'accord des groupes parlementaires, ils ont décidé que la Commission pour la législation serait en cours. Alors qu'après avoir examiné la Commission, le projet de loi sera publié à l'audience plénière du 9 juillet.